Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼ページ下 >>
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

 
 
平和ルネサンスv^^。ピース2020No.133 だけを表示しています。

SumioBaba ★A5wHmsjWwP_yoD

>>130  ザビビのふくろうさんへ

>ここで、「見落としている」「本当は」といった表現を使うのは、自分の立場を絶対化していると言われても仕方ないのじゃないでしょうか?


 例えば多数の木の葉が風で揺れている状況で、物理法則を個々の葉の「速度」だけで説明しようとすると、どんな法則が成立しているのか判らないと思われます。「本当は「速度」+「加速度」の範囲で法則が成立しているのだ」と考えて視野を広げれば、「F=maが成立している」という法則の発見につながります。それと同じだと思います。

>おかしな人がしゃしゃり出てきても困るのですが、例えばSさんという人が(笑)、道徳的行為の解析について、あなたと異なる「公(他者)の利益を自分の利益より優先する行為」とする行動原理を採用していたとすれば、お年寄りに対して席を譲った人に対する行動を、例えば自分が席を譲って立たねばならない不利益より、そのお年寄りが立ったままでいる不利益のほうが大きいので、席を自分が譲れば、その差の分が公の利益になるので譲るべきだから譲る、というふうにSさんは自らの行動を分析するでしょう。このとき、彼が自分の「精神的利益を見落としている」と評価するのは間違いです。


 この人の「利益」という言葉はSumioBabaの拡張した「利益」とは違う定義であり、それを間違いだというつもりは有りません。ただ、そういう行動原理の捉え方だと、席を譲らない人はその行動原理に従っていないことになり、その人のいう行動原理は席を譲る人にだけしか通用しないものとなってしまい、一般性を失ってしまいます。
 そこで「利益」の定義を拡張し、Sさんが見落としていた「精神的利益」をも利益に含めます。すると、席を譲る人も譲らない人も、実は同一の《人間の行動原理》に従っているとして、統一的な記述が可能になります。

>「本当はそれを自分の利益として加え、その自分の得る利益が立つことによって被る肉体的不利益より大きいから彼は立ったとみなすべきである」というのは、自分の立場を絶対化しています。


 「絶対化」しているのではありません。「利益」という言葉を狭義で用いていると、行動原理そのものが人それぞれ異なることになり、統一的な法則性が見付からなくなります。「利益」という言葉の定義を拡張すると、すべての人間が同一の《人間の行動原理》に従っていると見なせて、その方が分析方法として優れている、というだけです。

>Sさんは道徳的行為を利他的行為・利己的行為を対立する概念として用いてあなた異なる行動原理で説明しようとしているのであり、それはSさんの立場の原理なのです。

>その立場では、肉体的不利益と精神的利益の対立軸を基準としてプラスマイナスを算定して行動の根拠とするやり方を採用していないだけです。


 その通りです。別にそれを間違いだとは言いませんよ。ただ、その場合の行動原理は人それぞれ異なるものとなってしまい、誰にでも通用する原理としての一般性を持てません。

>それは、「利他的行為」という概念を「利己的行為」という概念と対立する概念として行動の解析に用いるのではなく捨象してしまっているのがあなたの方法的立場であるのと同様であって、それだけでどちらが正しい、とは言えません。


 どちらが正しいとは言いません。ただ、「利益」の定義が狭義だと法則性が見付からず、「利益」の定義が広義だと法則性が見付かる、というだけの違いです。

>あなたがSさんに「自分の得る精神的利益を見落としている」と言うのなら、彼だって「あなたこそ利己的行為(私的な利益)と利他的行為(公の利益)の区別を見落としている」と言うでしょう。

>しかし、それらは立場・方法論の違いであって、どっちが見落としていたり、本当であったりするものではありません。

>したがってその優劣は、それぞれの方法論の具体的問題に対する適用で、どちらが有効に働くかということで評価されるべきなのです。


 そうそう、まさにそれです。「どちらが有効に働くか」で評価されるべきです。で、どちらが有効に働きますか?

>どうもSumioBabaさんは、自分は相対主義者なので、自分の立場を絶対化して押しつけるようなことはしませんと物分かりのいいふりをしながら、実はこういったところで相手の立場を不当に否定しているように思いますね^^。


 相手の立場を否定したつもりは全くないのですけどね。ただただ、「利益」の定義が狭義だと法則性が見えなくなってしまい、「利益」の定義を広義に拡張すればすべての人間が実は同一の《人間の行動原理》に従っていることが理解できますよ、と主張しているだけですけど。

2018/05/06 03:03 No.133

平和ルネサンスv^^。ピース2020No.133 だけを表示しています。
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる