Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(48) >>

私の頭で考えるは議論では通用しません

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(241) - いいね!(0)

寺岡国慶(本名) ★fofH1MgenE_keJ

@私は考える
A私が自分の頭で考えた

ここにいる人はこれが通用すると思っているようです。

しかしよく考えてください

皆さんが自分の頭で考えたことをたとえば最高裁判所が『採用』してくれますか?

そんな『素人考え』など当然裁判所は相手にしません

『学会』でも同様です。そんな「素人理論」などだれも相手にしてくれません。

大学の演習での議論は『教科書』に書かれている『学説』(長い間に優秀な学者が学説の積み重ねの中で考えた説)を用います。

なぜなら、『軽々しい考え』で皆さんが例えば哀れな原告の弁護士になったとして、裁判で主張できますか?

重い責任を負った立場で『素人考え』などを使えますか?


よく考えて発言してください

ページ: 1


 
 

たぃがぁばぁすぅ @nekoneko10 ★Android=6dodKuoqI1

呼び掛けです。

本名での書き込みは当掲示板(メビウスリング)のルールにおいて禁止されております。

http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/%B8%C4%BF%CD%BE%F0%CA%F3

議論以前にルールの確認をお願いします。

16日前 No.1

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

論理的に分析すると不合理です。「自分で考える」とか「自分の頭で考える」は論理的にいくら分析しても「軽々しく考える」を含意しません。これは誰が考えても同じでしょう。学会の権威もあるでしょうし、様々な権威があるのは認めましょう。しかし、論理は思考の共通の掟です。それをしっかり守ってください。

16日前 No.2

寺岡国慶(本名) ★fofH1MgenE_keJ

>>1

あれれ・・・・ここは『議論』する場じゃないのかな〜


本格的な議論では『自分の発言の責任』が問題になるんだけどな〜

16日前 No.3

たぃがぁばぁすぅ @nekoneko10 ★Android=6dodKuoqI1

>>3

あなたが考えたルールの提案があるなら、質問板へどうぞ。

現状、メビウスリングのルールでは本名による書き込みは禁止されております。
また、議論においては、議論継続中は同一ハンドルネームを使う等、発言に責任を持たすことは【自主的に】可能です。

16日前 No.4

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>2

優秀な学者は軽々しい発言はしないのです!!!

16日前 No.5

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>4
もう少し楽しくいこうや!!!

16日前 No.6

たぃがぁばぁすぅ @nekoneko10 ★Android=6dodKuoqI1

>>6

優秀で聡明な人間は軽々しい言動は必要がない限りとらないものです。

16日前 No.7

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>7

わかった・・・わかった

はい!ハンネを戻したデショ!

16日前 No.8

たぃがぁばぁすぅ @nekoneko10 ★Android=6dodKuoqI1

ありがとうございます。
ルールを守って、削除やペナルティを受けない状態で議論をお続け下さい。
つまらぬことでペナルティを受けるとある意味議論終了ですからね。

お邪魔しました。

16日前 No.9

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>9

こちらこそすいません

削除のペナルティはいやですから!!!

16日前 No.10

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

「自分の発言に責任を持つ」のは当然です。しかし、論理を無視していい道理はないでしょう。

16日前 No.11

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>11


優秀な学者さんは何百冊もの論文をつかって『初めて』『私見』を述べているの!!!

16日前 No.12

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

正直、少し荒っぽい感じがしますが、共感する部分もあります。どんな学者も「俺はこう思う」という主張があってもおかしくはないでしょう。しかし、それと客観的事実、学問的真理とはきちんと区別すべきだと私は思います。それこそ、「自分の責任で」

16日前 No.13

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

とりあえず「責任」が重要になる!

『責任』が取れるのか?

16日前 No.14

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>13

学問的心理も変わることがあります

例えば、現在の『カント研究』では、カントは同時代の哲学者の影響を受けていた

と考えられるようになりました

『純粋理性批判』で!

16日前 No.15

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

私もそう思います。有名なのではルソー、ヒュームなどがあげられるでしょう。実証されていますよ。

16日前 No.16

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

私は多分、高校の倫理でさえ、教えている。「劇場のイドラ」を連想したからでしょうね。権威ある学説を、真実にちがいないと無批判に受け入れることです。フロイトも「権威より、事実を」と言っています。一つの最終的な基準は理性と経験であることは間違いないでしょう(他にもあるでしょうが)。これは単なる権威より勝ると思いますよ。どう思われますか?

16日前 No.17

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

私も同感ですよ

16日前 No.18

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

不可思議なのはどう考えても「私は学問がある」と言われているような気がするのです。誤解だったら、謝らないといけませんが。その方が学問の基本的ルールを破るのが理解できないのです。わかりますか?

16日前 No.19

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

私は自分の『無知』を自覚しています

それゆえ、なるべく自分の考えなどは無責任だと考えて、あまり自分の考えは言わないようにしているのです。

16日前 No.20

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

誤解しないでください。あなたのこと(嫌われ・・・)のことを言っているのではありません。むしろ、自分には学問があるからと言ってあなたを批判している方に対する疑問です。

16日前 No.21

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

わかりました。

16日前 No.22

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

最大の矛盾は「議論する場」と言いつつ、真偽の判断、意味のはっきりしない、したがって議論を困難にさせる曖昧で意味の広い言葉で議論しようとしていることです。「優秀」とか「軽々しい」とか、使ってもいいですと思いますが、どう答えていいか、真面目になるほど困ります。議論の目的は、特にまっとうな議論と言うものは「真実」を目標にすべきです。ただし、これは少し堅苦しいと思います。しかし、正直な感想です。どう思われますか?

16日前 No.23

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

ソクラテスの皮肉のような感じがします。あるいは無知の知とか。これらはちっとも古びませんね。人間はある意味ではあまり変わらないのでしょうか?偏見かな?

16日前 No.24

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

冷静に今までの議論を振り返ると最初の「私の頭で考える・・・通用しません」があまりに没論理的なので感情的にまで紛糾しかけたのだと思います。それも悪いとは思いません。議論の始まりからきっちりしすぎている方が不自然ですから。感情的な発言と見なした方が自然に思えます。どう思われますか?あくまで私見ですが。

16日前 No.25

甚六 @migime☆N.KB19nHQU5L ★iNJBiOPyDg_n3h

すみません。悪意ではなく本当に知りたいので質問するのですが、嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙さんの第一言語は日本語で合ってますか?
たびたび以下の発言をされていると思いますが、言葉のチョイスが違うので皆に誤解されているように感じています。

>@私は考える
>A私が自分の頭で考えた

まず、「私は考える」「私が自分の頭で考えた」は殆ど意味が重複しています。
わざわざ箇条書きで並べるような言葉では無いです。
加えて、本来、嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙さんが言いたいのは、「事実は知らないけど私はそう思いました。」という思考を忌避しているのではないですか?
「私は考える」という書き方だと「思考」そのものを否定しているように受け取られます。


以下は >>0 で書いた貴方の文章です。

>@私は考える
>A私が自分の頭で考えた
>ここにいる人はこれが通用すると思っているようです。
>しかしよく考えてください

「私は考える」ということを否定しているのに、次の瞬間には「よく考えてください」と言っています。
こういった言葉の選び方が問題で、話が伝わっていないことが多々あります。
また、括弧の使い方も独特です。文章に使用するような使い方ではなく、広告やプレゼンで使われる手法ですよね?それは文化的な違いですか?
あと、誤字脱字が異常に多いという点も気になってます。
最初は小中学生なのかと思いましたが、知識の引き出しの多さが中学生ではないなと思ったので、そこも引っかかってました。

16日前 No.26

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>26


学問もある段階からは『人間の問題』である

東京大学元総長、南原茂

16日前 No.27

甚六 @migime☆N.KB19nHQU5L ★iNJBiOPyDg_n3h

>27

南原茂さんに質問したわけではないです(笑

16日前 No.28

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>28

楽しく議論しましょう

ここは『息抜きの場』なのですから

あなたもかなり詳しい知識を持っています

それで『ユーモア』を考えてみては???

16日前 No.29

権兵衛 ★Android=SFrllAXE1T

>>0
スレが重複しています
しっかり削除依頼だしてくださいね。迷惑ですよ

15日前 No.30

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>30

すいません

ただここでの議論は自分にとって大切だと思うので

見逃してください(笑)

15日前 No.31

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>30


できればこっちを削除依頼してくれませんか?



私の頭で考えた、これが社会で通用しますか?  ( 議論掲示板 ) - アクセス(589) - -
嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ
議論掲示板、哲学掲示板、社会掲示板



『私は考える』

『自分の頭で考える』

です

それでは、そのあなたの考えは


『社会で通用するのでしょうか?』


こっちを削除依頼してください

お願いします。

15日前 No.32

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

向こうのほうの削除依頼をしました

すいませんね!

※警告に同意して書きこまれました (マナー/リアクション)
15日前 No.33

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>30


もし1週間で削除されなかったら向こうの方を削除してください

投稿制限にはなれていますんで(笑)

15日前 No.34

安齋昌宏 ★IpEO77cCOU_fud

寺岡国慶さんへ。あなたはカントの「道徳形而上学原論」の「無条件に善なるものは善意志以外にはない」という命題をご存じですか?カントはその中で「頭のいい」ことも無条件的に善いとはしていません。仮に高学歴で知能の高い、知識豊富な人でも、その意志が「悪」だったら最悪だと。私はこの考えは極めて全うだと思います。あなたはどうお考えになりますか?

14日前 No.35

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

カントの道徳形而上学原論は、お恥ずかしいながら読んでいません

ただし、たとえ高学歴でも、知識豊富でも。その意志が『悪』だったら、最悪だとは100%そう思います

私が『自戒の念』にしている言葉に

学問もある段階からは『人間の問題』である

東京大学元総長、南原茂という言葉があります

学問も、最後は『人間の問題』、たぶん『人格の問題』だろうと解釈していますが

学問も最後は『人間の問題』である

というこの言葉を私は『自戒の念』にしています


さらに最近の風潮、勉強ができればいいという風潮に嫌気もさしています

テレビでは東大生が天才だとか…高々司法試験に受かっただけの『タレント弁護士』がもてはやされて

そして道路工事などをしている人を馬鹿にする。交通整理する人を馬鹿にする。こんな最近の風潮が私は大っ嫌いです

道路工事をする人、交通整理をする人、電気工事をする人・・それもこの暑い中で…そういう人たちが仕事を頑張っているか

私たちは暮らしていけるのですから

確かに交通整理をする人は勉強はできないかもしれませんが、私は、彼らの素晴らしい仕事で生活ができるのだと思っているので


勉強ができなくても、そんなことは全く気にせずに、交通整理などを頑張っている人を私は大変尊敬しています。

14日前 No.36

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

『意志が善でないと、せっかくの自然の賜物もはなはだだ悪性で有害なものになりえない』


これは、今でも100%、真実を指していると思います。

14日前 No.37

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

更に、学問は、自分のためにあるのではなく、『人の役に立つため』にあると考えています。

14日前 No.38

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>37
これは私が読んだのではなく今『勉強をやり直している』『高校の教科書』に書いてあることです。

早速、私もカントのこの本をよんでみようと思います

14日前 No.39

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

うまくは言えませんが『勉強』とは『人のためになるため』にするものであり、単なる『自己満足』のための勉強はそもそも『学問』とは言えないと思っています。

14日前 No.40

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

例えば東京大学の教授は大変偉いです

でも、その教授は『社会のためになるため』に『研究』しています


その教授は『社会のためになろう』と頑張って『研究』しています

それが本当に『偉い学者』というのではないでしょうか?

14日前 No.41

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>36

「東京大学元総長、南原茂という言葉があります」

そんなのはありません。

あるとすれば「東京大学元総長、南原茂の言葉があります」だろう。

加えて、東京大学総長に南原茂なんていない。

南原繁ならいるけどね。

知らないことを知ったかぶりして書くのは見苦しいからもうやめなさい。

それに三流大学とかキミの母校を使うならともかく、東京大学を使ってそういうボケはやめてくれないかな?

13日前 No.42

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

高々「漢字」の書き間違いで・・・・心の狭い人!!!」

12日前 No.43

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>43

漢字の書き間違いじゃないよ?

テラピーが間違ったのは人の名前だよ。

東京大学の元総長の名前を出したからといってテラピーが凄くなるわけじゃないのに、そういう権威のある人の名前を出すことで誰かの上に立ちたいんでしょう?

それなのに大事な名前をうろ覚えで、しかもその間違いを相手に指摘されるなんて普通の感覚だったら恥ずかしくて死にたくなるよね。

大丈夫だよ。

テラピーが知ったかぶりなのは最初から分かっているから。

恥ずかしくても変なこと考えちゃダメだよ。

人はね、どんなに世の中の役に立たない人間だって生きていることが大事なんだから。

だからテラピーも未来を捨てちゃダメだよ!

12日前 No.44

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>43
間違いを指摘されてもそれを認めるより相手を非難して自分を正当化しようとする心の狭い人間の例。

>>43
自分に対する不当な非難に何も気にすることなく逆に相手を気遣う心の広い対応をする人間の例。

12日前 No.45

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

安価間違えた。

>>43
間違いを指摘されてもそれを認めるより相手を非難して自分を正当化しようとする心の狭い人間の例。

>>44
自分に対する不当な非難に何も気にすることなく逆に相手を気遣う心の広い対応をする人間の例。

12日前 No.46

ゆみ ★LOZXJIYpXA_Bka

>0は、人の引用しかしないってことなのかしら。

自分の頭で考えたことは実は既存で、ただの引用みたいなもんだったってことを知ることは

大学生の段階では必要なのかもしれないけど、社会に出たら、オリジナリティや新しい切り口を模索することの方が

成功するんじゃないの。


引用だから、発表しないとか、そんなのネガティブにしか働けないじゃん。

ポジティブに働く、アイデアを出すってこととは、かけ離れてる気がするけどね。

4日前 No.47

無知の無 ★eR6Lz1nWFk_JyS

>>0
例がまずおかしい。最高裁判所で採用されるために議論しているわけではない。
それに大学で教科書を用いるなんて普通の話ですし、そもそもこの掲示板は学会ではない。

前提知識がないほど専門性が高い議論については、素人が意見しても仕方ないということもあることは理解しています。
とはいえ、議論を有意義にするための閃きを素人が持っていないとも限らないので、一概に切り捨てるのもどうなのだろうとは思いますが。

兎にも角にも、ネットという場所は様々な立場の視点を持つ人たちが集う場です。
専門家に限定して議論するのであればその分野の方々が集まってやればいいだけの話であり、こういった煩雑な議論掲示板で求めるのはナンセンスでは。

大衆に開かれたネットの議論掲示板で求めるべきは、様々な視点から提起される意見であり、閃きであり、専門性は二の次でいいと素人の私は考えます。

二の次は言いすぎかな……。

3日前 No.48
ページ: 1

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる