Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(181) >>

重い重罪について

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(583) - いいね!(0)

名和 ★Android=VYAykDkawW

このスレッドは決して「生きたい権利を放棄する事」を勧めたりする内容ではありません。
その事について把握した上でご覧下さい

まず、人名を奪う罪、これは生きる権利を無理やり剥奪する重罪です。
当たり前な事皆さん周知の通りです。

では、生きたい権利を捨ようとしている人を助ける事は何故罪に問われないのでしょうか
これは権利を捨てようとしてる相手の自由意思を奪っている事になります。

以上の発言であり得ないだろ、となる方もいるかもしれません。

ですがこれらを皆さんの意見をお聞きしたいと思いました

ページ: 1 2 3


 
 
↑前のページ (131件) | 最新ページ

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

悪ですが

罪を法的に考えるのは近視眼的考えです

哲学、倫理学では、『善く生きること』を行わず『ただ生きる人』も罪です


もしかして皆さんは『罪』に関して、法律でしか議論できない?

それでよろしいですか?

4ヶ月前 No.132

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

誰かのように平気で相手を馬鹿にしたりする

これも倫理学では『重い罪』です

4ヶ月前 No.133

甚六☆N.KB19nHQU5L ★iNJBiOPyDg_n3h

違法性が有るか無いか、という話はしてないです。
なので、近視眼的考えの人も法律で議論してる人もいないです。

>哲学、倫理学では、『善く生きること』を行わず『ただ生きる人』も罪です
こういう話でOKです。
なぜ罪なのかを知りたいのです。
その内容が、自殺を止めることがなぜ罪にならないのか、につながります。(内容次第ではつながらないかもしれませんが。)

>>133
相手を馬鹿にした発言は見つからなかったです。
どの部分について言ってるか教えて下さい。

4ヶ月前 No.134

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>131
まさしく「スタートもできていない」状態ですが、スタートするにはまずは混乱している問題文を整理してその意図するところが何か、我々は何を議論するべきかを整理しなければなりません。
しかし、それを議論するための手段を持たない人が多いし、茶々を入れて無駄なレスの消費で大事な話をしても埋もれていまします。

「生きたい権利」を考えるには生命に対する法益を放棄する自由があるかという生命の自己決定権があるかについて考えなければなりません。

そこまで考えるのにはまずは基本的な話から始めた方がいいように思います。

「生きたい権利」の話は一旦脇に置いておくとして、「生きる権利」の放棄と「死ぬ権利」の行使の違いについて考えてほしいと思います。

「死ぬ権利」の行使には自殺が考えられますが、「生きる権利」の放棄には自殺以外にもありますよね。

例えば集団に暴行されている時に観念して死を覚悟して助けも呼ばず逃げもしない状態。

これは明らかに自殺とは違いますが、こういう状況で警察を呼んだり自ら危険を顧みずに救出しようとする行為は「自由意志を奪う行為」といえるのか。

このような状況での意思決定は「自由意志」とはいえません。

ならばこの考え方を自殺にも適用できないでしょうか。

自殺を考え実行しようとする人の精神状態は本当に「自由意志」といえるのか。

問題をただ漫然と眺めて先入観で思い思いの考えを述べるより、考えなければならないことがはっきりして結論への道筋が見えてくるのではないでしょうか。

4ヶ月前 No.135

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>134



dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq
>>299
つまり、スレ主は冤罪判決と同じ答えを求めていたというわけですか?(失笑)



こうやって、いい大人が『失笑』というようなことを書くこと自体『倫理学』自体で『重大な罪』ですね

人間は集団に準拠しないと生きていけませんから

こういう「失笑」というようなことを平気で言う人は『集団』の中では『重い罪』です

4ヶ月前 No.136

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

「失笑」とはおかしさに耐えきれず思わず吹き出してしまうことです。

他人を馬鹿にする意味は含まれていません。

馬鹿にする意味が含まれるのは「嘲笑」です。

語感の話をしている時に、自ら語感のなさを露呈するようなことを悔しさに耐えきれず態々他のスレから持ってくるとはらしいというか何というか…。

他の方々にも色々と指摘されていますが、署名の列挙で反論した気にならず、被害妄想に囚われていないで自分の実力を客観的に知ることも必要です。

4ヶ月前 No.137

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>137


ヴィトゲンシュタインの『言語ゲーム』理論を用いてくれませんか?

4ヶ月前 No.138

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>138
ウィトゲンシュタインの言語ゲームで反論できないように >>137 で楔を打っておいたのに、気付きませんでしたか?

やっぱりウィトゲンシュタインを読んでいないんですね?

読んでいるのにそんな間の抜けた質問をするなんてことはありませんから。

4ヶ月前 No.139

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>139



しかし、のちにヴィトゲンシュタインは、立場を変え、

言語は日常生活に根ざす『暗黙のリール』によって成り立っていると考えた。

そのルールは外側から学ぶことはできず、私たちは会話という『言語ゲーム』に参加しながら、




『日常生活や習慣の中に織り込まれたそのルール』

自然に学んでくのである

4ヶ月前 No.140

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

他人を平気でバカよばわりするということは私は学んでいません。

4ヶ月前 No.141

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

139


のちに、ヴィトゲンシュタインは、言語活動はチェスのように、一定の規則に従うとともに、『多様な生活の文脈の中に織り込まれた活動』

であるとして、それを『言語ゲーム』と呼び、

言葉の意味を、その言葉の使用法と捉えた。

ここで『規則に従う』行為が可能になるには、歴史的に形成された規則を、他者との

『教える―学ぶ」という共同体的実践をとうして、習得する必要がある。

人間はあらかじめ妥当している規則の体系としての、言語に意味のつながりに服従しなければ

,みずからの個人的意図を他者に伝える自由を獲得できない

言語活動は人間の生活に根を下ろし、生活は、言語活動によって形づくられるのである

4ヶ月前 No.142

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>139


ウィトゲンシュタインの言語ゲームで反論できないように >>137 で楔を打っておいたのに、気付きませんでしたか?


それで???

4ヶ月前 No.143

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

のちに、ヴィトゲンシュタインは、言語活動はチェスのように、一定の規則に従うとともに、『多様な生活の文脈の中に織り込まれた活動』

であるとして、それを『言語ゲーム』

4ヶ月前 No.144

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

じゃあ

あなたのお好きな法律

『関係的契約理論』でお願いします

4ヶ月前 No.145

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

チェスの駒のようにこちらの掌の上で動いてくれるカレの連レスを見ると、 >>0 とは違った違和感を感じる人もいるでしょう。

>>0 の文の違和感は、単なる漢字の変換ミス(人名→人命)や畳語のようなうっかりミス(重い重罪)や厳密に用語を規定していないこと(生きる権利/生きたい権利)といったもので、誰もがやりがちな間違いです。

ところがカレの文章に対する違和感はそれらとは異質な違和感です。

近いのは自閉症スペクトラム障害の患者でしょうか。

そういえばカレの大好きなウィトゲンシュタインの思想にもその傾向が見られます。

これを偶然の一致と見るか、それともそういう指向性があるからだと見るか、さて皆さんはどう思われますか?

自閉症スペクトラム障害であれば、世界の受け取り方は普通の人間と異なる可能性があるので、「生きる権利」についての受け取り方もまた普通の人間とは異なる理解の仕方をしている可能性があります。

バックボーンが同じであるという前提を基に話をしていると、これまで経験してきたようにこちらからいくら歩み寄ろうとしてもその距離は縮まらず、徒労に終わる結果となりますから注意が必要です。

4ヶ月前 No.146

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>146



そうであれば

ハーバーマスの『コミュニケーション合理性』

の考えの元、議論していけばいいだけです

4ヶ月前 No.147

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>135


ならばこの考え方を自殺にも適用できないでしょうか。

自殺を考え実行しようとする人の精神状態は本当に「自由意志」といえるのか。

4ヶ月前 No.148

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>135
「生きたい権利」の話は一旦脇に置いておくとして、「生きる権利」の放棄と「死ぬ権利」の行使の違いについて考えてほしいと思います。

「死ぬ権利」の行使には自殺が考えられますが、「生きる権利」の放棄には自殺以外にもありますよね。

例えば集団に暴行されている時に観念して死を覚悟して助けも呼ばず逃げもしない状態。

これは明らかに自殺とは違いますが、こういう状況で警察を呼んだり自ら危険を顧みずに救出しようとする行為は「自由意志を奪う行為」といえるのか。

このような状況での意思決定は「自由意志」とはいえません


そうであれば『歌劇』『トピカ』に関して考察すればいいだけです。

4ヶ月前 No.149

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>149

例えば集団に暴行されている時に観念して死を覚悟して助けも呼ばず逃げもしない状態。

これは実際殺人事件としてありました

しかしこの事件は

>>>
助けも呼ばず逃げもしない状態。


ではなく、助けを『呼ばれない状態』『逃げられない状態』でした。

4ヶ月前 No.150

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>135


こういう状況で警察を呼んだり自ら危険を顧みずに救出しようとする行為は「自由意志を奪う行為」といえるのか。

このような状況での意思決定は「自由意志」とはいえません。


なんで?

>>>こういう状況で警察を呼んだり自ら危険を顧みずに救出しようとする行為


>>>

自ら危険を顧みずに救出しようとする行為

なんでこの行為が『自由意思』じゃないの?

4ヶ月前 No.151

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

これに関しては

『決定論』で考察すればいいだけです

4ヶ月前 No.152

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>146

あなたが全くヴィトゲンシュタインを理解していないことがわかりました

4ヶ月前 No.153

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>146

チェスの駒のようにこちらの掌の上で動いてくれるカレの連レスを見ると、 >>0 とは違った違和感を感じる人もいるでしょう。

>>0 の文の違和感は、単なる漢字の変換ミス(人名→人命)や畳語のようなうっかりミス(重い重罪)や厳密に用語を規定していないこと(生きる権利/生きたい権利)といったもので、誰もがやりがちな間違いです。

ところがカレの文章に対する違和感はそれらとは異質な違和感です。


今回、『高校の教科書』を使ったんですがね!

4ヶ月前 No.154

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>146




ところがカレの文章に対する違和感はそれらとは異質な違和感です。


彼の文章ではなく『高校の教科書に書かれている文章』なのですが・・・・・・・・

4ヶ月前 No.155

甚六☆N.KB19nHQU5L ★iNJBiOPyDg_n3h

>>150
言語ゲームなどを持ち出すのであれば、引用で終わらせるのではなく、
その引用で何を伝えたいのかまで書かないと意味がありません。

結論として、嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙さんはこのテーマについて、どうお考えなのでしょうか?
「罪は有る」と思いますか?「罪は無い」と思いますか?

4ヶ月前 No.156

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>156


生きたい権利を捨ようとしている人

どう考えてもこれは『自殺をしようとする人』としか思い浮かびません

したがって、これを助ける人は自殺ほう助罪で有罪です。

はっきり言って、そもそもスレッドの意味がよくつかめません

4ヶ月前 No.157

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>153

>あなたが全くヴィトゲンシュタインを理解していないことがわかりました


→でもその理由は説明できないんでしょう?

>>154
>今回、『高校の教科書』を使ったんですがね!


『高校の教科書』って書名ですか?

>>155
>彼の文章ではなく『高校の教科書に書かれている文章』なのですが・・・・・・・・


『高校の教科書に書かれている文章』と二重鉤括弧を使っているところを見ると、書名ですよね?

『高校の教科書』と『高校の教科書に書かれている文章』は同一の書籍の名前ですか?

誰が書いて何という出版社から出ている本でしょうか?

出典を曖昧にして出しても意味がありませんよ。

これは学問的にまったく意味がありません。

>>157
>はっきり言って、そもそもスレッドの意味がよくつかめません


今はそれをはっきりさせるために話をしているところです。

話についてこれないばかりか、何の話をしているかすら分かっていなかったんですね。

やれやれ…

4ヶ月前 No.158

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>158


出典『現代の倫理』、山川出版社、

4ヶ月前 No.159

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

>>158

>>157

>はっきり言って、そもそもスレッドの意味がよくつかめません


今はそれをはっきりさせるために話をしているところです。

話についてこれないばかりか、何の話をしているかすら分かっていなかったんですね。

やれやれ…


そんなことやっているのはあなただけです

ところが一度も『高度な専門知識』を述べない。

4ヶ月前 No.160

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>158


では、生きたい権利を捨ようとしている人を助ける事は何故罪に問われないのでしょうか
これは権利を捨てようとしてる相手の自由意思を奪っている事になります。


考えられるとすれば『不作為犯』が考えるとか

少しは専門知識を出してもらえませんかね!

4ヶ月前 No.161

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>158


そもそも自由意思自体

『決定論』という問題があるのですが?

4ヶ月前 No.162

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

1意志の自由=因果律の下に自由はあり得るか?

@全面決定論は成り立つか?
A決定論と意志の自由は両立するか?
B意志の自由をフィクションとしてとらえてはどうか?

4ヶ月前 No.163

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>159
出典を示す時には、どのページのどの部分からの引用か示さなければ「学問的」に認められません。

論文がどうのと言う割にはそう言う習慣がついていないようですね。

他人の受け売りですか?

>>160-163
質問に答えるには質問の意図を理解して正確に答えなくてはいけません。

思い込みで自分だけが分かることを書いてもそれは答えになりません。

他の方からも何度も言われ続けているのにまだ分からないんですか?

学習能力はありますか?

以前にも書きましたが、書きたいことを思いつきで書くのではなく、考えて頭の中を整理してから書きましょう。

整理する前に書くから連レスをすることになるんです。

それとも連レスで都合の悪い質問を埋めてしまおうということですか?

今後は誤字の訂正などを除き連レスを避けてください。

これは掲示板で議論をする際の最低限のマナーです。

4ヶ月前 No.164

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

@現代の倫理ーP175-176


A
以前にも書きましたが、書きたいことを思いつきで書くのではなく、考えて頭の中を整理してから書きましょう。


例えば『危険犯』について考える

山口厚がかなり大量の論文を使て書いています

『権利濫用』。。はい『末川博先生が』『ローマ法』にさかのぼって書いてあります


私は考えるとはこういう意味です。
大学で習ったはずですが


Bそれで‥‥あなあの考えは『学会』で通用するのですか?

C一体、いつからあなたは『高度の専門知識』を持ち出すのでしょうか?

『やわらかな決定論』など盛りますよ

4ヶ月前 No.165

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>165
コピペじゃないと言い張っていたけど、コピペを認めるわけですね。笑

コピペするならするでいいですけど、書名や用語を列挙するだけでなく、それらが何を意味して自分はそれで何を主張するのか明確にしましょう。

それがないから相手にされないんです。

4ヶ月前 No.166

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

なるほど、あなたは『研究カード』なども知らない人と理解してよろしいですか?


で…早く『決定論』についてお話しください

4ヶ月前 No.167

甚六☆N.KB19nHQU5L ★iNJBiOPyDg_n3h

>>157
このスレッドでは、「自殺をしようとする人」に対して、自殺を支援することを話しているのではありません。
「自殺をしようとする人」の自殺行為を止めることを主眼に話をしています。
「助ける」とは、assist(補助)ではなくsave(救う)という意味で使っています。

それを踏まえて今回のテーマに対するお考えを述べて下さい。

4ヶ月前 No.168

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>167
なるほど、あなたは私が『研究カード』の話などしていないことも読んで理解できない人だと理解してよろしいですか?


で…早く私の質問について答えてください。

4ヶ月前 No.169

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

どんな質問ですか?

4ヶ月前 No.170

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>170


あなたはそうやって逃げ回って『決定論』の議論すらしませんよね

4ヶ月前 No.171

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>170
そうやって質問を小分けにしてレス数を増やして、都合の悪い質問が埋まるのを待ち該当しないんですよね。

忘れたのであれば、私の名前で検索すればすぐにでてきますよ。

それを見れば自分が回答したかしていないのかくらいはすぐに分かるはず。

それすら分からない盆暗頭だと自分で認めるのであれば、はっきりと分かるように書きなさい。

そして私だけでなく他の方々に対しても同じ態度で臨んでいることも自覚し反省しなさい。

4ヶ月前 No.172

カブレライト @dominion ★Android=jrJIyQf7mo

>>172
反省しろじゃなくて無視せずに反応してるあなたが反省すべきです

4ヶ月前 No.173

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>173
議論掲示板で議論をせずに無視しろというのは何を根拠に発言しているのですか?

もしかしてここが議論掲示板であることをご存知ないのでしょうか?

4ヶ月前 No.174

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

> >>174

だっあらとりあえず「やわらかな決定論」から説明してよ

4ヶ月前 No.175

カブレライト @sasa432i ★Android=jrJIyQf7mo

二人はどうみても議論になってないからあなたが感情的になって言いたいこと言ってるように見えたからです


議論掲示板で大事なのは対等な知識や考え方を持つひとと話すことですよ


中学生相手にムキになって楽しいですか?

4ヶ月前 No.176

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>175
「やわらかな決定論」を持ち出したのは君でしょう?

自分が持ち込んだ話を自分で説明せずに相手に丸投げをしてはいけないと何度教えれば覚えるんですか?

「やわらかな決定論」で説明できるのであれば説明してみなさい。

4ヶ月前 No.177

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

決定論を持ち出したのはあなたですが?

4ヶ月前 No.178

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

はい・・・専門的知識になると全く答えなくなります

4ヶ月前 No.179

嫌われ霊夢と嫌われ魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

あ!もしかして『決定論』が論点になることすらわからなかったの?

すまんすまん

4ヶ月前 No.180

dummy @oscar ★iPhone=Ni153b2Efq

>>178
「決定論」ではなく「やわらかな決定論」ですよ。

それはどこですか?

番号で答えてください。

4ヶ月前 No.181
ページ: 1 2 3

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる