Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(1998) >>

女性専用車等公共の場での差別

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(3411) - いいね!(0)

ゆっくり霊夢とゆっくり魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

「女性専用車等公共の場での差別35」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド


女性専用車等公共の場での差別35
http://mb2.jp/_grn/2245.html

女性専用車等公共の場での差別34
http://mb2.jp/_grn/2227.html

女性専用車等公共の場での差別33
http://mb2.jp/_grn/2207.html

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html
4ヶ月前 >>0


…この記事にメモをつける
関連リンク: メビウスリング消滅するかも、衰退の危機 安倍政権・TPP・脱米 日本は原子力発電所を廃止すべきである。是か非か 2 受動喫煙問題全般について 嫌煙者の意味のわからなさ

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
↑前のページ (1948件) | 最新ページ

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1948
そこについては既に回答済みですので、過去レスをご参照下さい。

2日前 No.1949

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1949
過去スはレスには見当たらないね
また嘘なのかな?
はやくJR西のなにを見たらわかるか教えてよー

2日前 No.1950

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1950

> 過去スはレスには見当たらないね


過去スとは何ですか?

>また嘘なのかな?


いや、貴方の探し方が悪いのではないですか? >>1917 あたりをよく見てみたら、貴方が何を間違っているのか分かるのでは?貴方には無理か。

>はやくJR西のなにを見たらわかるか教えてよー


それも回答済みです。

2日前 No.1951

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1951
>>1917 にあるのは00100さんが
現在リンク切れであるサイトの写しと思われる、全く同じ文章が幾つか見られます。
ってゆうなんの根拠もない文章についてかかれてあるね
それがなにか?
女性専用席を導入したのは特急「サンダーバード」車内で女性が暴行される事件を受けて、利用者からの声が多かったからだよー

2日前 No.1952

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1952

> ってゆうなんの根拠もない文章についてかかれてあるね


貴方も私と同じ検索ワードで検索してみたら分かりますよ。

> 女性専用席を導入したのは特急「サンダーバード」車内で女性が暴行される事件を受けて、利用者からの声が多かったからだよー


それはJR西の何処を見たら分かりますか?

2日前 No.1953

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1953
同じ検索ワードで検索してみたらなんの根拠もない文章だってわかったよ
現在リンク切れだからね
女性専用席を導入したのは特急「サンダーバード」車内で女性が暴行される事件を受けて、利用者からの声が多かったからだよー

2日前 No.1954

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1954
どうして現在リンク切れだとなんの根拠もない文章だってわかるのですか?
それはJR西の何処を見たら分かりますか?

2日前 No.1955

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1955
JR西のアンケートを見ればわかるよー

2日前 No.1956

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1956
それを見たら何が分かるのですか?

1日前 No.1957

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

2019年12月11日ドクター差別twitter引用

ドクター差別

酷過ぎる。何なんだ、この女は? 会社の言う通り。たぶん良心の呵責は皆無なんだろうな、今時、「誰でも乗れる」と知っているだろうに。





女性専用車両の入り口で女性らを案内し且つ乗れない人に対して移動請求する駅の係員(女性制服組)は「誰でも乗れる」なんて知りませんネ。

会社の営業方針を忠実に実現するために、乗客を振り分ける駅の係員ですからネ。

彼女らは給料を貰いながら仕事に従事している以上、誇りをもつことはあっても、良心の呵責を感ずることは有りません。

1日前 No.1958

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

00100さん

>>1887

>貴方が本物だと言ったのですから、その証明の方法は貴方が考える事です


それは、どこに書いてあるのですか?

本物を証明するのは、提示した本人が考えなければならないというのは、ここのルールですか?

1日前 No.1959

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1959
何処かに書いてあるのではなく、それを本物だと言った貴方がそれを証明できなければ、貴方の主張は却下される、つまりそれが本物なのか偽物なのか分からないことになります。
それが本物であると主張する人にとって、それが本物ではないかも知れない事は不都合である筈ですから、本物であると主張する人が本物である事を証明する必要があるのです。

1日前 No.1960

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1957
女性専用席が導入された理由がわかるよー
>>1960
あれれ?
じゃあ女性専用車両に男性も乗れるってゆうのは証明されてないか却下されちゃったの?

1日前 No.1961

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

00100さん

>>1960

>貴方が本物だと言ったのですから、その証明の方法は貴方が考える事です

>何処かに書いてあるのではなく、それを本物だと言った貴方がそれを証明できなければ、


そんなことは、聞いていません。私の質問の回答の主旨と違うので、もう一度回答をやり直してください。

「それは、どこに書いてあるのですか?」

「本物を証明するのは、提示した本人が考えなければならないというのは、ここのルールですか?」

と、聞いているのです。

証明に関する質問は、この後でします。

この質問の回答を拒否したいのなら、そう言ってください。

1日前 No.1962

流れるオヤジ ★b9D4Zd51RV_mgE


https://www.youtube.com/watch?v=O0jdrVQPEkk

↑↑↑
0:58
『お客様障害をお持ちなんすか?』

1日前 No.1963

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

↑↑↑↑↑↑↑

> URLの障害者手帳の動画も自作自演の場合もありますね。


00100:はい。無いとは言い切れませんね。

> 動画のコメントはドラマ仕立てのセリフを指していたかもしれないという事でよろしいですか?


00100:いいえ。自作自演の可能性もあるし本当かも知れないという事にして下さい。

1日前 No.1964

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1961

> 女性専用席が導入された理由がわかるよー


何を見たら分かるのですか?

> じゃあ女性専用車両に男性も乗れるってゆうのは証明されてないか却下されちゃったの?


どうしてですか?

1日前 No.1965

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1962

>「それは、どこに書いてあるのですか?」


裁判に関するものであれば、ネットで少し調べれば幾つか出てきますが、ここのBBSのルールとしてそういった内容が書かれたものは私は知りません。

>「本物を証明するのは、提示した本人が考えなければならないというのは、ここのルールですか?」


分かりません。

1日前 No.1966

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1965
JR西のアンケートを見ればわかるよー

女性専用車両に男性も乗れるってゆうのは証明されてないよね?
何処かに書いてあるのではなく、それを本物だと言った貴方がそれを証明できなければ、貴方の主張は却下される
だよー

1日前 No.1967

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1967

> JR西のアンケートを見ればわかるよー


何が分かるのですか?

> 女性専用車両に男性も乗れるってゆうのは証明されてないよね?


そうなのですか?知りませんでした。
で、女性専用車に男性も乗れる事は証明されていない事は何を見たら分かりますか?

>何処かに書いてあるのではなく、それを本物だと言った貴方がそれを証明できなければ、貴方の主張は却下される


では女性専用車両に男性も乗れるってゆうのは証明されてない事を証明して下さい。

1日前 No.1968

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1968
証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人にあるんだよ?
証明されてないってゆってる人に証明責任はないよ
はやく女性専用車両に男性も乗れるって証明されてることを証明してよー
証明できないなら却下されるだけですね。

1日前 No.1969

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1969

> 証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人にあるんだよ?


そうなのですか?主張が覆ると困る人にあったり、検察だったりだと思ったのですが、違ったのですね。

> 証明されてないってゆってる人に証明責任はないよ


それは何を見たら確認できますか?

> はやく女性専用車両に男性も乗れるって証明されてることを証明してよー


でしたらそれは女性専用車両に男性も乗れるって証明されてると言っている人に言ったら如何ですか?
証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人にあるのですよね?

1日前 No.1970

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1970
そうだよー証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人にあるんだよ
証明できないなら却下されるだけですね。
女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってことは却下されたね

1日前 No.1971

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1971

> そうだよー証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人にあるんだよ


それは具体的に誰ですか?またその人はどのレスのどのセンテンスで証明責任は女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるって言っていますか?

1日前 No.1972

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1972
女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人はいないよー
いないからレスもセンテンスも書けないよー
いるってゆうんなら証明してね
証明できないなら却下されるだけですね。

女性専用車両に男性も乗れるってゆってる人は00100さんだよー
はやく女性専用車両に男性も乗れるって証明してよ
証明できないなら却下されるだけですね。

1日前 No.1973

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1973

> 女性専用車両に男性も乗れるって証明されてるってゆってる人はいないよー


そうなのですか。いないのですね。

> 女性専用車両に男性も乗れるってゆってる人は00100さんだよー


それは何処を見たら分かりますか?

1日前 No.1974

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

00100さん

*> 女性専用車両に男性も乗れるってゆってる人は00100さんだよー

それは何処を見たら分かりますか?




>>1706  ここを見たらわかりますね。

1日前 No.1975

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1974
00100さんが女性専用車両に男性も乗れるってゆってるのはここをみたらわかるよー

>>1706
はい。その所有者が乗れると言うから乗れるのです。

却下されたねー

1日前 No.1976

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

蚕子さん

>>1976

00100さんが、「女性専用車両に男性も乗れるってゆってる」と言うのは、物理的に乗れるという事ではありませんか?

物理的にしようと思えば、男性は女子トイレに入ろうと思えば入れますし、駆け込み乗車もできます。

物理的には社内でたばこも吸えますし、割り込み乗車もできます。

健康な成人男性も女性専用車に物理的には乗れます。しようと思えば非合法な事も出来ます。

つまり大事なのは、

物理的に男性が乗れるという行為を指すのではなく、鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないでしょうか。

1日前 No.1977

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1975

> >>1706  ここを見たらわかりますね。


そうなのですか?「女性専用車両に男性も乗れる」という文字列はありませんでしたが。

>>1976
何が却下されたのですか?

>>1977
>00100さんが、「女性専用車両に男性も乗れるってゆってる」と言うのは、物理的に乗れるという事ではありませんか?


そうなのですか?知りませんでした。因みに本人である私はそれに対して何と言っていますか?

22時間前 No.1978

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1977

>健康な成人男性も女性専用車に物理的には乗れます。しようと思えば非合法な事も出来ます。


そうですね。で、女性専用車に健康な成人男性が乗ると一体何という法律の何条にどう反するのですか?

>つまり大事なのは、

>物理的に男性が乗れるという行為を指すのではなく、鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないでしょうか。


いや、違うと思いますよ。鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いわけではありませんからね。
やはり契約がどうなっているのか、そして法律がどうなっているのかだと私は思いますよ。

22時間前 No.1979

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1976
その所有者が乗れると言うから乗れるのです。
っゆうのが却下されたんだよー

22時間前 No.1980

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

>00100さんが、「女性専用車両に男性も乗れるってゆってる」と言うのは、物理的に乗れるという事ではありませんか?


訂正します

【誤】00100さん → 【正】鉄道会社

21時間前 No.1981

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1978
>>1706
その所有者が乗れると言うから乗れるのです。
って「女性専用車両に男性も乗れる」ってゆうことをゆってるんじゃないの?
省略して、後から何とでも誤魔化しが効く様なレスを続ける人が後を経たないねー
00100さんが女性専用車両に男性も乗れるって主張してないならわたしがするよー
女性専用車両には法的に男性も乗れる
女性専用車両には道徳的に男性も乗れる
もちろんわたしには
女性専用車両には法的に男性も乗れる
女性専用車両には道徳的に男性も乗れる
って主張は証明できないから
上記の主張は却下だよー
女性専用車両には法的に男性も乗れる
女性専用車両には道徳的に男性も乗れる
って主張は却下されましたー
なんの根拠もない
女性専用車両には法的に男性も乗れる
女性専用車両には道徳的に男性も乗れる
って主張が却下されてよかったねー
これでこの掲示板もよくなるんじゃない?

21時間前 No.1982

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1980
どうしてですか?

>>1982

> >>1706

>その所有者が乗れると言うから乗れるのです。

>って「女性専用車両に男性も乗れる」ってゆうことをゆってるんじゃないの?


さあ?そうなのですかね?

> 省略して、後から何とでも誤魔化しが効く様なレスを続ける人が後を経たないねー


そうですね。貴方を筆頭に。

> これでこの掲示板もよくなるんじゃない?


そうですか。それは良かったですね。

18時間前 No.1983

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1981
鉄道会社はこう言っている様ですよ。
・女性専用車両は運送契約上の義務ではなく、優先座席の設置等のように旅客の任意の協力を求めるものにすぎず、刑罰による義務づけである鉄道営業法34条2号にいう「婦人ノ為ニ設ケタル・・・車室等」に該当しない。
・女性専用車は「ご利用いただけるお客様」について、法的な強制力はございませんが、女性専用車の設定目的効果を最大限に発揮するためには、ほかのお客様のご理解とご協力が不可欠だと考えております。何卒、ご理解とご協力のほどお願い申し上げます。

17時間前 No.1984

kokoe youkoso ★1MlCP1yq2T_yoD

>>1979

>>で、女性専用車に健康な成人男性が乗ると一体何という法律の何条にどう反するのですか?


私は女性専用車に健康な成人男性が乗ると法律に反するとは申しておりません。

>鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いわけではありませんからね。


私は、鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いとは申しておりません。

>やはり契約がどうなっているのか、

>そして法律がどうなっているのかだと私は思いますよ。


あなたは、違法行為でない駆け込み乗車や割り込み乗車を肯定するのですか?

17時間前 No.1985

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1984
鉄道会社がそうゆってるって証明をしてよー
はい却下ー

17時間前 No.1986

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

00100さん

>>1984 ・女性専用車両は運送契約上の義務ではなく、優先座席の設置等のように旅客の任意の協力を求めるものにすぎず、


女性専用車のご利用について
JR東日本では、以下の路線で「女性専用車」を運行しております。お客さまのご協力をお願いいたします。

以上がJR東のホームページの現在の記載です。「任意の協力」なんて記載はありません。



任意の協力???

有りえません。

なぜなら、旅客は鉄道運輸規程で、駅の係員の職務上の指図に従う義務があり、『任意』ではないからです。

旅客は、協力義務を負っている存在です。

15時間前 No.1987

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1985

> 私は女性専用車に健康な成人男性が乗ると法律に反するとは申しておりません。


そうですか。でしたら
>>1977
健康な成人男性が女性専用車に乗る事は合法であり、法で認められた正当な行為なのですね。

> 私は、鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いとは申しておりません。


そうですか。でしたら
>>1977
>鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないでしょうか。


鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないという事ですね。

> あなたは、違法行為でない駆け込み乗車や割り込み乗車を肯定するのですか?


違法である割り込み乗車や駆け込み乗車は肯定しませんが、違法行為でないなら貴方に出来る事は無いと思います。状況次第だと思いますよ。
幾ら先に受付を済ましていたからといって、全身火傷の人より鼻炎治療の人を先に治療する事は肯定できませんね。
因みに軽犯罪法第1条13号で、条文が長いので要約すると「威勢を示して、公共の乗物や、演劇その他の催し等に割り込みした者」を罰する、という法律があります。

12時間前 No.1988

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1986
何を証明したら良いですか?
証明したら却下なのですか?

>>1987

>職務上の指図でない指図にまで従う必要はないですよ。

12時間前 No.1989

kokoe youkoso ★43VvT5LRUp_pzR

>>1989

>> 私は女性専用車に健康な成人男性が乗ると法律に反するとは申しておりません。

>そうですか。でしたら

>>1977
>健康な成人男性が女性専用車に乗る事は合法であり


私は女性専用車に健康な成人男性が乗ると法律に反するとは申しておりませんと言っただけで、合法であるとは言っていません。
合法であるのなら、判例などを示してください。

>法で認められた正当な行為なのですね。


法で認められた正当な行為とは申しておりません。
認められているのなら、認められている条文をご提示ください。

>> 私は、鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いとは申しておりません。

>そうですか。でしたら

>>1977
>鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないでしょうか。

>鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかではないという事ですね。


前後の文章で理解されると思ったのですが、曖昧なようなので、再度言います。
「鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかがポイントですよね?」と、言うことです。

>> あなたは、違法行為でない駆け込み乗車や割り込み乗車を肯定するのですか?

>違法行為でないなら貴方に出来る事は無いと思います。


違法行為でない横入りをする乗客に対しては、あなたでも私でも出来ることはあります。

>因みに軽犯罪法第1条13号で、条文が長いので要約すると

>「威勢を示して、公共の乗物や、演劇その他の催し等に割り込みした者」を罰する、という法律があります。


ですから私は、「違法行為でない駆け込み乗車」と、表現しました。

10時間前 No.1990

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

00100さん

*>職務上の指図でない指図にまで従う必要はないですよ。
7時間前 >>1989


鉄道営業法及び鉄道運輸規程は鉄道会社及び駅の係員等に対する行政権による権限規定です。(昭和十七年二月二十三日鉄道省令第三号)

乗客には職務上の指図かどうかについての、判断権限はありません。

もしも、職務上の指図ではないとお考えな方は、下記の手続きをして、勝訴してから(職務上の指図ではない)と主張してくださいネ。


(抗告訴訟)
行政事件訴訟法第三条 この法律において「抗告訴訟」とは、行政庁の公権力の行使に関する不服の訴訟をいう。
2 この法律において「処分の取消しの訴え」とは、行政庁の処分その他公権力の行使に当たる行為(次項に規定する裁決、決定その他の行為を除く。以下単に「処分」という。)の取消しを求める訴訟をいう。


従って、公定力に従い指図に従うのですネ。

従わなければそれだけで違法です。

4時間前 No.1991

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1990

> 私は女性専用車に健康な成人男性が乗ると法律に反するとは申しておりませんと言っただけで、合法であるとは言っていません。


法律に反しない合法でない行為なんて存在しないと思いますが。

> 「鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかがポイントですよね?」と、言うことです。


で、貴方は私は、鉄道会社が肯定すれば何をやっても良いとは行っていないのですから、鉄道会社が男性の乗車を肯定しているどうかがポイントではないという事ですね。

> 違法行為でない横入りをする乗客に対しては、あなたでも私でも出来ることはあります。


例えば何がありますか?法的根拠に基づいてお答え下さい。

> ですから私は、「違法行為でない駆け込み乗車」と、表現しました。


その場合についても回答済みです。

3時間前 No.1992

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1991
係員はいつから行政庁になったのですか?

3時間前 No.1993

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

00100さん

*係員はいつから行政庁になったのですか?

鉄道ができた時からです。(明治三十三年から)

係員は鉄道会社の従業員です。

従業員のすることの効果は鉄道会社に帰属します。

旧国鉄・現在のJR等の鉄道会社及び私鉄の鉄道会社は会社は、行政庁(国土交通省)の支配下にあります。

あなた方もご存じでしょう。認可を通じて管理されていると。

3時間前 No.1994

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1990

> 合法であるのなら、判例などを示してください。


女性専用車が違法かどうかの裁判はあり、違法ではないという判決が出ています。もちろんこれは健康な成人男性の乗車を拒むものではない女性専用車についての裁判でしたから、女性専用車が違法ではない事をもって健康な成人男性が女性専用車に乗車できない事にはなりませんが、健康な成人男性の乗車を拒まない女性専用車が合法なのですから、女性専用車に健康な成人男性が乗る事も合法であるのではないでしょうか。

そして女性専用車に男性が乗る事が違法か合法かという裁判は行われていませんので、直接的に貴方の質問の答えになる裁判はありません。

1つの考察としてこんな記事があります。
「女性専用車両って男性が乗っていいの?いけないの?」
以下引用
なぜ「お願い」にとどめているのか
多分裁判をされたら面倒だからじゃないかと思います。
憲法14条には男女平等と書いてありますし、争う余地は結構あります。
もちろん憲法違反を争うとなると基本的に国を相手にしないといけないとかルールはあるのですが、損害賠償請求の中で憲法の趣旨を汲み取って違法だと主張することはできます。
もし、男性が女性専用車両に乗ること自体を違法として強制的に排除すれば、全国で鉄道会社を相手に無数の訴訟が提起されることでしょう。
これは会社としては非常に大変です。
100件起こされた訴訟のうちの1件でも負けたらアウトなのですから。
ということで、法的に固めてしまうのではなく、お願いにとどめるという対応をとっているのではないかと思うのです。
引用終わり

3時間前 No.1995

蚕子 @himehime10 ★Android=OQb5K1gHWZ

>>1995
健康な成人男性の乗車を拒むものではない女性専用車についての裁判ってゆわれても証明がないよー
証明できないなら却下されるだけですね。

女性専用席は全国で何件訴訟を起こされたの?
無数に起こされたの?

3時間前 No.1996

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

00100さん

*女性専用車が違法かどうかの裁判はあり、違法ではないという判決が出ています。もちろんこれは健康な成人男性の乗車を拒むものではない女性専用車についての裁判でしたから、女性専用車が違法ではない事をもって健康な成人男性が女性専用車に乗車できない事にはなりませんが、健康な成人男性の乗車を拒まない女性専用車が合法なのですから、女性専用車に健康な成人男性が乗る事も合法であるのではないでしょうか。


裁判があるということと、その内容が判例であるということとは異なります。

判例化したのであるならば、一般的な効力があり法規範といえますが、

利害関係者が訴えた裁判のすべてが判例になるものではありません。

そんなこともわからないのですか??


従って「合法」という結論は論理的に出ません。

2時間前 No.1997

みたのしきま ★q3tWng5BEh_hdV

2019年12月13日ドクター差別twitter引用

ドクター差別

「男性が乗れないなら憲法違反だが、鉄道会社は男性も乗れるとしているので憲法違反ではない。男性には(他の車両への)移動の義務はない。移動しないからと言って罰則もない」(裁判例)。「どっちもどっち」だとか、「乗らなければ騒動にならない」なんてのは、法律や契約を無視した「暴論」です。




男性が乗れなくても、憲法とは無関係です。

なぜなら、

憲法は国家権力を規制するのが目的の法規範で、私企業である鉄道会社には適用なし。

鉄道会社は女性専用車両に男性を乗せなくても、他の車両で目的地に一回運送すればいい。

男性は鉄道運輸規程で指図に従う義務がある。

移動しない場合には、債務不履行で鉄道営業法第42条で解除し、車両及び駅構内から排除できる。

18分前 No.1998
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
レスが1998件あります。2000件を越えると記事が終了します。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。

管理者からのメッセージ(重要)  - マナー違反 -
マナー、言葉遣いなどには充分ご注意ください。
不適切な状態が続く場合、記事をロック/削除させていただく場合があります。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる