Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(407) >>
この記事はロック中です ( マナー違反 )

何故議論掲示板はこうなのか 3

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(1316)

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

前スレからの続きです。

前スレ:
http://mb2.jp/_grn/1884.html

前の前のスレ:
http://mb2.jp/_grn/1866.html

前の前のスレ >>0 より
「皆さん、議論掲示板を利用してこのような事を見たことはありませんか?
『揚げ足の取り合い』
『削除を怖れた回りくどい非難』
『相手を見下している』
『論破されているであろうに納得しない』
『ろくに相手の意見を聞かない』
等です。
どうしてこう異様なまでに殺伐としているのです?
何といいましょうか、もっと人間らしく議論は出来ないのですか?」

メモ2019/05/29 07:22 : Mobius☆iuWFdm42ChI @mobius★iPad-XaDQxMu5Oy

このスレのローカルルール:

以下のローカルルールを停止します。(5/29 7:20)

このスレの投稿に対する削除依頼は、スレ主のみが行います。

他の利用者は、勝手に削除依頼を出さないで下さい。


議論中:

・常識について

・新ルールについて



ページ: 1 2 3 4 5


 
 
↑前のページ (357件) | 最新ページ

れい ★iPhone=Gc9eMbt2zT

minaさんはここにいる誰一人として、専門家とは思っていませんよ^_^
極端な解釈しかできない人には、丁度いい、反論だな、とは言ってますけどね(^^)

1ヶ月前 No.358

れい ★iPhone=Gc9eMbt2zT

351
私には何を言いたいか分かりますよ(^^)

1ヶ月前 No.359

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

赤字の人??

おーこういう事か。
色々な機能があるんですね。

これは便利かも。

1ヶ月前 No.360

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>343

>数値化の必要性を根拠に数値がないから判断できないとしたのでしょ?


必ずしも数値化である必要は無いにしても、貴方からそれが問題であると判断した根拠が一切出されていません。
そんな中で判断材料が無いから判断できない、判断材料となり得るものは例えば数値化だという事です。だから貴方が一体何を根拠に問題あるとしたのかを客観的に判断できるもので提示してくれればそれで良いのですよ。でもそんなものって数値以外で何がありますか?

>判断できていないのはあなたであって、その判断材料が数値であるという価値観を持っているのもあなたです。


不思議な事を言いますね。判断したのは貴方であって、その判断材料を提示しないのも貴方です。
客観的に判断するには数値化くらいしか無いだろうという価値観を持っているのは私です。

>そのあなたの価値観を持って、相手に数値化を強要している、しかもその方法も示さなければどうやって根拠を出せば良いのでしょうか?


でしたら数値でなくても客観的であれば結構です。貴方は一体何をもって問題あると判断したのですか?その根拠を提示して下さい。

>〇タバコの煙に弱い子供がいるという現実を考えて問題ありとしています。


ですからそれを客観的に示して下さい。

>〇問題がある場合を優先して考慮するからです。


物事の殆どに良い面と悪い面とが同時に存在します。良い面とは利益になる事、悪い面とは問題となる事と置き換えて頂いて支障はないでしょう。
例えばレントゲンは体内の腫瘍なんかを解剖せずに見つける事ができますが、被曝のリスクがあります。麻酔は痛みや苦痛を和らげるのに必要な処置ですが、麻酔にもリスクはあります。
さて、貴方は喫煙のどの様なメリットとリスクがあり、それがどの程度のもので、それをどういう基準で天秤に掛けて問題ある場合を優先したという結論を出したのですか?

1ヶ月前 No.361

れい ★iPhone=Gc9eMbt2zT

にら玉さん
静観は上品過ぎかな^_^
逃げた人を追いかけてまで、問い詰めても、意味がないという事かな(^^)

1ヶ月前 No.362

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>357
手間を掛けさせる事になり申し訳ないのですが、できればレス番の引用をお願いします。

>〇これですが一つの文章なので、「誤りであった事は理解できましたか?」に繋がっていると思うのでその内容でお返事しますね。


>>319 が文章として分かり難いものであった事はお詫びします。貴方の指摘である、Mobiusさんは「問題ない場合は問題ない」としか言っていない事、「問題ある場合は問題ある」といっているのは貴方の方でありMobiusさんではない事、貴方が貴方に対して「問題ない場合も問題ある」と言っていると勘違いしていた事
それらは誤りであった事は理解できましたか?という意味です。

>誤りではないとですよ。Mobiusさんは当初、問題のない事例を挙げて、問題ないと結論付けていました。


はい。問題ない場合を事例に挙げて、問題ない場合は問題ないと言っていましたね。しかし問題ある場合も問題ないとは言っていませんでした。

>私は問題があると仮定すれば、タバコを吸う行為には問題があると反論しました。


それについても貴方は言いっ放しで、それに対する具体的な検証は未だ一切ありませんね。

>〇勘違いではありません。

>なぜ、この議論に問題がない場合という前提を持ち込むのかを疑問視したのです。


問題ない場合が存在しない事を貴方が証明しないからです。問題ある場合と問題ない場合が存在するのなら、その2つで場合分けするのが順当です。

1ヶ月前 No.363

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

この色は居ないようですので、これからはこれにしようかな。
一行毎に色が変われば自分の発言と相手の発言が見やすくなるのにね。

00100さん

>数値化の必要性を根拠に数値がないから判断できないとしたのでしょ?

必ずしも数値化である必要は無いにしても、貴方からそれが問題であると判断した根拠が一切出されていません。

〇いいえ、私はタバコの煙に弱い子供の存在を根拠にしていますよ。

>判断できていないのはあなたであって、その判断材料が数値であるという価値観を持っているのもあなたです。

不思議な事を言いますね。判断したのは貴方であって、その判断材料を提示しないのも貴方です。

〇判断は出来ています。
 100%煙に弱い子供が居るという前提で判断しています。

客観的に判断するには数値化くらいしか無いだろうという価値観を持っているのは私です。
〇ですからその方法を教えてください。

例えばレントゲンは体内の腫瘍なんかを解剖せずに見つける事ができますが、被曝のリスクがあります。麻酔は痛みや苦痛を和らげるのに必要な処置ですが、麻酔にもリスクはあります。
さて、貴方は喫煙のどの様なメリットとリスクがあり、それがどの程度のもので、それをどういう基準で天秤に掛けて問題ある場合を優先したという結論を出したのですか?

〇いいえ、問題があるのは病気の方です。

1ヶ月前 No.364

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>364
手間を掛けさせる事になり申し訳ないのですが、できればレス番の引用をお願いします。

>この色は居ないようですので、これからはこれにしようかな。


目が痛いです。

>一行毎に色が変われば自分の発言と相手の発言が見やすくなるのにね。


参加者不問のここでそれは、色数があまりに足らなすぎると思います。

>〇いいえ、私はタバコの煙に弱い子供の存在を根拠にしていますよ。


それについての客観的な根拠は示されていましたか?私はその様な資料が貴方から提示された記憶がありません。申し訳ないのですが、レス番とそのセンテンスの引用を再度お願いします。
またそんな子供が、何人以上なら全体的な考慮が必要で何人以下なら考慮が不要なのか、その根拠も併せてご提示ください。

>〇判断は出来ています。

>100%煙に弱い子供が居るという前提で判断しています。


前提という事は、つまり仮定という事ですね。
だったら煙に弱い子供の存在は不明という事になり、やはり問題の有無は分からない、即ち問題ない場合を考える必要がないという事は根拠に欠けるはなしになりますね。

>〇ですからその方法を教えてください。


ですからその前に、数値でなくても客観的であれば結構ですので、貴方は一体何をもって問題あると判断したのですか?その根拠を提示して下さい。
先ずは貴方の主張を一旦完成させて、私が指摘なり否定なり批判なり肯定なりをするターンにして下さい。今は貴方から根拠が提示されていないので、貴方が主張しているターンです。

>〇いいえ、問題があるのは病気の方です。


それは一体どういう話ですか?物事は表裏一体だという話で、何故そういう話になるのですか?

1ヶ月前 No.365

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_IyU

ザビビのふくろうさまへ

>>342

実は某チャットで、「議論を通して自らの姿勢を省察する」という主旨のルームがあったんです。
私はそこがお気に入りでした。

”ネットだから”、”顔が見えないから”をいいことに、不遜な態度をとる輩が初めは多かったんです。

ところが、やはり「人としてどうか」という事を前面に押し出しながらルーム運営を行っていると、いやはや、まともな人が多くなっていきました。
そしてそのまともな人同士で議論を楽しんでいました。

そこでのルールは以前も少し書きましたが、「不遜な態度をとった者は、反省→態度の改め、がない限り永久キック」
みたいなルールでした。

ここでは、ペナルティを受けると書き込み時間が遅くなるみたいですね。
ちょっとぬるいかな…というのが正直な感想です。
直らないやつは永久キックでいいでしょ、とか思います。

まあただ、ここでの「こういう行為は削除対象になります!!」みたいなものは基本的に賛成です。
ペナルティが甘いのが気になります。

この掲示板で、自称官僚がスレ主だった時に、運営が何もしてくれなかったのは、残念極まりないです。

人間だから感情はあって当たり前ですよね。だけど、わざと相手を感情的にすること(怒らせること)を快感とする輩ってやっぱいるんですよ。

私もSキャラじゃないから、そういう輩を叩きのめしたいとか思ってる訳じゃなくて、文化として当たり前に「それがよくないことなんだ」ってことに

ついて、もう少し理解を深めて欲しいし、そういう考え方が広まって欲しい。

なぜ議論掲示板はこうなのか、ってこともそうですが、これってこの掲示板だけに言えることじゃなく日本国全体に言えることなんじゃないかと。

人を怒らせるような態度を取ったら、社会不適合者になっちゃうんだぞ、って、子供に教えてあげたいぐらいです。

そういう価値観を広めたいです。

1ヶ月前 No.366

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>344
見下しについて:
態度(表現)が問題 というより、相手の文章の真意を汲み取らないことが問題。

例えば「常識を疑う」という前提で話しているのに、途中から参加して、「今どきこんな非常識な人がいるなんて、やれやれ」とか。これでは、途中参加した人は議論対象の真意を汲み取れない。
何を議論しているのかわからないまま、その議論対象を「つまらないもの」として見下しているので、思考停止的に「既出の情報」を投げてくるだけ。議論の邪魔にしかならない。

1ヶ月前 No.367

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>>366

>実は某チャットで、「議論を通して自らの姿勢を省察する」という主旨のルームがあったんです。

>そこでのルールは以前も少し書きましたが、「不遜な態度をとった者は、反省→態度の改め、がない限り永久キック」


主旨は議論ではなく、環境は実質クローズドスペースである。
と読み取れます。
ってことでメビリンとは条件が違いすぎると考えますが、どう思われますか。
なお、主旨は一つでなくとも良いですけど
複数あれば、複雑さが増すので、守る難易度は上がると考えるので指摘をしています。

環境や条件が異なると考えるのはガイドラインから引用するとこの当たりです。

Q.時と場合によっては、個人攻撃もやむおえないと思います。
本サイトではそのような方針をとらないため、理由を問わず個人攻撃はご遠慮ください。


ゆみさんの仰っている価値観の拡大は、雑談スレなら上手くいくかなと思っています。
理由は、最初に述べた通り、議論が目的になっていないためです。
一手あるとして、議題が無いと雑談スレになるので、議題を設定した上で
ゆみさんのローカルルールを適用して運営する。じゃないですかね。
でも、議論掲示板でやろうとすると面倒ですよ。
雑談だからってゆるくやればいいんじゃないの。と思ったので
雑談スレならうまくいくのでは?としています。

1ヶ月前 No.368

にら玉 @987654321 ★HTuFYvYwGF_yoD

>>359
>>362

( ̄∀ ̄*)イヒッ
ありがとう

わちきはどちらかというと
何故議論掲示板はこうなのか党
党内合意
(100歩ゆずって合意でもいい)

論破はいらん

と思ってる

裁判所でもあるまいし
北風ばかりじゃ・・・
太陽が必要w

1ヶ月前 No.369

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>>350
かなり同意できる部分があります。
しかし普段の言動から、という理由で無視されるなら
議論を行っている、とは言えない。
と私は感じました。

1ヶ月前 No.370

01000 @monmonmon ★1Gvi1on4nz_lOZ

>>370

>しかし普段の言動から、という理由で無視されるなら

>議論を行っている、とは言えない。


ちょっと意味が理解出来ないレスだな。
俺は「無視されている」なんて言ってないぞ?
人の言ってる事理解できてるか?ttt君。

>かなり同意できる部分があります。


人の言ってることを理解できてるかどうか怪しいことを言っておきながら
「かなり同意できる部分がある」なんて言われても信用できないな。

1ヶ月前 No.371

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Android=BMQbdM0B9x

>>371

>俺は「無視されている」なんて言ってないぞ?


承知しています。
だから「なら」と記述しました。
対象を明確化し同意の意を示すためにレス番を付けました。
相対主義を語るなら、ルールは設定できますが
ある価値観を正として広めることはできないと考えています。
仮にこれを是とせず、ある価値観を正として広めたいなら
0100さんの意見にしっかりと反論すべき。そう考えました。

0100さんが無視されているという意図ではありません。
レス番付けることで対話形式となってまい
混乱させてしまい申し訳ありません。

1ヶ月前 No.372

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_IyU

>>368

議論内で、「態度の改め」は、難しいとおっしゃっているのですよね?確かにそうでしょう。

だから、私はそもそも論で、議論外、つまり子供の内からそういう教育をした方がいいぐらいなんじゃないか、

そういう価値観を広められたらいいな、と言っているのです。

1ヶ月前 No.373

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>>373
回答ありがとうござい

>だから、私はそもそも論で、議論外、つまり子供の内からそういう教育をした方がいいぐらいなんじゃないか、


多分「そういう教育」の示す価値観が私とは異なるため
「だから」とか「そもそも論」に繋がると思えない、と私は感じています。
そういう意味でも同意できないってことです。

ゆみさんの価値観を否定しない。という意図で
私の価値感を示してみると

>わざと相手を感情的にすること(怒らせること)を快感とする輩ってやっぱいるんですよ。


上記を手段として捉えよ。それを使うかどうかは本人次第、です。
なぜそう思うかというと、手段として捉えずに正誤判定すれば
レッテル貼りになってしまうと考えるためです。
どんな人にも感情はあるのだから。
ルール違反ならルール違反だ。以上
それだけのほうがシンプルだ。って考えるってことです。

以上、私の価値観を書かせていただきました。

1ヶ月前 No.374

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

あー、一行目の誤記はご容赦ください。。

1ヶ月前 No.375

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

>>365
00100さん

>〇いいえ、私はタバコの煙に弱い子供の存在を根拠にしていますよ。

それについての客観的な根拠は示されていましたか?私はその様な資料が貴方から提示された記憶がありません。申し訳ないのですが、レス番とそのセンテンスの引用を再度お願いします。
またそんな子供が、何人以上なら全体的な考慮が必要で何人以下なら考慮が不要なのか、その根拠も併せてご提示ください。

〇客観的根拠?
 喘息で苦しんでいる子供がいるという現実があるという事が客観的根拠になるのではないでしょうか。
 この議論にそんな子供の存在が全体の何%になるか(数値化)など、必要ないと私は思っています。
 自分の目の前に子供がいて、その時だけタバコを控えればいい話ですから。
 この世の中にそんな子供がいる事を認識していれば、それを理由にタバコを控えればいいのです。
 それ以外にもタバコを控える理由はありますが、たくさん出すと議論がぶれるので出しません。

>〇判断は出来ています。

>100%煙に弱い子供が居るという前提で判断しています。

前提という事は、つまり仮定という事ですね。
だったら煙に弱い子供の存在は不明という事になり、やはり問題の有無は分からない、即ち問題ない場合を考える必要がないという事は根拠に欠けるはなしになりますね。

〇それがあなたの価値観でなのでしょうね。
 あなたはどんな意味で不明を使っているのでしょうか?
 あなたは呼吸不全の子供の存在を認識していないという意味ですか?
 認識していれば不明ではありません。

>〇ですからその方法を教えてください。

ですからその前に、数値でなくても客観的であれば結構ですので、貴方は一体何をもって問題あると判断したのですか?その根拠を提示して下さい。

〇あなたも話を聞かない人ですね。
 呼吸不全の子供の存在が根拠だと何度も言っています。
 いい加減理解してください。

先ずは貴方の主張を一旦完成させて、私が指摘なり否定なり批判なり肯定なりをするターンにして下さい。今は貴方から根拠が提示されていないので、貴方が主張しているターンです。

〇完成ははじめからしています。
 よく読んでから参加してください。

>〇いいえ、問題があるのは病気の方です。

それは一体どういう話ですか?物事は表裏一体だという話で、何故そういう話になるのですか?

〇麻酔やレントゲンは病気の発見や治療に使う道具です。
 道具自体に全く問題がないわけではないですが、それは病気という問題に対してその対処をする場合のリスクです。
 ですから問題があるのは麻酔やレントゲンではなく、この場合病気側にあるのです。
 問題があるから対処するのです。

あなたのとの対話で常識の重要性が更に確定事項となりました。
喘息で苦しむ子供や、乳幼児や幼児は呼吸不全になり安いという常識に対してあなたはわざわざ根拠を示せと言っているのですね。
それこそ、議論の妨げになる反論です。
そんなものはタバコと子供の議論に参加する為の知っていて当然の共通認識です。
私は時にそれを常識と言っています。
常識という言葉が気に入らないのなら、議論に参加する為の知っておくべき条件でも良いと思います。

1ヶ月前 No.376

01000 @monmonmon ★1Gvi1on4nz_lOZ

>>367
それ誰のこと言ってるの?
またお前の思い込みで他人を誹謗中傷しているのか?

1ヶ月前 No.377

01000 @monmonmon ★1Gvi1on4nz_lOZ

00100は女性専用車両スレでも「日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ!痴漢犯罪者のすべてが冤罪の可能性もある!」
と喚き散らすような奴だからなw

1ヶ月前 No.378

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>376

>喘息で苦しんでいる子供がいるという現実があるという事が客観的根拠になるのではないでしょうか。


議論をするなら、そんな子供がいる事の証拠を出す、または一旦は常識という言葉なりで共通認識である前提で話を進めたとしても、そこに疑問が出たなら、先ずはその証拠を提示するのが主張者側の仕事だと思いますけどね。過去レスで書いてあるなら過去レスご参照でも良いです。

>呼吸不全の子供の存在が根拠だと何度も言っています。


1人でも居ればそれが根拠になるのですか?

>〇完成ははじめからしています。

> よく読んでから参加してください。


貴方と私とでは根拠なり証拠なりとなるものが違うみたいですね。私の感覚では常識は証拠や根拠にならないので、それでもって証拠や根拠を提示したと言われても、先ずはそもそものこのスレのテーマの1つである、常識が証拠や根拠になり得る事について証明して下さい。

>〇それがあなたの価値観でなのでしょうね。

> あなたはどんな意味で不明を使っているのでしょうか?


貴方は100%煙に弱い子供が居るという前提で判断したのですよね。つまり、100%煙に弱い子供が居るかどうか分からないけれども、もしいるとしたらという前提で判断したのですよね。

>〇麻酔やレントゲンは病気の発見や治療に使う道具です。


そんな事は分かっています。ここでは物事は表裏一体だという話をしています。道具かどうかは重要ではありません。

>喘息で苦しむ子供や、乳幼児や幼児は呼吸不全になり安いという常識に対して


常識と言うからには、先ずは子供はなり易く大人はなり難い事を証明して下さい。
また大人がなり難かったとして、貴方は喘息で苦しんでいる子供がいるという現実があるという事が客観的根拠になると言っています。喘息で苦しんでいる大人がいるという現実があるという事は客観的根拠にならないのですか?

1ヶ月前 No.379

01000 @monmonmon ★1Gvi1on4nz_lOZ

>議論をするなら、そんな子供がいる事の証拠を出す、

>1人でも居ればそれが根拠になるのですか?



また、こんなこと言ってるw
これって厚労省の調査で喘息患者数の年齢別の統計があるけどそれを出しても「厚労省の統計が捏造でないことを証明しろ!」と
喚いてくるぞw

1ヶ月前 No.380

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

00100さん

申し訳ないが、あなたのいう証拠というものの価値観がわかりません。

最低限の知識を持って議論に望んでください。

一応ネットで簡単に出てくる情報を以下のコピーします。



太田西ノ内病院 呼吸器科
はじめに
 感染症が大問題だった時代から、今ではがんや生活習慣病とともに花粉症などのアレルギー疾患に関心が集まっています。気管支喘息は呼吸器の分野でもっともポピュラーなアレルギーが関係する疾患です。年代を問わず幼児から高齢者まで多くの人々がこの病気で悩んでいます。その頻度(有病率と言います)は人口100人に3から5名(3から5%)です。もう少し詳しく言うと、世界中で3億人の喘息患者がいるとされ、20年前に比べるとどの国からの報告も気管支喘息患者は増加をしています。今の状態が続けば、2025年にはさらに1億人の患者数の増加が予想されています一方、わが国では厚生労働省の調査によれば、患者数は450万人で、小児の6%、成人の3%が気管支喘息です。因みに世界の人口は61億人、日本の人口は1億2千700万人です。

引用終わり

具体的な数字は知らなくても、喘息持ちの子供がいるぐらいは知ってて欲しい情報です。

こんな事は言いたくはありませんが、議論する前に知識を持つことが重要ですよ。
で、知らないことは自分である程度調べることも重要です。

1ヶ月前 No.381

ザビビのふくろう ★UeJTXbNcLw_keJ

>>366  ゆみさん

いやー、なんかあれですね、ゆみさんの意見を聞いていると、正直私は耳が痛いようなことばかりやっているので、何を言っても自己弁護・言い訳、自己正当化ってことになっちゃいそうなんで、気が引けるんですけど…(笑)
ま、気を取り直して、少し。自分のことを棚に上げることになると思いますが、お許しください。

なるほど過去の経験の違いが、やはり私とゆみさんの考えの違いに反映しているようです。
私の場合、最初にこういう掲示板に参加したのがTHE BBS(略して「ザビビ」)という掲示板の哲学スレだったのですが(宿題さんとはそこからの縁です)、そこでは結構激しい罵倒のあるバトルが行われていましたが、それでも意外にもそれなりに議論が成り立っていました。
それは、何人か能力的に優秀な人がいたこともありますが、罵倒する人であっても、ちゃんとそれなりに根拠を提示するなどして、最小限の議論成立条件が満たされていたからなんじゃないかと思うんですよ。
私はいわばそこで罵倒の洗礼を受けて揉まれたたからか、こういう場の議論なんてこんなもんだって納得しちゃったからか、あんまり気にならないんですよね。
少し別のとこでも言いましたが、議論を盛り上げるための演出ぐらいにしか感じないというか。
自分として不快な相手はスルーすれば済みますし。
この哲学版でも、SumioBabaさんは、自分のスレで結構ボロクソに言われながら議論してらっしゃいましたが、彼、私も感心するくらい何を言われても冷静理性的なレスをされていたので、結構有意義な議論になっている印象でした。若干馬耳東風なところがありましたけどね(笑)

だからというか、そういう原体験があるからか、あんまり議論態度について、理想論を抱けないというか、ゆみさんのは正論ともちろん思いますが、実現不可能と思っちゃうんですよ。
それと、特に、管理人に対して、よりきめ細かな管理を要求するのは到底無理じゃないかというのがあります。これを前提に考えるべきなんじゃないでしょうか。
例えば、哲学版の自称官僚でしたっけ、哲学者に手紙の返事をもらったとか言って、何とか自説を認めさせようとやっきになって、滑稽だったじゃないですか?
あんな人は、別に管理人の手をわざわざわずらわせるほどの必要は、私は感じなかったんですが…。
彼について困るのは、そういった彼のゴタクより、とにかく自説を認めさせることしか関心がなく、相手の話をちゃんと理解しようとしないところにあったと私なんかは思うんですよね。
たしか、ゆみさんは、彼にけっこう腹を立ててたんでしたっけ?(笑)あ、すみませんm(__)m
私なんかはむしろ、彼は神経質に思えたので、傷つけないように気を使って発言していたような気がします。いや、ほんと。
人の話を聞かないという意味では似ているshinwoodさんなんかは、自称官僚と違って精神的にタフなので、安心してボロクソに言えて楽なんですけどね。

……って、なんか無駄話に堕していますね(;^_^A
このへんで退場したほうがよさそうなので、失礼します。

1ヶ月前 No.382

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>例えば、哲学版の自称官僚でしたっけ、哲学者に手紙の返事をもらったとか言って、何とか自説を認めさせようとやっきになって、滑稽だったじゃないですか?


「ふーんそうなんだ。
どっちに(ホントでもウソでも)しても事実確認できないし。
ホントウならホントウに良かったね」
くらいにしか思っていませんでした。

1ヶ月前 No.383

love_beer1998 @lovebeer ★zJtTpzEu3D_yoD

 あ〜あ…、ほ〜ら云わンこっちゃねェ…。

 矢ッ張り、「何故議論掲示板はこうなのか」は、このスレのやり取りを(何処を切り取るでなく)眺めていれば判る…と云った通りの展開になってらァ…。

 やれやれ…。

1ヶ月前 No.384

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

結論として
「そのままでいい」
ってのは、選択肢として最初からあったわけですし。

1ヶ月前 No.385

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>381
その引用は受動喫煙とどう関連があるのですか?

1ヶ月前 No.386

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>378

>日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ!


そんな事は言ったことありませんけどね。
今有罪判決の出ている痴漢犯罪の内、本当に犯罪があったものと冤罪と、それぞれ何件なのか根拠と共に提示してくれとは何度も言っていますけど。

>痴漢犯罪者のすべてが冤罪の可能性もある!


上記が証明できないなら、その可能性も当然否定はできませんね。

>>380
それはそれを使って何を言うかの問題ですよ。
厚労省の調査をもって喘息患者数の年齢別の統計が事実であると言うなら、厚労省の統計が正しい事の証明が必要となりましょうが、厚労省の調査で喘息患者数の年齢別の統計があるという事であれば、その真偽の証明は不要です。本当に厚労省がその様なデータを出しているかどうかが証明されれば十分です。ただその代わりそのデータが正しいと仮定する事は出来ても、そのデータが正しいと断言する事はできませんが。

1ヶ月前 No.387

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

00100さん

子供の前でタバコを控えるべき根拠です。
受動喫煙の話はしていませんよ。

1ヶ月前 No.388

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_IyU

>>387

>そんな事は言ったことありませんけどね。


http://mb2.jp/_grn/1993.html-1282#a

>しかも00100は痴漢被害は0件の可能性もあるとか喚いているしな。


という発言に対して

http://mb2.jp/_grn/1993.html-1290#a

>>1282
>ですから0である事は絶対にない事、つまり必ず1以上ある事を貴方が立証すれば良いのです。私にはそれができないので、0でないかも知れないが0であるかも知れない>と言っているのです。


痴漢被害が0であることは絶対にないとは言えない(痴漢犯罪者のすべてが冤罪である可能性があるので痴漢被害が0の可能性がある)
と言ってるだろ。
つまり、日本で痴漢被害が起こっているというなら
「日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ!痴漢犯罪者のすべてが冤罪の可能性もある!」
なんだろ。

>ただその代わりそのデータが正しいと仮定する事は出来ても、そのデータが正しいと断言する事はできませんが。


だから「厚労省の統計が正しいことが証明出来なければ日本に子供の喘息患者はいるともいないとも言えない。いるかどうか分らない」
ってことだろ。
つまり日本に子供の喘息患者がいるという前提で議論は出来ないってことだろ。

1ヶ月前 No.389

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>389

>痴漢被害が0であることは絶対にないとは言えない(痴漢犯罪者のすべてが冤罪である可能性があるので痴漢被害が0の可能性がある)

>と言ってるだろ。


はい。「日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ! 」とは言っていないですね。

>「日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ!痴漢犯罪者のすべてが冤罪の可能性もある!」

>なんだろ。


その様な事は貴方の引用の何処にも書いてありませんが。

>だから「厚労省の統計が正しいことが証明出来なければ日本に子供の喘息患者はいるともいないとも言えない。いるかどうか分らない」

>ってことだろ。


そうですね。

>つまり日本に子供の喘息患者がいるという前提で議論は出来ないってことだろ。


できるでしょ。

1ヶ月前 No.390

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>381 >>388
その引用は子供の前でタバコを控えるべき根拠とどう関連があるのですか?

1ヶ月前 No.391

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_IyU

>>390

>「日本で痴漢被害が起こっていることを証明しろ! 」とは言っていないですね。


http://mb2.jp/_grn/1993.html-1290#a

>ですから0である事は絶対にない事、つまり必ず1以上ある事を貴方が立証すれば良いのです。


言ってるだろ。「一言一句同じ事を言ってない!」などと言うお前のお友達の得意技で言い逃れをしても無駄。

1ヶ月前 No.392

にら玉 @987654321 ★Android=MhoLWfQtsY

クックックッ
すんごい派生してるねぇ〜w

ん〜・・・あっ!

社会人板今すんごい過疎ってるから
そこに討議場ってスレのたてて
派生案件そっちでやっつけてスッキリしてから
ここに戻ってきたら?

1ヶ月前 No.393

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_IyU

ザビビのふくろうさんへ

>>382

率直に意見をくださって、本当にありがとうございます。

きっと、ザビビさんは議論中のノイズのようなものが、あまり抵抗ないというか、そんなに大したものだと思っていないから、
気にならないというか、なんというか、若干、当たり前のようなものになっているのですね。

私自身やっぱり恥ずかしいんですけど、議論態度をいちいち気にする人間でして。そこら辺は私の方が精進しないとダメですね。

議論態度がひどいせいで、社会生活でいつか恥をかくだろうことは予想がつくので、(予想つかなくてもいいんですけど)

「自分がそういう態度を取らなきゃいいや、他人がどうあれ、上から目線で言う筋合いもないし、ほっとくか」

というのは、非常に大人な態度だと思うんですよね。



ザビビさんのような理路整然とした方が、そういう手法をとっているのだから、私もその大人の態度を見習います。

ありがとうございました。

1ヶ月前 No.394

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

>>391
00100さん
子供は大人より呼吸器が弱いからですよ。
その一例です。

喘息のある子供がいるのか、人でも居ればいいのか、などの質問に対してのデータの一部です。
良くお読みいただいて、考察してみてください。

あとすいませんが、私は百科事典ではありませんので、もう少し自己学習をしてから議論に参加して下さい。
この様な知識や考察力を持つことも私は「常識がある」「常識は必要だ」という言い方をしています。

1ヶ月前 No.395

ゆっくり霊夢とゆっくり魔理沙 ★fofH1MgenE_keJ

こんな掲示板…どうでもいいけど・・・・・


みんなもヨウツベの動画投稿すれば・・・・

昔と違って今は俺が使っている「ゆっくり」とか簡単な動画編集ソフトがたくさんあるよ

1ヶ月前 No.396

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>395
引用された文章の何処にも子供は大人より呼吸器が弱いとは書いていませんし、肺がんとの関連性についても書いていませんが。
まさか「患者数は450万人で、小児の6%、成人の3%が気管支喘息です。」が子供は大人のり呼吸器が弱いという根拠になるといういうわけはないでしょうし。

1ヶ月前 No.397

れい ★iPhone=wWHhhYovhS

自分で調べて、納得しないとダメだね^_^
私には大人より子供の患者が圧倒的に多いと読み取れるけど(^^)

そこが人それぞれなのかな(^^)
それじゃ議論どころか、会話も成り立たないよね。

1ヶ月前 No.398

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>398
では貴方がそれが書かれたセンテンスを示してくれても良いのですよ。

1ヶ月前 No.399

削除済み ★Tablet=PXh7u0RrFg

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/05/29 19:32 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

1ヶ月前 No.400

削除済み ★Tablet=PXh7u0RrFg

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/05/29 19:32 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

1ヶ月前 No.401

削除済み ★Android=F2dDe5Xkar

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/05/29 19:32 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

1ヶ月前 No.402

華和 ★Tablet=PXh7u0RrFg

402
一番はお前な。

1ヶ月前 No.403

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>393

>社会人板今すんごい過疎ってるから

>そこに討議場ってスレのたてて

>派生案件そっちでやっつけてスッキリしてから

>ここに戻ってきたら?


そこまで面倒見きれないなぁ。(^_^;)

仮にそういうの作ったら、そっちでやってくれるのかしら?

1ヶ月前 No.404

令和 ★Android=wLPUv1cV9R

>>403
お姉ちゃんひどい!
そう言えばお姉ちゃん今の職場で会社の文句しか家で言わないくせに会社を辞めないって凄いよ!

ここにも通じるものがあるんだね〜〜

1ヶ月前 No.405

令和 ★Android=wLPUv1cV9R

>>405
あ、あと家では文句を言うとき以外、
何にも喋らない根暗のくせにネットでは毒吐いてるんだね

1ヶ月前 No.406

にら玉 @987654321 ★Android=MhoLWfQtsY

>>404
クックックッ
そっちはめんどうみなくてもいいんじゃない!
勝手にやるでしょう大人だからw

わちきがそのスレたててもいいが
こないだろーわちきのスレに
わちきそんな好かれてないと思うしwww

1ヶ月前 No.407
ページ: 1 2 3 4 5

 
 
この記事はロック中です ( マナー違反 )
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>