Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(66) >>

道徳とは何か

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(715) - いいね!(0)

ゆみ @yumicoco ★J3AIXpv8kk_Niz

道徳ってなんだろう。

徳が高いってどういうことだろう。

好きな人に振られそうになった時に、
徳の高い人なら、「去る者は追わず」といって引き止めなかったりするけれど、
それでは、自分の欲しい人や物を失ってしまう。

究極では、物を欲したりしないのが徳の高い人ということなのだろうけど、
誰だって幸せになりたい。そのためには、好きな人の心を手中に収めておきたい。

幸せになるだけじゃなく、最低限の暮らしもしたい。
衣食住が足りてなければ、人並みの生活が送れない。

不足を感じるその心さえも「徳の高い人」は、持たなかったりする。


徳ってなんだろう。人格ってなんだろう。

人格者になるためには自分の好きな物や人を諦めるしかないのだろうか。

様々な意見あると思いますがお待ちしています。

ページ: 1 2


 
 
↑前のページ (16件) | 最新ページ

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>16
理解してから質問してください。

自分が理解できないことを人の所為にしてはいけませんね。

自分が理解していないことを嘆き、反省し、もう一度、別の角度から物事をみて、新しい解釈を見つけなさい。

自分の事しか信じない、あなたに残された唯一の道ですよ。

2ヶ月前 No.17

00100 @00100 ★Android=wJGDH1oSSw

>>17
そう言えば確か過去に、貴方の書く文章を真似て私から貴方にレスをしていたとき、貴方は私に対して分かる文章を書くように言ってましたね。

2ヶ月前 No.18

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_lXe

>ココでの私の発言は全て、私の発言ではありません。

では、誰の発言なのでしょうか。意味の理解とおっしゃられますが、あなたのおっしゃっていることは「私の発言ではない」ということですから、それを理解し、踏まえた上で00100さんは「誰の発言か」と問われている訳です。

もしも、「私の発言ではない」が、別の意味を含んでいるのだとしたら、その意味は、通常では理解ができませんし、コミュニケーションを円滑にするためにも、minaさんの方から、ご説明なさった方が良いよいに思います。

2ヶ月前 No.19

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_lXe

良いよいに ×  良いように ○

2ヶ月前 No.20

流れるオヤジ ★81F6FnQkf3_mgE

>>13
>多分、私に対する誹謗中傷でしょうが、あなたも含め、私に異を唱える全ての方々が誤解していることがありますよ。
↑↑↑
誹謗中傷ではありませんよ?

>それは、ココでの私の発言は全て、私の発言ではありません。
↑↑↑
意味がわからん・・・

>また、この様にわかり難い表現にすると単に文章だけを読んで、「あなたの発言じゃないか、何を言っているこの嘘つきが!」と、またまた、ココに居られる薄っぺらな方々の怒りをかうのでしょうね。
↑↑↑
わかり難い表現をしなければよろしいかと・・・
単に文章を読むことしか出来ませんので
薄っぺらと言われましても・・・

>まぁ、それも一興ですから、私は面白く拝見しますが。。。。
↑↑↑
ダメじゃないですか・・・

>わかっていないって、何やら可哀想です。
↑↑↑
わかってもらえないって、(何やら?)可哀想です。
(何やら可哀想って あまり聞いたことが無い・・・)

>ですから、もう少しわかり易く、私の発言は世の道徳観を元にした発言で決して私の思うものではありません。
↑↑↑
むむっ?
『世の道徳観(なるもの)を元』にあなたが思ったものでしょ?
あなたは
思うものではない発言をするのですか?

2ヶ月前 No.21

削除済み @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/03/15 22:07 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

2ヶ月前 No.22

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_lXe

minaさんへ

minaさんの思う「道徳とはある意味、理想で現実離れしているでしょうから。。。。」とは、どのような現実離れなのでしょうか。

私は、道徳が現実離れしているからこそ、最低限の生活を捨ててでも徳の世界に生きることを決めて生きているような人のことを、
徳が高い人なんだな、と思います。

現実離れしているという点では差異はないかと思いますが。

2ヶ月前 No.23

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_lXe

>私は、道徳が現実離れしているからこそ、最低限の生活を捨ててでも徳の世界に生きることを決めて生きているような人のことを、
徳が高い人なんだな、と思います。

道徳が現実離れしている × 道徳の高い人が現実離れしている ○

つまり、俗世に生きていない分、生活の水準も低いだろうと想像しているのです。

2ヶ月前 No.24

バステトリス @duradura☆wfttdJd14JQ ★Android=mxwKqUpkW5

日本の国債知っとる?
 社会が先に構築できてしまった。
 力を持つ者は誰だ?

2ヶ月前 No.25

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>minaさんの思う「道徳とはある意味、理想で現実離れしているでしょうから。。。。」とは、どのような現実離れなのでしょうか。


道徳とは理想であって、現実にはそぐわないという意味ですね。

私はその理想が道徳として正しい思いますが、実際にその正しい道徳を全て実行しているかと問われれば、実行していないですね。

そこが理想と現実との乖離した部分ではないかと思います。

それを現実離れしたと表現しました。

私のこの掲示板でその理想だけを語っているのだと思いますよ。

ですから、皆さん、異を唱えるのでしょうね。

2ヶ月前 No.26

00100 @00100 ★Android=3emTtIWqcU

>>26
違うと思いますよ。
単純に貴方の日本語が破綻している事を指摘しているだけで、貴方の主張そのものに対しては皆さん賛同や反論をする以前に理解できない状態だと思いますよ。

2ヶ月前 No.27

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>27
理解できるんですね。
いつもと変わらぬ、日本語ですが。。。。
所詮はあなたの都合ですから、あなたが答えたくないときは、理解できない日本語となり、あなたが語りたい時だけ都合よく理解できる日本語に化ける。

自由っていいですね。

ですがその自由はネットの世界にしかありませんよ。

2ヶ月前 No.28

バステトリス@おるぺんず @duradura☆wfttdJd14JQ ★Android=mxwKqUpkW5

 良い行いには良い行いが反ってくる考えが道徳
どう思うか、それぞれでも中国の歴史は変えられない、破綻は日本の社会

2ヶ月前 No.29

僻猫 @migraine ★Android=jBXkOxRCyu

はじめまして。
ゆみさんにだけ話し掛けてみたいと思います。
送信したらいったん寝てしまいます。


>好きな人に振られそうになった時に、徳の高い人なら、「去る者は追わず」といって引き止めなかったりするけれど、それでは、自分の欲しい人や物を失ってしまう。

既に失っていたのだと思います。
それがわかっていたなら、引き止めない行為は諦めた訳でさえ無いので、徳の高低は関係無いと思います。
例えば本当に好きだったのだろうか。
振られたのではなく振ったのではないか。

他者だけでなく自分自身をゆるす方法・考え方を幾つも思い付ける事は、それも多くを知っているかどうかなだけで徳の高低とは関係無いと思います。
また、去る者を追わない方法が一つあるとして、去る者を追ってみたり、本当に去ったのかどうかを確かめてみたり、時間をおいて考え直してみたり、一度は諦めた上でもう一度アタックしてみたり、他のどんな方法も失敗するかも知れないし成功するかも知れないけれど、失敗しようが成功しようがそういった結果の諸々も徳の高低とは関係無いと思います。

失ってみても得てみても、あるいは振ってみても誰かに与えてみるにしても、与えたつもりになってみたとしても、失ったつもりになってみたとしても、つまり失恋したのか謙譲(愛する資格が無いとかでわざと譲る方法)したのか、どんな事になったとしても好きなものは好きだし、好きな相手は好きな相手だし、誰がどうこうする事でも誰をどうこうする事でも無いと思えたなら、、、徳の高低はやっと関係アルのだろうか。

もはやそれっくらいになったら好きとか言ってられないのではないだろうか。
「もし本当に好きなら徳とか言ってられないっしょ!」っていう声がもし聞こえて来たならそれは悪魔のささやきかキューピッドなのか、どっちだろう。

僕にはこの例題のまま考えるのは煩雑すぎるように思います。


+

>究極では、物を欲したりしないのが徳の高い人ということなのだろうけど、誰だって幸せになりたい。そのためには、好きな人の心を手中に収めておきたい。

徳の高いまま、好きな人の心を手中に収めておくには、徳の高い事によって惹き付けられたら一石二鳥だけれど、好きな相手は徳の高い人物に惹かれるような相手なのだろうか。
悪い事が大好きな悪事に惹かれて仕方がない相手を好きになってしまっていたら、徳を諦めるか恋人を諦めるか。どちらも諦めないために「悪い恋人」を善の道へと引きずり出すか、徳の高くかつ非常に悪い事を探した上で恋人と共に極めたり、あるいは善悪を越えた徳を考えてみたり。

徳は何かを超越してくれるようなものなのだろうか。
善悪とかばかりじゃなく、お金を超越してくれる徳や、命を超越してくれる徳、恐怖を超越してくれる徳、徳を超越してくれる徳、徳を超越したらその先はあるいはその上は「徳」と呼べるのだろうか。

+

>幸せになるだけじゃなく、最低限の暮らしもしたい。衣食住が足りてなければ、人並みの生活が送れない。不足を感じるその心さえも「徳の高い人」は、持たなかったりする。

もし徳が「人並みの徳」で良いのなら、徳はなにも超越する必要は無いのではないだろうかと思われます。例えば善悪とか美醜とか信仰とかを超越する必要は無い、あるいは超越してしまってはダメなので、何故って「人並みの徳」だからなのであって、普通の徳じゃないと普通の人はそれが徳だとわからなかったり気付かなかったりするかも知れないし、利用・使用できない「あつかえない徳」になってしまうかも知れないからです。

一方、「最低限の徳」を考えるとおそらくそれはささやかな徳なので、普通の人あるいは一般人はそれが徳ではない何かと何が違うのかわからないか気付かないかも知れません。
「最高の徳」は最高の人物だけがわかったり気付いたりするものなのだろうか。いやぁ、たぶんこれは普通の人物や一般の人物も「ああ!これこそ徳!」と気付けるような気がする。何故っておそらく素晴らしい徳だから。


+



>人格ってなんだろう。人格者になるためには自分の好きな物や人を諦めるしかないのだろうか。


ゆみさんは、諦めてみた事がありますか?

2ヶ月前 No.30

僻猫 @migraine ★Android=jBXkOxRCyu

>私は、道徳が現実離れしているからこそ、最低限の生活を捨ててでも徳の世界に生きることを決めて生きているような人のことを、徳が高い人なんだな、と思います。

道徳は現実を離れられないと思います。
あるいは、現実から離れた上で道徳について考える事も難しいように思います。

また、徳の世界にも「悪い恋人」はきっと現れるでしょう。
運命の出会いとかはおそらく簡単に"徳を超越する"ように思われます。
ただし、いわゆる「ウンメイノデアイ」があるとすればです。

おやすみなさい。

2ヶ月前 No.31

ゆみ @yumicoco ★P2yiqA6itl_Ssw

僻猫さんへ

諦めざるを得なかったことなら、何度もあります。。

2ヶ月前 No.32

僻猫 @migraine ★Android=jBXkOxRCyu

ゆみさん、おはようございます。
もう少し話す方だと思っていました。

僕も諦めてばかりです。
今もゆみさんと話す事や議論板をまた諦めようとしています。
しかし諦める、あるいは諦め切る事は非常に難しくて、こうして書いています。

諦めざるを得なかった事の積み重ねが「徳」と呼ばれてしまう事も今後あると思います。
その評価を受け入れるかどうか(が徳なのかどうか)もその時の「徳」によるのだと思います。

ちなみに私には道徳と徳とが異なるもののように思われます。
徳は積めるけれど道徳は積むというよりは極めたり地道にこなして行くようなものだろうと考えるからです。


またいつか覗きに来ますね、
ありがとうございました。

2ヶ月前 No.33

地下水 ★lHRYPNADL9_Tbw

>>0  道徳とは儒教の仁義礼智信からきている。仁慈をほどこし義務をはたし礼儀をもって智慧をはたらかせ信頼されることばをのべる。

昔々、深い谷川に丸木が倒れて細い橋の道になっていた。そこをウサギが渡って行くと反対側からオオカミがきて、どけどけ俺様が先だ、といった。
また別の日、オオカミが渡っていると反対側からクマが来た。オオカミは怖くなったが、クマはひょいとオオカミを持ち上げて反対側に降ろしてやった。
オオカミは何と良い智慧か、と思った。それで別の日丸木の上でウサギと出くわすと、クマを真似てひょいと反対側に降ろしてやった。
するととても良い気持ちがして徳を感じたのであった。
これが道徳というものなのである。

2ヶ月前 No.34

ゆみ @yumicoco ★P2yiqA6itl_Ssw

地下水さんへ

では、徳に生きると決めたとして、好きな人と離れたくないという気持ちは悪なのでしょうか。

「さる者は追わず」の精神で行くべきなのでしょうか。

2ヶ月前 No.35

地下水 ★lHRYPNADL9_Tbw

>>35  相思相愛なら、問題は無いと思いますけれども。片思いならば難しいですね。両想いになる様に工夫しなければなりませんね。相手が去ろうとしているのならば仕方が無いですね。無理に引きとめても不幸になる可能性がありますからね。相手に他に好きな人ができて去ろうとしているのならば仕方ないですね。仕事など他の事情で会えなくなる、もしくは会いにくくなると言うのなら、話し合いのし甲斐もありますね。克服できる可能性はあります。

 好きな人というのが、自分の親でしたら、延命治療は避けて逝かせてあげる方が親御さんは苦しまないで済むかもしれませんね。お医者さんと相談して本人が楽である様な治療を選ぶと良いですね。

2ヶ月前 No.36

ゆみ @yumicoco ★P2yiqA6itl_Ssw

地下水さんへ

ご回答ありがとうございました。

2ヶ月前 No.37

00100 @00100 ★Android=Asyqp0jPyY

>>36

>両想いになる様に工夫しなければなりませんね。


どうなのでしょうね?自分と両思いにならない方が相手にとって幸せであるならば、相手のために自ら率先して嫌われるという選択もあろうかと思うのですが。

1ヶ月前 No.38

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

悪の反対である正があるとするなら
滅私にほか成らないでしょうね。

好きな人と離れたくない、という思いを否定するなら自分に嘘をつくることになるし
振られそうになっている状態から相手の気を引くとしたら
相手に迷惑がかかるかもしれません。
奇跡みたいに条件が揃えば全員ハッピーになるかもしれませんが
奇跡を待つだけ、という姿勢は道徳的とは言い難い。。。

個(私)の意志がある限り完璧な調和はありえないのです。
あくまで正が、道徳的だというなら、滅私しかないと考えます

1ヶ月前 No.39

00100 @00100 ★Android=Asyqp0jPyY

>>39
どうなのでしょうね?1:1の関係ならその理屈は成り立ちますが、1:多数や多数:多数の関係なら必ずしもそうはならないと思います。

1ヶ月前 No.40

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>1:多数や多数:多数の関係なら必ずしもそうはならないと思います。


具体例が不明ですがメリットデメリットや損得を考える時点で
滅私とは言えないでしょう。

ただし、正が道徳的で、滅私でるべきとするなら、ですが。

1ヶ月前 No.41

00100 @00100 ★Android=Asyqp0jPyY

>>41
こんな例えが妥当か分かりませんが、ある人が人間の文明の発展に付随する地球環境の悪化や他生物への危害を嘆き、自分自身を含めた人類が地球から滅びる事が地球にとって良いことだと考えたと。
確かに他生物にとって最強の天敵であり、人類の私利私欲のために地球環境を破壊し、補食の域に留まらない殺戮を繰り返し、絶滅にまで追いやる人間が地球から居なくなる事は、他の生命体にとって有益であるという話はある一定の説得力がありましょう。
また自分自身を含めた人類を滅ぼすという話ですから、滅私という意味にも合致します。
しかし人類を滅ぼすという事は、そう考える人だけの範囲に留まらず他の人間をも死ねという話でもあります。

1ヶ月前 No.42

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>良いことだと考えたと。


メリットデメリットや損得を考える時点で滅私とは言えないと考えています。

また、地球だとか人類が、といったような
外部環境がどうであるかは、滅私にはあまり関係のないことだと考えています。

1ヶ月前 No.43

地下水 ★KATHFaYqOw_Tbw

>>42  この地球の持続可能な人口の話は道徳の話とは範囲が異なりますが続けて見ましょうか。人類は明らかに増え過ぎました。それは化石燃料などを用いているからです。もう1.4個地球が必要になっていて地球の生環境は持続不可能な状態に陥っています。発展途上国では人口爆発が起きています。中東やアフリカやメキシコでは平均出産が5人にもなります。ブラジルやアフリカの一部では7人にもなります。人口爆発して当然なのです。最近の30年間の人口爆発は10年で13億人も増える爆発的なペースで異常事態です。緊急に避妊具を配布しなければなりません。人口爆発を起こさない為には2人の親からは2人以下の出産でなければなりませんから、発展途上国の出産に関するアセスメントを行い、考え方を変えてもらう必要があります。緊急でかつての中国一子制の様な法律を普及させる必要があるのです。
 先進国も自家用車や飛行機に乗りエアコンを付けて大量消費する生活を改める必要があります。もし今の先進国の様な大量消費を続けていると、地球の持続可能な人口は20億人以下になる、と英米の生態学者が算出しています。情報化の普及、環境製品の普及、環境経済の構築が急がれるのです。
 ローマクラブのワールドシステム3によるシミュレーションでは、土壌汚染や資源の枯渇などによる、産業の崩壊や食糧難による飢餓が起きて、破滅的な大量死が進行して行き、2070年には壊滅的な人口の減少が始まります。
 また海洋酸性化による漁業の壊滅は2050年、地下水の悪化と枯渇による穀倉地帯の壊滅はそれより早く起きると概算されています。

 普段の生活の範囲では、2人の親から生まれる子供の数は2人以下にする事、化石燃料を大量に消費して造られる新築の建築物や新車などの購入を控え、化石燃料を大量に消費する自家用車の運転やエアコンの使用などは控える、などの凡その行動指針が得られます。

1ヶ月前 No.44

00100 @00100 ★Android=Asyqp0jPyY

>>43
そこで言う良いこととはメリットデメリットの話とは異なります。

>>44
そう考える人がいたと。だけどそれは自分の人間の快適性を犠牲にする事に他なりません。

要は彼方を立てれば此方が立たずみたいな関係に陥ったとき、彼方にとっての道徳は必ずしも此方にとっての道徳と合致しないのではないかという事です。

1ヶ月前 No.45

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>>45

>要は彼方を立てれば此方が立たずみたいな関係


これが発生しない関係性などないでしょう。
全知全能の神にでもならない限り。
つまり滅私とは、全知全能の神に至る道、と言い換えることもできると考えています。

このとき、人類は滅亡すべきだ という
此方をたてれば彼方がという関係性を作り上げるような行為は
滅私とは、かけ離れたアクションであると思います。

1ヶ月前 No.46

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

ちなみに、此方をたてれば彼方がという関係性は
何もどちらか一方に課題がある状態とは限りません。
生き物として命を頂かなければ生きてはいけませんが
体調が悪かったり、頂くべき命が病を持っていて食せないこともあります。
命が無駄になりますよね。

命を無駄にすることは悪だとし
悪の反対が正で、正が道徳的だとするなら
上の例ですら道徳的問題として取り上げることが可能となります。

1ヶ月前 No.47

00100 @00100 ★Android=Asyqp0jPyY

>>46

>これが発生しない関係性などないでしょう。


1:多の場合と、いわゆる全会一致の場合があります。

>全知全能の神にでもならない限り。




>つまり滅私とは、全知全能の神に至る道、と言い換えることもできると考えています。


この2つが「つまり」で繋がる理屈を説明いただけますか?

>このとき、人類は滅亡すべきだ という此方をたてれば彼方がという関係性を作り上げるような行為は滅私とは、かけ離れたアクションであると思います。


どうでしょうか?自分自身も滅びるわけですから、滅私と言えるのではないかとは思います。

>>47
>生き物として命を頂かなければ生きてはいけませんが

>体調が悪かったり、頂くべき命が病を持っていて食せないこともあります。

>命が無駄になりますよね。


今までの一連の話と大分変わっている気がしますが、つまり、どういうことですか?

さて、病や体調の話は横において今までの一連の話で言えば、肉食動物は他の動物を食べなければ死んでしまいます。そんな中で無駄に命を取る事は不道徳だという考え方は理解しますが、
しかしその考え方そのものはあくまで命を取る側の理屈であり、命を取られる方が果たして無駄な命の取り方でなければ命を取る事は道徳的だと言うでしょうか?
じゃあライオンが生きるために必要最小限の人数を人間からランダムに餌となれという契りができたとして、それを現代の人間社会がよしとするでしょうか?いかなる理由があろうとも、人間を攻撃した動物は射殺されています。例えそれが人間側に非があっても。

そう考えると
>命を無駄にすることは悪だとし


人間だけは無駄にするどころか脅かすだけで悪とされています。

偶々人間と他の動物との関係で書きましたが、これと似たような話が人間同士でもあるのではないでしょうか。
また人間と他の動物とは違うのだと言うのであれば、それは人間の傲りではないでしょうか。傲りだとするならば、それは道徳的な考え方とはとても言えないのではないでしょうか。

1ヶ月前 No.48

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

道徳とは自分のエゴより、どれだけ他人の思いを優先できるかということでしょうね。

この「どれだけ」、というところに個人差があるので、人によっては「道徳なの人それぞれで基準などない」と誤解しているのでしょうね。

90年代以降、日本は個性という悪魔に社会が支配されてしまいました。

それは個人が裕福になり、皆で協力をしなくとも個々の努力で成功できると勘違いしたのでしょう。

人間など所詮は社会の歯車で、個々で生きるなど不可能なのに。。。。。。

そんな90年代から約30年、個性を美徳として育てられた人種が社会の中で独自の思考を持ち、社会とは法律以外に制限がないと勘違いしたまま、ネットという自由な世界で野放しになっているのが今の状況ではないでしょうかね。

道徳が十人十色などと思い込んでいる人が居る限り、道徳を真に理解することはまず難しいと私は感じてしまいますね。

誰かのスネをかじっている奴ほど自由とか、個性とかを盾に自分の行為を正当化するのでしょう。

あなた方は一人ですか?一人で生きているのですか?

関係ない人など居るのですか?

まぁ、冷静にその辺のことを考えましょう。

自由を主張したいなら、無人島で誰の助けもなしに生きることがお奨めします。

1ヶ月前 No.49

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

「助詞」がすごいことになってしまった。
その辺は個々の修正力に期待しよう。

1ヶ月前 No.50

★Android=BMQbdM0B9x

>>48

>1:多の場合と、いわゆる全会一致の場合があります


熱力学第二法則が示すように、エネルギー変換ロスは生じます。
そのロスから様々な問題が生じます。
一対一の合意も全会一致とやらは、測定範囲を限定し
ロスがないようにみせているだけです。
別にそれが悪いことだとはいいません。
しかし、良いことでもない、道徳とは?という話です。

>この2つが「つまり」で繋がる理屈を説明いただけますか

00100さんが不明とするポイントはどこでしょうか?

>どうでしょうか?自分自身も滅びるわけですから、滅私と言えるのではないかとは思います。


滅私に人が滅びればそれ以外はどうでもいい、という意味はなく
私もその意味で使用していません。

>今までの一連の話と大分変わっている気がしますが、つまり、どういうことですか?


どういうことと問われても、
少し話を変えるために、ちなみに、という接続詞を用いています。

>さて、病や体調の話は横において


私の例とは別の話をしたい、ということと読み取りました。
00100さんは、48のように考えるのですね。
以上です。

1ヶ月前 No.51

★Android=BMQbdM0B9x

>人間など所詮は社会の歯車で、個々で生きるなど不可能なのに。。。。。。


歯車を否定する割に、歯車の恩恵である
高度な衣食住、技術、医療、安全に浸かり
インターネットを使用した一部の掲示板による議論に勤しむわけですね。
次に期待されるのは文句を言わないロボット労働力。
破滅の道を歩んでいるというも意見わからなくもない。

労力を掛けずに得られるメリットが増大していることが原因と言えなくもないですが
恩恵を得られる敷居を高くすれば、格差は広がります。
難しいところですね。

1ヶ月前 No.52

00100 @00100 ★Android=syVBtJs1Ic

>>51

>一対一の合意も全会一致とやらは、測定範囲を限定し

ロスがないようにみせているだけです。

個人的なモノの貸し借りは見せ掛けではなく1:1です。当事者の範囲が広いか狭いかの違いだと思いますよ。

>00100さんが不明とするポイントはどこでしょうか?


>全知全能の神にでもならない限り。




>つまり滅私とは、全知全能の神に至る道、と言い換えることもできると考えています。


の繋がりです。
つまり、彼方を立てれば此方が立たずみたいな関係はどの様な場合でも存在する事が、どうしたら、滅私とは全知全能の神に至る道と言い換えることもできるのかという事です。

>滅私に人が滅びればそれ以外はどうでもいい、という意味はなく私もその意味で使用していません。


はい。自分を省みずに相手のためを考える意味で私は使いましたし、貴方もその意味で使っている事は理解しています。

>少し話を変えるために、ちなみに、という接続詞を用いています。


では今までの話とは関係ない話であると解釈して大丈夫ですか?

>私の例とは別の話をしたい、ということと読み取りました。


いや、病や体調の話がこの話にどう関連するのかが分からないため、同じ話だと断言は難しいですが、個人的には同じベクトルの話だと考えています。
病や体調の話を横においたのは、その事がこの話に直接関係ないと考えたからです。

1ヶ月前 No.53

★Android=BMQbdM0B9x

>>53

>滅私とは全知全能の神に至る道と言い換えることもできるのかという事です。

全知全能の神になれば、あらゆる角度からみて万能の答えを導き出せるからです。
神にはなれませんから、そこへ至る道だ、という表現を用いています。

>相手のためを考える意味で私は使いましたし、貴方もその意味で使っている事は理解しています。

私はその意味で使っていません。

>>どうでしょうか?自分自身も滅びるわけですから、滅私と言えるのではないかとは思います。

>はい。自分を省みずに相手のためを考える意味で私は使いましたし、


人類は滅びるべきである、ということが
自分を省みずに相手のためを考えることである、というように私は考えていません。
00100さんはそのように考えているのですね。

>では今までの話とは関係ない話であると解釈して大丈夫ですか?


関係ない話である、という回答は行っておらず
また、不明な事項がわからないため回答不能です。

特筆すべき議論する事項は無い様子と思いました。
一度、やり取りクローズします。

1ヶ月前 No.54

00100 @00100 ★Android=syVBtJs1Ic

>>54
クローズする前に、

>私はその意味で使っていません。


では滅私に人が滅びればそれ以外はどうでもいい、という意味はなく私もその意味で使用していませんという事は、滅私をどういう意味で使ったのですか?

1ヶ月前 No.55

@bossbitter☆KjCIokkjh3la ★Tablet=vyc0FF9jKf

>>44
地下水さん

>この地球の持続可能な人口の話は道徳の話とは範囲が異なりますが


道徳とは範囲が異なるとありますが
道徳の問題としてください取り扱えない、ということが真の問題かもしれません。
たしかに、個の問題として扱うことは不適切ですが、
そこで考えること自体を辞めているケースが多いように思いました。

1ヶ月前 No.56

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>52

tさん

情報を中心にその広がりが早くなった近代だから、感じることなのかもしれませんね。

ネットという自由なツールに群がる人種が特殊である可能性は十分考えられます。

ここの議論掲示板はその現状を具現化していると感じますね。

発言に一切の責任がない。

体験していないことでも単なる情報としてならすぐに得られる。

それを未熟な思考で考察し、自分の気持ちいい結論へと導く。

私がここに来てから強く感じている違和感です。

ネットで拾った知識をさも自分の知識の様に単語だけでさらけ出し、その意味を問うと誰一人として説明できない。

近代物理学で評価が高い論を疑うことなく信じ込み、その基本的な概念も理解せずに、正しいと思い込んでいる。

そんな単純な生き物が偽者の姿を自慢している場所。

私にはここがその様に見えているのです。

1ヶ月前 No.57

空の光 ★2PlhFBPJSB_m9i

>>0

徳積って言葉があるけど。。。

良いことをするって事かな。

家族のためとか、社会のためとか、国のためとか、世界のためとか・・・いろいろ。

でも自分を捨ててまでするのは、ちょっと考えなければ。

徳積をするのが楽しくなってきたらいいね。

心が清らかになれば、そうなるかな?

1ヶ月前 No.58

みたのしきま ★q3tWng5BEh_uLX

ゆみ  さん

*「さる者は追わず」の精神で行くべきなのでしょうか。

道徳というのは主観的な価値規範でしかありません。

他人には他人の道徳(主観的な価値規範)がありそれはそれぞれ内容は同一ではありません。

他人を好きになるのは、あなたの価値規範で評価した結果で、相手は別の評価を通常します。

むしろ、あなたの価値規範を評価する人が、いつ現れるか?こそが問題の本質です。

1ヶ月前 No.59

厨二病 @kxc ★n1iSzXUWLB_Qi5

道徳とは犯罪を防ぐために存在するという面もあるんじゃないですか?

ほとんどの人は、自分が犯罪の被害者にはなりたくないでしょうから、

そこで、道徳を重要視するようになったという面もあると思います。

1ヶ月前 No.60

地下水 ★lHRYPNADL9_Tbw

>>60  働かざる者食うべからず、というのも一般道徳でしょうか?

1ヶ月前 No.61

厨二病 @kxc ★n1iSzXUWLB_Qi5

道徳じゃないですか?

1ヶ月前 No.62

von ★6Kmhv1LErb_yoD

始めて書き込みます。
私は、道徳という言葉があまり好きでないのかもしれません。
「徳」という単語が、儒教から来るようなイメージがあるからです。
人間、何が正しいのか、何をすべきなのか、何が正義なのか、なすべきことは何なのか、これらはそれぞれの人の思想によって異なると思います。
したがって、道徳は人それぞれバラバラでいいような気がします。
少なくとも今の世の中((修正)資本主義)では、「絶対的普遍的な道徳」は、なじまないというのが私の感想です。
いろいろな道徳と多様性を重視することと、十分道徳(思想)を議論することが大事だと思います。

1ヶ月前 No.63

論魔魔 ★Jo2B66p3mG_RBc

道徳とは、悪事や、礼儀知らずへのカウンターからできたものじゃね?

そういうもんが目に余る時代があり、それがゆえに作られた

孔子も戦乱の時代に登場している

戦乱の時代には非道徳な行為がガンガン行われる
キリストもユダヤへのカウンター(神殿の腐敗だったか
ニーチェも腐敗したキリスト教のカウンターの人だけどな

そうでなければ自由を阻害しまくる道徳など必要なくなる

では、今の時代はどうか?
過去と比べてどうなのか?

基本そんな優先するほどのモノでもないが
部分的に異様に退廃している部分もある

法治国家がゆえだな
道徳と法律を履き違えてるやつもいる
合法なことは悪くない。という具合

合法なことなら道徳に抵触しないと思いこんでいるやつがいる
人の上に立つものの道徳観は退廃している可能性もある

だがそうではないなら、過去と比べて十分マシになっている
あまり重視すべき事ではないだろう
下の人間が道徳を追求すると、権力者だのなんだのに都合のいいだけの奴 隷の道徳に陥りがちになるしな

28日前 No.64

venom☆cIR17jqV7HQ ★Android=rnvC1ubW0r


道徳は誰とでも会話して人間を知ること

 小学生と話したら警察署とかバカか!
 小学生うろちょろして転ける
 「走ったら転けるぞ!」
 これが道徳
 都会のサラリーマンの晩婚
 道徳がない証拠

5時間前 No.65

カビキラー ★Tablet=WdS98qa3aB

能動的に行動してるだけでは解決できない問題を解決させる要素に道徳がある。
食べたゴミはほったらかすと回りに散らばるが、ゴミ箱に捨てましょうという道徳が機能すると散らばらない。

5時間前 No.66
ページ: 1 2

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる