Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(293) >>

女性専用車等公共の場での差別35

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(401) - いいね!(0)

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

「女性専用車等公共の場での差別33」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド

女性専用車等公共の場での差別34
http://mb2.jp/_grn/2227.html

女性専用車等公共の場での差別33
http://mb2.jp/_grn/2207.html

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html

ページ: 1 2 3 4

 
 
↑前のページ (243件) | 最新ページ

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年10月15日コメント欄引用

>清原博似非弁護士モドキの寝言が一番笑えます

こんだけ「無知」を晒したのに、未だに出てますね。周りの人間も、何も考えていないのでしょう。

>鉄道営業法第34条2号が女性専用車に適用されない事も知らず

「弁護士」と言っても、この程度なんですね。自称「差別の専門家」の足元にも及びません(笑)

>最も重要な運送条件の「男性が乗れる事」「属性に関わらず乗車は任意」「強制力は一切ない事」を周知徹底した上で、もし何かお願いがあればすればいい

これらを周知したら、もはや「お願い」はできないでしょうね(笑)

ドクター差別 2018/10/15(月) 午前 10:14 返信する

引用終了



ドクター差別さんは、ご存じないようですね。

清原博弁護士は、2度目の受験で[2]司法試験に合格。司法修習を修了後、1998年、裁判官に任命(東京地方裁判所に所属)。2000年、検察官に任命(法務省民事局に配属)。

アメリカのロースクール大学院卒、現在の弁護士。

運賃その他の運送条件とは、、女性専用車両は運送条件ではありませんよ。なぜなら、運送条件の車両数場含まれませんから一両乗れなくとも無関係。

即ち、運賃以外の運送の対価の一般的取り扱いを言うのですよ。

2日前 No.244

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年10月15日差別ネットワーク引用その2

清水弁護士  ≪清原弁護士の間違いでしょう。焦っていますね≫

 考えはわかるが、今回の行動はひどい? はて、鉄道会社が「男性も乗れる」と主張しているから(それを確かめるために)乗ったら(勝手に)女性乗客が騒いだ、私らの行動のどこが「ひどい」のでしょう?
 ひどいのは、侮辱発言や「降りろコール」をした女性乗客の方でしょうが。

 男性が乗ったら、処罰できる、現行犯逮捕できる?
おいおい、弁護士のくせに、何を言ってるの! もしかして、鉄道営業法34条2号のこと? 「現行憲法下では適用できない」とご存じないんですかね?
逆に、男性を排除しようとしたら、法律違反ですぞ。□





元裁判官に、法令の適用を教授するつもりですか??

2日前 No.245

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>245
そりゃ、元裁判官でも間違っているものは間違っているのですから仕方がありません。

>>242

>私のいかなる行為が鉄道会社の権利行使を阻害するのですか?


女性専用車に乗る男性を鉄道会社関係者でもない貴方が直接批判する事です。

>不法行為にはなりようがありません。民法を少し勉強してください。


なり得ますね。民法を勉強してください。
どうせ、苦し紛れの発言なのでしょう。

>>242
女性専用車による男性差別の効果の有無についての話ですよ。大丈夫ですか?

2日前 No.246

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*そりゃ、元裁判官でも間違っているものは間違っているのですから仕方がありません。

刑法第38条第3項
法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。ただし、情状により、その刑を減軽することができる。

ドクター差別さんや00100さんが、「現行憲法下では適用できない」と思っていてもそのことによって罪を犯す意思がなかったという弁解はできません。

老婆心ですが、注意してください。

それにしても、

裁判官、検事、ロースクール大学院卒、そして弁護士を相手に、法令の適用を論ずるとは、いやはや『釈迦に説法』というのですよ。

2日前 No.247

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>247

>刑法第38条第3項

>法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。ただし、情状により、その刑を減軽することができる。


ですよね。だからドクター差別さんも老婆心で注意したのでは?

2日前 No.248

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

【老婆心】
親切すぎて、不必要なまでに世話を焼きたがる気持。必要以上の親切心



元裁判官に対してドクター差別さんが、老婆心ですか?



引用
老婆心ながら...という用語を目上の人(会社の上司)に使いました。
上司に意見するので、へりくだって言うためです。
ところが、その上司がカンカンに怒って、これは目上の人が使う用語であり、
おまえのような身分が低い奴が使う言葉ではない! と一喝されてしまいました。
引用終了

2日前 No.249

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>249

>元裁判官に対してドクター差別さんが、老婆心ですか?


そうですね。

>引用

>老婆心ながら...という用語を目上の人(会社の上司)に使いました。

>上司に意見するので、へりくだって言うためです。

>ところが、その上司がカンカンに怒って、これは目上の人が使う用語であり、

>おまえのような身分が低い奴が使う言葉ではない! と一喝されてしまいました。

>引用終了


じゃあ老婆心の用法としてあっていますね。元裁判官はドクター差別さんの上司でも目上の人でもありませんから。

2日前 No.250

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*元裁判官はドクター差別さんの上司でも目上の人でもありませんから。

比較の対象にならないくらい両者の間には「格差」があります。


ドクター差別さんは、旅客運送契約は、「運賃さえ支払えば、誰でも、どの車両にも、乗れる」と乗客に権利を認めています。

権利を認めている証拠は平等権を主張しているからです。

即ち、男性と女性とで同じように乗る権利が当然あると?

故に差別?

即ち、格差のない空想の社会での幻想を抱いているだけのドクター差別さん。


しかし、

元裁判官は、旅客運送契約は目的地まで一回運送請求できるだけで、乗客には車両の乗る権利はない。

わずかな運賃ではその様な権利を認める合理性がないのですよ。

旅客運送契約で、鉄道会社は運送義務を負いますが、乗客は指図に従い、文句を言わずに運送される客体になる。

客体には、権利主体としてその意思表示は認められず、男女平等?何て認める根拠がありません。

故に男女差別はない。


近代資本主義では、運送手段一つをとっても、格差があるのです。

近代資本主義社会では、居住空間でも、ワンルームマンションと豪邸とで格差があるのです。

私人間、私人と法人間での格差を前提にして、

憲法第14条は、国家と国民との関係だけでは原則、男女平等としているだけです。

どちらが上か?わかるでしょう。

1日前 No.251

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>251

>どちらが上か?わかるでしょう。


貴方の頭脳が著しく下である事だけは分かります。

1日前 No.252

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*貴方の頭脳が著しく下である事だけは分かります。

資本主義社会での上下ですよ。それはいくら稼げるかで上下関係。

それを尊重するのが日本の現代社会なのです。

弁護士兼タレントではダブルインカムですよ。

ドクター差別さんのインカムは?

ちなみに、

資本主義社会では頭脳の優劣は絶対的価格差原因ではありません。

孫正義さんは、日本での学歴は久留米附設の高卒ですよ。

1日前 No.253

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>253
貴方のインカムは?

1日前 No.254

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>245

>おいおい、弁護士のくせに、何を言ってるの! もしかして、鉄道営業法34条2号のこと?「現行憲法下では適用できない」とご存じないんですかね?


http://mb2.jp/_grn/2168.html-48#a

どうせ男女で違う扱いをすれば何でもかんでも憲法14条違反となると思い込んでいるドクター差別の妄想法律論だろ。
ドクター差別は男女で違う扱いをしているから鉄道営業法34条2号は憲法14条違反だと思い込んでいるんだろ。
憲法14条の平等はなんでもかんでも同じ扱いをする絶対的平等ではなく事実上の差異に基づき合理的な理由があれば異なる扱いを認める相対的平等だ。

ドクター差別の妄想法律論では男だけを処罰する旧強かん罪も現行憲法下では適用出来なかったはずだろ。
ドクター差別の主観で「現行憲法下では適用出来ない!」と喚き散らしても何の意味もない。

1日前 No.255

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*貴方のインカムは?

プライバシー権の保護のため秘匿します。

1日前 No.256

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年10月16日ドクター差別twitter引用

2018/07/18 に公開
乗る際に、「乗れるのか、乗れないのか」を聞いたら、「協力いただいている」の一点張りで、全然、答えてもらえませんでした。

引用終了


乗客には契約上駅の係員の職務上の指図に従う義務があるだけで、駅の職員に対して、質問権はない。

(鉄道運輸規程第2条)


荷送人と鉄道会社が旅客運送契約を締結するときに、事前に質問せずに、

契約締結後、質問するということは『証文の出し遅れ』

1日前 No.257

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>251

>客体には、権利主体としてその意思表示は認められず、男女平等?何て認める根拠がありません。

>故に男女差別はない。


自称法律の専門家は私人間では企業以外の個人は牛や豚であり人格がないから違法な男女差別ではないと喚いているけど、

http://mb2.jp/_grn/2227.html-242#a

に書いたように私人間であっても違法な差別になり得るけど痴漢対策としての合理性があるから違法な差別ではないと言うことな。


TX裁判の判決文より

上記のとおり,原告は,被告が健常な成人男性が被告女性専用車両に乗車することを事実
上禁止するかの如き表示を掲示して,原告を始めとする健常な成人男性の「居住・移転の自
由」を侵害し,また,健常な成人男性が被告女性専用車両に乗車することを事実上禁止する
被告の行為は,法の下の平等に反し,原告に対する不法行為に該当すると主張する。
もとより,原告ら男性について,憲法上,上記各基本的人権が保障されることは当然とし
ても,しかし,他方で,被告には,法人として,憲法上,営業の自由(22条1項)が保障
されていることもまた否定できないものであるから,被告においても,事業の遂行ないし営
業に関する自由な裁量権を有しているというべきである。
そして,現在,被告を始めとする多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両の設
定(甲6の1,6の2,弁論の全趣旨)は,平日の通勤通学の時間帯に相当な混雑をする首
都圏等大都市圏の通勤電車(公知の事実)において,痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある
女性の乗客に対し,少しでも安心,快適な通勤通学環境等を提供するために行われていると
解せられ(甲6の1),これは目的において正当というべきである。しかも,本件鉄道にお
いて,被告女性専用車両が設定されるのは,上記第2の2(2)に記載のとおり平日の通勤時
間帯の一部電車,しかも,同車両が設定されるのは6両編成の車両のうちわずか1両のみに
過ぎず,これは健常な成人男性の乗客をして他の車両を利用して目的地まで乗車することを
困難ならしめるものではないから,健常な成人男性の乗客に対し格別の不利益を与えるもの
でもない。

女性専用車両を設定して事実上男の乗車を禁止するようなことをした場合
男の乗客の権利と鉄道会社の営業の自由の衝突であるとしたうえで女性専用車両の設定は
合理性があるから違法性がなく不法行為ではないと言うことになる。

1日前 No.258

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>252

>貴方の頭脳が著しく下である事だけは分かります。


これは俺も分かるんだけどさ00100がその指摘をして自称法律の専門家を嘲笑うのは「目糞鼻糞を笑う」だよなw

1日前 No.259

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

http://mb2.jp/_grn/2227.html-242#a

   に書いたように私人間であっても違法な差別になり得るけど痴漢対策としての合理性があるから違法な差別ではないと言うことな。



違法な差別なら、いかなる対策に合理性があろうとも違法な差別ですよ。

「違法な差別で且つ違法な差別ではない」なんてのはありません。

1日前 No.260

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>260
日本語の勉強と法律の勉強(中学校の公民あたりから)やり直せば?そんなんだから00100にすら「頭脳が著しく下である事だけは分かります。」と
笑われるんだよなw

1日前 No.261

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

00100にすら「頭脳が著しく下であることは分かります」と嘲笑される自称法律の専門家のような奴がいるから書き直すかw

>に書いたように私人間であっても違法な差別になり得るけど痴漢対策としての合理性があるから違法な差別ではないと言うことな。




に書いたように私人間であっても区別をすれば違法な差別になり得るけど女性専用車両は痴漢対策としての合理性があるから違法な差別ではないと言うことな。

1日前 No.262

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>251 で自称法律の専門家は元裁判官の発言を勝手に妄想しているけど以前も嘘を吐いて龍谷大学の教授の発言を勝手に捏造していたんだよな。

http://mb2.jp/_grn/2140.html-880#a

龍谷大学の教授は「乗る権利がないから女性専用車両は差別ではない!」と喚いたと嘘を吐いていたけど実際には女性専用車両は
痴漢対策としての合理性があるから差別ではないと言っていた。しかもその教授はもし10両中9両が女性専用車両ならば合理性は認められないかも
しれないと言っていた。
今はその龍谷大学の教授の講演の動画が見つからないけどその時の動画は俺もはっきり見たし、女性専用車両反対派のドクター差別信者からも
嘘を吐いていると追及されまくってるんだよなw


http://mb2.jp/_grn/2140.html-533#a

「私人間では合理性の有無なんて考えない!」と喚いていたくせに自分の主張を否定する大学教授の発言を勝手に捏造して自分の主張と同じだと
嘘を吐いたりするんだよな。

1日前 No.263

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*10両中9両が女性専用車両ならば合理性は認められないかも
しれないと言っていた。

鉄道経営が成り立たなくなるような経済原則に反する事例を出してまで合理性の問題を追及する必要はありません。

1日前 No.264

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>264

>鉄道経営が成り立たなくなるような経済原則に反する事例を出してまで合理性の問題を追及する必要はありません。


差別の要件は乗る権利があるかどうかなら女性専用車両を10両中9両にしても不合理な差別になるわけないわな。
この自称法律の専門家は乗客は牛や豚と同じだから鉄道会社はやりたいことを自由好き勝手に出来ると言ってるわけで。

合理性のないことをやると不合理な差別になり乗客の権利を違法に侵害することになる。
その教授は自称法律の専門家の嘘の法律論と異なることを言っていた。

1日前 No.265

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>264
http://mb2.jp/_grn/2140.html-882#RES

>あっさり手段の合理性を認めてしまっています(苦笑)


その教授は痴漢対策としての目的の正当性があったとしても手段として何をやっていいと言うわけでもなく手段にも合理性が必要だと
言うことを説明するために10両中9両の女性専用車の例を出して説明していたんだよ。

お前はその大学教授の講演を見ていないか見ていても碌に理解できないんだろう。
だから00100にすら「頭脳が著しく下である事だけは分かります。」と嘲笑されるんだよ。

1日前 No.266

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

みたのしきまの妄想法律論では「乗客は契約上乗る権利がないからどんな車両設定にしても不合理な差別にはならない」と言うことになる。
しかし、龍谷大学の教授は10両中9両を女性専用車両にすれば目的が痴漢対策として正当であっても手段が不当だから合理性が認められず
不合理な差別になるかもしれないと言っていた。

この自称法律の専門家は呼吸をするように嘘を吐きまくるからなあ。

1日前 No.267

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*不合理な差別になるかもしれないと言っていた。

乗る権利はないであるから、駅の係員の指図に唯、従うだけです。

旅客運送契約は約款と鉄道営業法により修正されてはいますが、締結された以上その契約に拘束されます。


不合理な差別かどうかは、荷送人と鉄道会社とが契約するときに問題となるだけです。

運送中の乗客がとやかく言う問題ではありません。

1日前 No.268

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

つづき、

最初から10両中9両が女性専用車両であるならば、混雑が予想される男性は契約はしません。

1日前 No.269

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>268

>乗る権利はないであるから、


乗る権利がないと言うのも前に指摘したけどおかしいんだよな。
運送契約を結んだ乗客は目的地まで乗車する権利があるんだよ。
自分の乗車する車両や場所を指定する権利がないと言うだけ。
当然女性専用車両に自由に乗車出来る契約も結んでないけどな。

あとは自称法律の専門家の契約上乗車する権利がないから差別にはならないと言うのは嘘の法律論。
>>258 に書いてある通り私人間であってもその区別に合理性があるかどうかによって違法な差別になるかどうかが決まる。

>運送中の乗客がとやかく言う問題ではありません。


運送中の乗客であっても駅係員の指示は合理的な範囲でなければならないわな。

たとえば00100が言っていた乗客に対して「パンとジュースを買って来い!」なんて不合理な指図に従う義務もないし
こんな非常識で無礼な指示をすれば

鉄道営業法
第二十四条 鉄道係員職務取扱中旅客若ハ公衆ニ対シ失行アリタルトキハ三十円以下ノ罰金又ハ科料ニ処ス

鉄道営業法違反になる可能性がある

1日前 No.270

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

>>269

>最初から10両中9両が女性専用車両であるならば、混雑が予想される男性は契約はしません。


公共の交通機関を事実上性別を理由に利用できないようなことをすれば不合理な差別になりその設定は違法になるだろうな。

1日前 No.271

01000 @monmonmon ★Gyg6om6qpt_Onj

http://mb2.jp/_grn/2227.html-242#a

にも書いたように小樽の温泉企業の私人間での不合理な差別については人格権の侵害とされている。
自称法律の専門家は所有権や債権などの財産的な権利だけを前提にして「私人間では契約上の権利がなければ企業の行為は違法な差別にはならない!」
と喚いているだけ。なぜならこいつは資本家以外の個人を本気で人格のない牛や豚だと思い込んで蔑視しているからなw

1日前 No.272

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*なぜならこいつは資本家以外の個人を本気で人格のない牛や豚だと思い込んで蔑視しているからなw

憲法第13条に規定する『個人』とは、もともと経済的に独立した領主達を前提としていました。

近代資本主義が勃興して、資本家と労働者とに分離した結果、労働基本権や福祉国家の理念による修正が行われ現行憲法に結実しました。

公共交通機関は多数の労働者を勤務地まで運送する手段として形成されました。

鉄道営業法はその過程で成立した法律です。

1日前 No.273

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>268

>不合理な差別かどうかは、荷送人と鉄道会社とが契約するときに問題となるだけです。

>運送中の乗客がとやかく言う問題ではありません。

>>269
>最初から10両中9両が女性専用車両であるならば、混雑が予想される男性は契約はしません。


鉄道会社が不合理な差別であり違法な専用車両を設定しようと嫌なら電車を利用するな。利用するなら文句を言うなとか結局公共の交通機関を運営する鉄道会社なのに「何をやってもいい!」と喚いているだけ。

http://mb2.jp/_grn/2140.html-460#RES

のような障害者隔離車両を設定して「障害者どもは障害者隔離車両が嫌なら利用するな。利用するなら電車を利用する障害者どもは人格のない牛や豚と同類だから
ガタガタ文句を言わず牛や豚のように黙って運ばれろ」と喚くのが自称法律の専門家ことみたのしきま。

20時間前 No.274

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*みたのしきまの理論によれば所有権者は何をやってもよく、

その様な発言投稿をした覚えはありません。

(基本原則)
第一条 私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
2 権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
3 権利の濫用は、これを許さない。




*障害者隔離車両を設定して??

そのような、妄想のお相手には付き合いきれません。


*ガタガタ文句を言わず牛や豚のように黙って運ばれろ?

押し屋や、剥がし屋が日常化しているのでしょう。

それでも運送してもらいたい人間がいるのが現実ですよ。




押し屋(おしや)とは、

鉄道の朝夕のラッシュ時に、列車の扉に挟まりかかった乗客や荷物を車内に押し込む人、およびその職業のことであ。

特に多くの人手が必要な通勤時間帯のみ契約している学生のアルバイトが中心である[1]。

鉄道会社では『駅係員アルバイト[1]』『サービススタッフ』などの名称で募集しているが、現場では「テンポラリー」・「通対」・「学生班」と呼ばれる事もある。

満員の列車に乗ろうとしている乗客やドアからはみ出している客をホームに降ろす場合には剥がし屋と呼ばれる。

列車の遅延度合いと車内やホームの状況次第では押し屋が剥がし屋になったり、その逆のケースも存在する。この他にも間に合わない駆け込み乗車を止める役割もある。

16時間前 No.275

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>275

>*障害者隔離車両を設定して??

>そのような、妄想のお相手には付き合いきれません。


でも >>268 >>269 では女性専用車両を10両中9両設定しても「乗る権利がないんだから係員の指示に黙って従え。契約を結んで運送される貨物がとやかく言うな。混雑が嫌な奴は
契約しないから別にいいだろ」と喚いているだろ。お前の「乗る権利がないから差別にならない!」とか言う妄想法律論に従えば障害者隔離車両だって違法な差別にならんだろ。
健常者専用車両に障害者は契約上乗る権利がないんだから障害者は黙って障害者隔離車両に乗って運送されろとなる。

>押し屋や、剥がし屋が日常化しているのでしょう。


何で押し屋の話にすり替えているんだ?
お前は乗客は牛や豚と同じ貨物だから人格もなく権利主体でもないと喚いていただろ。目的地に運送しさえすれば乗客に何をやってもいい!となるわな。
自分の言ったことくらい覚えておけよ。こいつも00100と記憶力、メンタリティが同じだなw

13時間前 No.276

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

そもそも自称法律の専門家は乗客は運送請求権すらないと喚いていたし。
契約を結ぶ時だけ荷送人で運送中は牛や豚と同じ貨物だから運送請求権もなくなると喚いていたからな。
であるならば鉄道会社が何の理由もなく自由好き勝手に乗客を途中で引きずり降ろして目的地まで運送しなくても問題ないことになってしまうわなw

13時間前 No.277

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*妄想法律論に従えば障害者隔離車両だって違法な差別にならんだろ。

妄想障害者隔離車両は妄想ですから、違法な差別にはなりようがありません。


*何で押し屋の話にすり替えているんだ?

人間ならば、押してもらってまで、公共交通機関は使いません。

次の列車を待てばいいだけです。

人間扱いではない扱いをを甘んじて受ける以上牛や豚と同じ貨物。

13時間前 No.278

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>278

>妄想障害者隔離車両は妄想ですから、違法な差別にはなりようがありません。


仮定の話と言うものが理解できないのか?
お前さ、どこかの女性専用車両に疑問を持っている弁護士のブログでも弁護士相手に議論して(自称法律の専門家のみたのしきまは無謀にも弁護士相手に論戦を挑み
ボコボコに論破されまくっていたw)その弁護士から言われていただろ。
法律の話をする場合仮定の話をするのが有効だと。

>人間ならば、押してもらってまで、公共交通機関は使いません。

>次の列車を待てばいいだけです。

>人間扱いではない扱いをを甘んじて受ける以上牛や豚と同じ貨物。


通勤、通学で電車を利用する必要のある人間がたくさんいるし鉄道会社も混雑しない程の車両数を運用しない。だからラッシュ時はどうしても混雑してしまう。
のんびり次の電車をまっていてもみんながそんなことをしていたらいつまでたっても乗れない。
だからギュウギュウ詰めでも仕方なくみんな乗車しているのにそんな事を理由に牛や豚と同じだと鉄道利用者を蔑視する自称法律の専門家。
まあ、鉄道を利用するような労働者どもは牛や豚と同じだとお前が強く蔑視しているのは誰の目にも明らかだから今さらアピールする必要はないぞw

13時間前 No.279

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>278
お前を論破した弁護士も「女性専用車両8割にしても男に対する権利侵害はないと言うのか?」と言ってるだろw

13時間前 No.280

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*法律の話をする場合仮定の話をするのが有効だと。

現実に存在する様な仮定でなくては有効ではありません。特に資本主義社会で起こり得る仮定でなくてはなりません。


*次の電車をまっていてもみんながそんなことをしていたらいつまでたっても乗れない。

その様なことは有りません。混雑はほんの一時的現象です。

同一の時間帯に、同一行動するから混雑するのです。

その様な単細胞の人に合わせて車両を増発しては経営が成り立ちません。

一両2億円もするのですよ。

12時間前 No.281

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>281

>現実に存在する様な仮定でなくては有効ではありません。


だからその弁護士は法律は一般的妥当性が必要だからある事例に適用すれば不都合になるような理論は一般的妥当性に疑問が生じる。
だから現実には一般には有り得ないような極端な事例を出して議論するものだと言ってるだろ。
つまり、お前の契約上乗車する権利がないから差別にならないと言う妄想法律論は鼻くそゴミ理論だと言う事。

>同一の時間帯に、同一行動するから混雑するのです。


当たり前だろ。ほとんどの会社、学校は同じような時間帯に始業するんだから。
お前は学校にも行ったことこともない登校拒否児童であり、万年働いたこともない自宅警備員か?w

12時間前 No.282

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>281

>その様なことは有りません。混雑はほんの一時的現象です。

>様な単細胞の人に合わせて車両を増発しては経営が成り立ちません。


どうして混雑が起こるかも理解できず、どうしてみんな同じ時間に利用してラッシュの混雑が生じるかも理解できず
ラッシュ時に利用する乗客を「単細胞バカの牛や豚と同類だ!」と喚く自称法律の専門家。
00100からも「みたのしきまの頭脳が著しく下である事だけは分かります」と嘲笑されるのも当然だなあw

12時間前 No.283

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*どうして混雑が起こるかも理解できず、どうしてみんな同じ時間に利用してラッシュの混雑が生じるかも理解できず・

フレックスタイム制を導入するだけの意識がない労働者が多数だからでしょう。

フレックスタイム制とは、従業員が日々の始業・終業時刻を自身で決定して働く事ができる制度で、

導入する場合には、就業規則でフレックスタイム制について規定をし、労使協定を締結しなければいけません(届出は不要)。



*ほとんどの会社、学校は同じような時間帯に始業するんだから

混雑しない時間(例えば始発)に通学すればいいのですよ。学校に行ってから予習店復習

または、混雑しない路線を選んで通学する。下りの列車は朝でもガラガラですよ。

学校に過大な期待をしすぎるから同一行動者が多くなるのです。

12時間前 No.284

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

間違えて。00100さん宛にコメントしてしまいました。

悪気はありません。単なるミスです。

12時間前 No.285

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>284

>フレックスタイム制を導入するだけの意識がない労働者が多数だからでしょう。


フレックスタイム制を導入している企業ばかりではないだろ。何を言ってるんだ?
馬鹿げた屁理屈ばかり持ち出して鉄道利用者をどうしても「低知能の馬鹿」だとレッテル貼りしようとしても
それがそのままブーメランとなって帰っていくばかりだぞ。

>混雑しない時間(例えば始発)に通学すればいいのですよ。学校に行ってから予習店復習


そこまでする必要はないわな。
別に通常の始業時間に合わせて通学しても別に牛や豚などの貨物になるわけでもないし。
お前の差別感情により牛や豚だとレッテル貼りされることを避けるためにそこまでして空いている時間に通学する必要も無い。
そもそも混雑している車両に乗るのが牛や豚などとは何の根拠も無いお前の妄想だし。

>または、混雑しない路線を選んで通学する。下りの列車は朝でもガラガラですよ。


通学経路がガラガラな路線ばかりではないだろ。

11時間前 No.286

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*それがそのままブーメランとなって帰っていくばかりだぞ。

鉄道にはほとんど厄介にはなりません。

他人がスマホをしながら運転しても、だれにもわからない電車とか、睡眠時無呼吸症候群の運転手が運行する超特急とか。

それほど他人を信用してはいません。

10時間前 No.287

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

>>287
俺がブーメランとなって返って行くと言ってるのはお前が鉄道を利用するからではなくお前の言動を理由にしているんだぞ?w

だからお前は00100からも「みたのしきまの頭脳が著しく下である事だけは分かります」と嘲笑されるんだよ。
少しは自覚を持ったらどうなんだ?

10時間前 No.288

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*少しは自覚を持ったらどうなんだ?

どのような自覚ですかね?

自分の状態・地位・任務・価値がどんなものかは、十分に理解していますよ。

9時間前 No.289

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_aLu

まあ、みたのしきまはドクター差別信者が言うように

http://mb2.jp/_grn/2140.html-1751#a

>つまり、みたのしきまさんは、自らバカを演じることで、ドクター差別さんらを応援していると。

>面白い意見ですね。


ドクター差別を応援するくらいの価値はあるんじゃね?w

9時間前 No.290

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

01000さん

*ドクター差別を応援するくらいの価値はあるんじゃね?w

ドクター差別さん曰く『悪名は無名に勝る』

ドクター差別さんの出鱈目さを明らかにすることは、彼にとって「無名」であるより好ましいと思う方ですから

「応援している」という見方もあながち的外れではないのかも?

8時間前 No.291

みな ★iPhone=YrQlNGitAI

男性が女性専用車両に居れば違和感がある。
理由は女性専用だから、痴漢対策だから。
一方、女性が飲食店に居ると違和感があるには理由がない。

なぜ、この二つを比較するのか、意味がわからない。

34分前 No.292

流れるオヤジ ★jU38l72AIW_mgE

>>292
>男性が女性専用車両に居れば違和感がある。
↑↑↑
違和感ねぇw
あってもなくてもいいんじゃないですかね?

>理由は女性専用だから、痴漢対策だから。
↑↑↑
女性専用車両は男性乗れますから 違和感を感じる必要はないですよ? 感じるのは勝手ですが
痴漢対策かどうかは意見の分かれるところみたいですよ?違和感は好きなだけ感じてもらって結構ですが

>一方、女性が飲食店に居ると違和感があるには理由がない。
↑↑↑
ええ
べつに違和感はあってもなくてもいいんじゃないですか?
違和感を感じるのは勝手ですから
個人が感じることなんか おまえにゃ関係ないだろw
おまえ
違和感の専門家なのか?
www

>なぜ、この二つを比較するのか、意味がわからない。
↑↑↑
おまえにゃわからんだろうw
わかる必要もないぞ
だれも期待してないwww

2分前 No.293
ページ: 1 2 3 4

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる