Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(332) >>

ちゃちゃっと批判文を書いてみてください

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(1368) - いいね!(0)

faker ★Android=p7ISKATSWi

民主主義の本質は基本的人権です

そして民主政治の究極の目標は基本的人権の保障とその充実にあります

基本的人権の保障とその充実のためには基本的人権を有する個人の尊重が必要です

個人の尊重はその個人の存在を消しては達成できません

そのために民主主義国では立憲主義を取り、法で人権を守るわけです

それを制限しなければならないときにはその目的のために制限を必要最小限に抑えなければなりません

これは立憲主義を取る民主国家の大原則です

そしてどんな犯罪者であってもその犯した犯罪をなかったことにはできないのだから、犯した罪の償いをし、加えてこれからまた罪を起こすかもしれないという社会に対するリスクを0にすれば必要最小限の制限になるわけです

犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りるのだから、身体刑や死刑は必要ないわけです

これが民主主義体制が他の政治体制と違うところなんです

日本が民主主義を取り入れた近代法の体系を採用している以上、死刑廃止に向かうのは歴史の必然なのです

********************

まずはこれから始めましょうか

批判文をちゃちゃっと書くと言っていた人に催促しても結局書いてくれませんでした

誰か書ける人いたら批判文をちゃちゃっと書いてみてください

メモ2018/09/06 22:45 : maco @maco7★s3dqmEvCVz_nCk

【関連スレ】


だから私は死刑に反対する

http://mb2.jp/_grn/2220.html


続・だから私は死刑に反対する

http://mb2.jp/_grn/2238.html

ページ: 1 2 3 4

 
 
↑前のページ (282件) | 最新ページ

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.283

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.284

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.285

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.286

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.287

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.288

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

『この二重の基準論は、学説において広く支持されているばかりではなく、判例においてもとり入れられている』と芦部氏の主張がありますが、日本の裁判所は二重の基準論を採用していないというのは何故なのでしょうか。
それとも、芦部氏の「判例理論のきわめて大きな問題」ということを言おうとしたのでしょうか。
そこが曖昧なので、もう少し具体的な言及が欲しいところでありますね。

5ヶ月前 No.289

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.290

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>法学に詳しい人さん

236に言われていたことですね?
266で経済的自由権について話が飛んだので、修正ができませんでした。
確かに北方ジャーナル事件に関してはそうですね。もっとも精神的自由権に関することを含む旨を書いていただかないと何のことに関して話しているか分からなくなりますよ?

5ヶ月前 No.291

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.292

faker ★Android=p7ISKATSWi

何文字でもOK!

5ヶ月前 No.293

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.294

faker ★Android=p7ISKATSWi

精神的自由権に関することを含む旨を書くとかなりの文字数になるんじゃなかったの?

精神的自由権について書いてるのは「精神的自由権を規制する立法の合憲性を判定する基準として、必ずしも十分に具体化されていない。」だけだよね?
まだこの後も続きがあるのかな?

5ヶ月前 No.295

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.296

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.297

faker ★Android=p7ISKATSWi

>>296

>そこまで説明するとかなりの文字になっちゃう!


説明じゃなく本の丸写ししようと思ったの?

5ヶ月前 No.298

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

5ヶ月前 No.299

ガダルカナル ★0jAAcdRpFv_UHY

日本人にとってって、民主主義って多数決のことでしょ?つまり流行とか集団とか「みんな」でしょ?

憲法なんかは民主主義とはなんの関係もないですよ?民主主義というのは書いてあることではなくて、

思うことです。日本人に民主主義は数万年早いです。        到底無理です。

5ヶ月前 No.300

論理魔 @nasinasi ★X5qD4C0FNM_rxQ

そもそも、日本人皆で話し合って決めた政治的事案、社会的事案なんて日本の歴史上存在した事があるのか?

書いてておかしさに気付かないのか?

歴史上、日本人が日本で皆で話し合って決めた事など一切ない、そんなことをやった歴史などないからな?

だったら日本は、民主主義じゃないことになるが?

人口100万人以下の誰もが政治的・民主主義的存在だったギリシャのアテネポリスに短い期間、成立した民主主義でもイメージして述べているの?

5ヶ月前 No.301

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

民主主義については誰も批判できないようだし、スレ主を含めて誰も書き込みしなくなったので次の話題に行ってもいいですよね。

次は喫煙者の屁理屈についてはどうでしょう。
喫煙者の屁理屈はちゃちゃっと批判できそうです。

@
嫌煙者 風向きを考えて欲しい
喫煙者 人が歩けば風向きは変わる。どうしても嫌なら外に灰皿を設置した店に言え。

A
嫌煙者 臭い
喫煙者 香水キツすぎて臭い嫌煙者もいますよね。自分のにおいに鈍感なのは万人共通だし、お互い様。

B
嫌煙者 私たちは食事中なのに煙草吸うのはやめて欲しい。マナー違反だ
喫煙者 嫌なら禁煙の店に行け、他人の食事終わるのなんて待ってられるか。むしろ食事中に大声で臭い発言するあなたたちのマナーは大丈夫ですか?

C
嫌煙者 子供がいるのに、吸わないで。私は妊婦だから吸わないで。
喫煙者 本当に子供の健康気にしてるなら喫煙可の場所に連れて来るわけないだろ。

D
嫌煙者 煙が身体に悪影響
喫煙者 車の排気ガスも身体に悪影響だから外に出れませんね

E
嫌煙者 肺癌になる
喫煙者 煙草は肺癌の一因であっても要因ではありません。電化製品の壊れる恐れがありますって注意書してる割に長持ちするのもあれば、本当にすぐ壊れるやつがあるのと一緒で、肺癌になる人はなるし、ならない人はならない。

F
嫌煙者 喫煙者は喫煙すら我慢できないゴミくず
喫煙者 嫌煙者は臭いすら我慢できないヒステリックなゴミくず

G
嫌煙者 仕事中のサボり煙草やめろ
喫煙者 会社の上司に掛け合え。会社にやめろと言われたら普通の人間ならやめる

H
嫌煙者 分煙なんかしているせいで禁煙席が混んでて禁煙席に座れない。
喫煙席 禁煙席が満席で座れない嫌煙者が喫煙席に居るせいで座れない。お互い様

4ヶ月前 No.302

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>302
喫煙者の屁理屈は何処にもありませんね。
というより嫌煙者の発言を良く見せる様な対比を敢えてしていますね。

4ヶ月前 No.303

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>303
ということは、それを書いた人は中立ではないということですね?

4ヶ月前 No.304

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>304
そうかも知れませんね。

4ヶ月前 No.305

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

誰もちゃちゃっと批判できないようなのですが興味がないんでしょうかね。

内容の前に形式から批判すると、両論併記で公平性を保っている風を装っていますが、まったく公平ではありません。

嫌煙者の意見に対する喫煙者の反論だけを書いていますから、明らかに喫煙者の立場からの記述です。

こういうので公平だと思わせたいのはちょっと幼稚だと思うのですが、結構騙される人は多いようです。

4ヶ月前 No.306

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>306

>嫌煙者の意見に対する喫煙者の反論だけを書いていますから、明らかに喫煙者の立場からの記述です。


いや、そういうフォーマットであるだけで、その中身は喫煙者の事が心底嫌いな嫌煙者が考えた喫煙者の回答です。

>こういうので公平だと思わせたいのはちょっと幼稚だと思うのですが、結構騙される人は多いようです。


そうかも知れませんね。あなたもその1人みたいですし。

4ヶ月前 No.307

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>307
そういうファーマットを使うこと自体が公平ではありません。

4ヶ月前 No.308

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>308
そうだと思いますよ。ただ貴方のいう方向で不公平だという事ではありません。

4ヶ月前 No.309

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>309
矛盾していますね。

3ヶ月前 No.310

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>310
何がどう矛盾していますか?

3ヶ月前 No.311

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>311
「そうだと思いますよ。」と「ただ貴方のいう方向で不公平だという事ではありません。」が正反対のことだということですけど、矛盾の意味分かってますか?
両方同時には成り立ち得ないということです。

3ヶ月前 No.312

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>312

>「そうだと思いますよ。」と「ただ貴方のいう方向で不公平だという事ではありません。」が正反対のことだということですけど、


正反対のことなのですか?

3ヶ月前 No.313

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>313
矛盾の意味分かってますか?
矛盾していると思っているんですか?
矛盾していないと思っているんですか?
何が言いたいのかよく考えて、分かるように書いてもらえませんか?

3ヶ月前 No.314

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>314

>矛盾の意味分かってますか?


はい。とっても。

>矛盾していると思っているんですか?


いいえ。

>何が言いたいのかよく考えて、分かるように書いてもらえませんか?


>>307 ご参照下さい

3ヶ月前 No.315

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

話の流れについていけてなかったんですね。
それでは話が通じないのも仕方ありません。

3ヶ月前 No.316

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>316
貴方も、主語を省略するから何を言いたいのか第三者にはまるで分からない文章を書く人ですね。
minaさんと同一人物ですか?

3ヶ月前 No.317

みたのしきま ★q3tWng5BEh_uLX

基本的人権の承認が、統治機構を変化させ、

権力分立

分立した統治機構の最高機関が、国会。

国会内での議論及びその結論の導き方が、定足数や多数決というだけでしょう。



≪民主主義の本質は基本的人権です≫といわれても、本質というだけでは何も理解できませんネ。

3ヶ月前 No.318

みたのしきま ★q3tWng5BEh_uLX

その社会的背景

1 近代的自己の自由と理性
 「個体」概念が誕生した近代社会においては、原子化した個人を再編することによって、社会を形成していくという新たな問題がもちあがることになる。この個人と社会との関係のあり方こそ、近代思想家たちにとっての最大のテーマであった。人びとがそれまで従ってきた共同体の慣習や宗教的権威を信じつづけることができなくなった時代に、近代社会はみずからの社会を正当化するために、「近代」というものを位置づけ、正当化するための思想、知識、哲学を必要としたのである。これはまさしく、自由・平等・友愛を旗印に闘ったナポレオンによるフランス革命*8を、ヘーゲルが啓蒙思想として語ることによって、ひとつの「近代」という時代の構図を生み出したという事実に象徴されていることであろう*9。

更にさかのぼれば、自立した領主が国王戦費調達に異議を述べた結果、議会の承認なしには予算を執行できないというルール≪マグナカルタ≫

3ヶ月前 No.319

みたのしきま ★q3tWng5BEh_uLX

日本では、制度的に、73年前までは臣民しか存在せず、近代的自己の発見はなされなかった。

でも近代的自己の萌芽は、千葉卓三郎の五日市憲法に結実していた。

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
3ヶ月前 No.320

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>317
主語を省略してもしなくて分からない意味不明な文章で返信をいただいても答えようがありません。
よく考えて他の人が分かるように書いてください。

2ヶ月前 No.321

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>318

>≪民主主義の本質は基本的人権です≫といわれても、本質というだけでは何も理解できませんネ。


理解できないと言う人は、その部分だけを切り取って問題にしていますね。
みんな揃いも揃って同じ考え方をするのがちょっと不思議です。

2ヶ月前 No.322

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>321
いや、よく分かる文章ですけど。貴方には理解が難しかったのでしょうね。
>>322

2ヶ月前 No.323

みたのしきま ★q3tWng5BEh_uLX

民主主義という概念や定義は日本国憲法にはないのですよ。

まず、民主主義の定義を経なければ、本質がどうなるの?といわれても??

2ヶ月前 No.324

Z.E.R.O.System ★iPhone=K723E56Yhk

>>323

>いや、よく分かる文章ですけど。


自分だけにでしょう?

>貴方には理解が難しかったのでしょうね。


自分に分かる文章が他人にも分かるとは限りません。
それがあなたと他の人との理解を阻んでいる要因です。

2ヶ月前 No.325

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>325

>自分だけにでしょう?


いいえ。日本語の理解できる人にですよ。

>自分に分かる文章が他人にも分かるとは限りません。

>それがあなたと他の人との理解を阻んでいる要因です。


それはそのまま貴方に当てはまる事ですね。

2ヶ月前 No.326

dummy @oscar ★Android=spuVxeNzxV

>>0 の元の文を書いたときには、6〜7割の人が分かるかなと思いながら書いた記憶があるけど、実際には論理魔さんとmacoさんだけという何とも情けない状態でしたね。

何故なのか、一言で表すと義務教育の内容をきちんと理解していないからなのでしょうが、じゃあ理解させるためにはどうすればいいのかという話になると難しいですね。

理解できない人間は理解できないことを自覚して大人しくしていればまだいいのですが、理解できないことを理解できないから自分の意見を押し付けるためにとんでもない屁理屈を捻り出す、そんな世の中になっていくのがメビウス掲示板ではよく分かります。

そういう意味では世の中の動向を先取りしているとも言えますね。(笑)

2ヶ月前 No.327

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>327

>何故なのか、一言で表すと義務教育の内容をきちんと理解していないからなのでしょうが、じゃあ理解させるためにはどうすればいいのかという話になると難しいですね。


>>0 の意味は理解できても、それこそ義務教育は理解できても、 >>0 に賛同しない場合がありますので、 >>327 の記述は必ずしも正しいとは言えません。

>そういう意味では世の中の動向を先取りしているとも言えますね。(笑)


どういう意味でですか? >>0 を理解できない(=賛同できない)意味でですか?理解できないことを理解できないから自分の意見を押し付けるためにとんでもない屁理屈を捻り出す意味でですか?

さて >>0
>犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りるのだから、身体刑や死刑は必要ないわけです


犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りるとすると、何故身体刑や死刑は必要ないのですか?
久々に読み返しましたが、民主主義の本質は基本的人権であり、民主政治の究極の目標は基本的人権の保障とその充実にある事、基本的人権の保障とその充実のためには基本的人権を有する個人の尊重が必要である事、そのために民主主義国では立憲主義を取り法で人権を守る事、それを制限しなければならないときにはその目的のために制限を必要最小限に抑えなければならない事、どんな犯罪者であってもその犯した犯罪をなかったことにはできないのだから犯した罪の償いをし加えてこれからまた罪を起こすかもしれないという社会に対するリスクを0にすれば必要最小限の制限になる事、犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りる事に対しては、手放しで賛同はしないものの大きな反論もありませんが、
だから身体刑や死刑は必要ないとなる事には、論理の飛躍があるように感じます。

2ヶ月前 No.328

dummy @oscar ★Android=spuVxeNzxV

>328

> >>0 の意味は理解できても、それこそ義務教育は理解できても、 >>0 に賛同しない場合がありますので、 >>327 の記述は必ずしも正しいとは言えません。


だから >>327 になるわけです。

>どういう意味でですか?


>>327 に書いたような意味です。

> >>0 を理解できない(=賛同できない)意味でですか?理解できないことを理解できないから自分の意見を押し付けるためにとんでもない屁理屈を捻り出す意味でですか?


これも >>327 に書いた通りです。

>犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りるとすると、何故身体刑や死刑は必要ないのですか?


>>0 に書いた通りです。

>久々に読み返しましたが、民主主義の本質は基本的人権であり、民主政治の究極の目標は基本的人権の保障とその充実にある事、基本的人権の保障とその充実のためには基本的人権を有する個人の尊重が必要である事、そのために民主主義国では立憲主義を取り法で人権を守る事、それを制限しなければならないときにはその目的のために制限を必要最小限に抑えなければならない事、どんな犯罪者であってもその犯した犯罪をなかったことにはできないのだから犯した罪の償いをし加えてこれからまた罪を起こすかもしれないという社会に対するリスクを0にすれば必要最小限の制限になる事、犯した罪の償いは民事裁判で、社会に対する再犯のリスク回避は拘禁(有期刑で社会復帰を予定する場合はプラス再犯防止のための更正)で足りる事に対しては、手放しで賛同はしないものの大きな反論もありませんが、

だから身体刑や死刑は必要ないとなる事には、論理の飛躍があるように感じます。

>>0 を理解すれば論理に飛躍がないことは分かります。

書いてあることをきちんと読んで理解すれば起こらない疑問ばかりです。

丹念に読む習慣をつけるのがよいと思います。

習慣というものはすぐに身に付くものではありません。

脊髄反射的に反応しないで一旦落ち着いて考えることから始めましょう。

半年ほど考えて、自分の主張が何なのかはっきりしてから回答してみるのがいいかもしれませんね。

慌てることはありません。

その間に必要な知識を吸収するともっと物事を俯瞰できるようになるでしょうし、視野も広がるでしょう。

相手の意見を否定することに地からを注ぐのではなく、自分の思想の体系を作ること、そしてその体系をより確固たるものにするために様々な多様性を受け入れましょう。

多様性を否定すれば自分が正しいのが証明できると思っているかもしれませんが、それではいつまで経っても脆弱な思考体系から脱却することはできません。

2ヶ月前 No.329

00100 @00100 ★Android=XOeN4hRmqQ

>>329
世の中の全員が貴方と同じ思考であるわけでもなければ、貴方と同じ思考でなければならないわけでもありません。

2ヶ月前 No.330

dummy @oscar ★Android=spuVxeNzxV

>>330
論理が通じない人もいることはもちろんですし、そういう人も当然生きる権利があるわけです。

しかし問題はそんなところにあるのではなく、議論をするためには当然ながら共通のバックボーンというものがなければならないわけです。

例えば数学において
1+1=2
という式が成り立つ世界で我々は生きていると思っていますが、
1+1=0
という式が成り立つ世界の話をする時には、複素数の世界の話ではないことを察して、別の世界の話なのだなと気付く理解力と、ではその式がどういう世界で成り立つのかを考えるのに必要な知識と、その中から話の流れにもっとも適合するものを選択する知恵がなければ議論はできないんです。

素人の議論も置き去りにしてはならないのかもしれませんが、標数2の世界の話をしているのに自然数の世界の中で生きている人は話に加わることはできません。

これは排除するということではなく、自然数の世界の中で生きている人は、まず0という概念を知り、負の数を知り、整数の世界を知らなければなりません。

整数の次は小数や分数を知り実数の世界を知らなければなりません。

その後は虚数を知って複素数の世界を知らなければなりません。

標数2の世界はそういう段階を経てその先にある世界ですから、段階を経ずに自然数の世界の中で生きている人が議論に加わることはできないんです。

その世界への扉は閉ざされてはいませんから、自分で開けなければなりません。

扉の前に立つ努力もせずに狭い世界の中で外の世界を否定しているだけでは進歩はありません。

そのためにもまず半年ほど考えてくださいと書いたんです。

半年後にどの程度進んだか楽しみにしています。

頑張ってください。

2ヶ月前 No.331

00100 @00100 ★Android=ODnFl6Mn7O

>>331
自分の主張を通すために話を摩り替えるのは感心しませんね。

2ヶ月前 No.332
ページ: 1 2 3 4

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる