Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼ページ下 >>

続・だから私は死刑に反対する

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(4710) - いいね!(2)

ふんにゃ @sorairono ★HEPy1c8DtF_gaI

凶悪事件のニュースは表面しか伝えないけど、
「この人、なんでこんなことしちゃったんだろ」

と、思う時がある。
私は、犯罪者を理解したい、と思うことがあるらしい。

犯罪者を理解する必要はない、という人もいるだろう。
凶悪犯なら、さっさと死刑にしてしまえばよい。
そうね。犯罪者を理解する必要がないなら、簡単に死刑を支持できるかも。

だけれども、

人間は、環境を選んで生まれるわけじゃない。
育つ環境が違えば、今の私の人格・考え方、も違ってたはずだ。
私が犯罪者の環境に育ったとして、そこで犯罪を犯すか否か、と「今の違った人格の私」が考えてもしゃーないことだ。

世の中にはいろんな人間がいる。男もいれば女もいる。
容姿端麗な奴、ブサイクな奴。価値観・考え方の違う奴。

国民の圧倒的多数の支持のもと、大通りを堂々と歩く死刑存置派もいれば、
少数派であるがゆえに、路地裏で石をぶつけられながら、惨めに座り込む廃止派もいる(ノ_・。)

そして、犯罪者になる奴もいれば、ならない奴もいる。

いろいろな人間を知ることは、人間を知ることだ。
犯罪者を理解するということは、人間を理解することでもある。
少しでも理解すれば、簡単に、死刑になれ、とは言えなくなる気がする。
そういう人は死刑廃止派になるかもね。


それから、


景気が悪くなると犯罪が多くなる。

もちろん、犯罪者が責任を逃れることはできないのだが、
犯罪の背景に社会的側面があることを無視することもできない。
犯罪を知ることは社会を知ることでもあるのだ。


犯罪者を理解する必要がないのなら、凶悪犯は簡単に死刑にできる。
反社会的凶悪犯だから抹殺しました。あとは、忘れてしまいましょ。
そうして、死刑に賛成するのだろうな。

でも、それって「臭いものに蓋」ってやつなんじゃないのか?

犯罪者を知ることは人間を知ることである。
犯罪を知ることは社会を知ることでもある。
人間を知り、社会を知れば、我々が為さねばならぬことも見えてくるだろう。

犯罪者を死刑にして「はいおしまい」では、
我々が本当に考えなければならないことを考えない「思考停止」にも見えるのだ。

(と、路地裏の廃止派として考えたのだった)


・・・なんてな(*/∇\*) キャ

1年前 No.0
メモ2018/09/09 11:41 : Mobius☆iuWFdm42ChI @mobius★iPad-XaDQxMu5Oy

【前スレ】

だから私は死刑に反対する

http://mb2.jp/_grn/2220.html

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1301

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1300

>>まず、私の思考が理解できないと思います。

>>そして、私の表現が理解できないと思います。

>>最後に、私の意図する真意が理解できないと思います。


>単純に説明が下手、


それは確かに思います。え!そんな事まで説明しないと解らないの!と驚くことが多くありました。

>説明する気がない、


これは違いますね。
説明して欲しいならしますよ。

>ワザと相手に理解させない様にしいるだけだと思いますよ。この場合問題は偏に貴方にあります。


ワザとではないですよ。まぁたまに意地悪はしますけどね。

>>でも、わたしはあなたの言いたいことは理解できますよ。


>相手の方が貴方より説明が上手い、


説明されたことないけど、やり取りで理解しました。

>理解して貰おうという気があるという事だと思いますよ。


説明しないくせに????どこにその気があるのでしょうね??????

>>それを認めてあげないだけです。


>理解させない様にしておいて、それを理解できないと言い換えて相手に当て擦り、貴方が相手にマウントしているだけでしょう。


可愛そうな思考ですね。理解できないとこんなにも皮肉れてしまうのでしょうか?


>>あなたはポットの中の人ですね。


>そんな慣用句は日本語には存在しません。


やっぱりそうですよね。
ここにたまに来る、オヤジさんに教わりました。
大阪では良く使うそうですよ。方言なのかな?

>こういう意味不明な日本語を使うところからも、貴方が相手に自分の主張をワザと理解させない様にしている事が推測できますね。


あら、やっぱりオヤジさんはワザとやっていたのですね。
最後まで白状しなかったですからね。

確信犯ですね。けしからん。。。。

1年前 No.1302

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

00100さん

>>1290

データ、ありがとうございました。

>fakerさんによると

>>最初に死刑停止の試行期間が始まったのが1967年11月30日です

まさかとは思いますが、1966年から1967年のうち、何月何日に死刑が廃止されたなんてことについて、今まで議論がなされていたわけでは…ないですよね?


そうですね、ここのデータの面白いところは、2点でしょうか。
1点目は死刑廃止がなされてから犯罪率が上昇していることです。
これを見ると、確かに「重大犯罪について抑止力がある」と言っていた私の考えは「違うだろ!」となるわけですが…。
死刑廃止によって、重大犯罪とは言えないような軽犯罪を犯していた人たちが、ヘンな安心感を持って重大犯罪に走ったのではないかという考えもできます。
つまり死刑というのは、重大犯罪ではなく、それ未満の軽犯罪を犯すようなグレーゾーンとも言うべき人々に抑止力として働いていたという見方もできるわけです。

そして2点目は1997年辺りから全体的に減少傾向に見られるということです。
今までは2〜3の間で推移していた殺人発生率が、1997年以降2をきっています(2005年は違いますが)。
死刑が重大犯罪に抑止力として働くとしたら、この減少は説明がつかないのではないでしょうか。

個人的に、このように分析をしてみました。

1年前 No.1303

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1304

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1303

>まさかとは思いますが、1966年から1967年のうち、何月何日に死刑が廃止されたなんてことについて、今まで議論がなされていたわけでは…ないですよね?


厳密には違いますが、残念ながらそのまさかです。例のブログには1965年と書かれていて、カナダ政府の文章には1966年と書かれてあると。だからそのブログは嘘が書いてあり、1年違うから殺人と死刑停止には関連性が無いのだというのがfakerさんの主張でした。

>つまり死刑というのは、重大犯罪ではなく、それ未満の軽犯罪を犯すようなグレーゾーンとも言うべき人々に抑止力として働いていたという見方もできるわけです。


それってつまり死刑は殺人の抑止力になるという話にしかならないのでは?死刑があれば軽犯罪止まりだったのが死刑が無くなったから重大犯罪に走ったわけですから。

>そして2点目は1997年辺りから全体的に減少傾向に見られるということです。

今までは2〜3の間で推移していた殺人発生率が、1997年以降2をきっています(2005年は違いますが)。
>死刑が重大犯罪に抑止力として働くとしたら、この減少は説明がつかないのではないでしょうか。


そこについても例のブログ内で触れていますが、それよりももっと重要なのが、そもそもこのモノの見方が、ある年に急激に数値が変化した。その年に何があったのか調べたら死刑停止があった。だから死刑と殺人には関連性があるのではないかというものです。
ブラックボックステストとしてこういうやり方は極々一般的な手法ですが、だからといって死刑と殺人の関連性を証明したわけではありません。単純に何か1つのインプットを変えた時にアウトプットがどう変わるかを見ているに過ぎません。ですので見た目は死刑をやめたら殺人が増えたという形ですが、死刑をやめたら何がどうなって、その結果で殺人が増えたというプロセスはここからは何も見えないのです。死刑をやめる事によって変化する何かが1997年辺りにも死刑廃止以外の要素によって真逆に変化した結果、1977年以降に殺人が減ったのかも知れません。

1977年前後に死刑に関する何かが変化していないのなら、1965年の死刑停止は間接的に殺人に影響したのかも知れません。その意味では死刑でなくてもその直接的な要素は変化する様ですから、死刑と殺人には「直接的には」関連性が無いという事はできるかも知れません。
じゃあ他に何のインプットを変化させたらアウトプットが変わるのか?そこで移民や経済の話に繋がっていくわけです。

1年前 No.1305

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1305

>厳密には違いますが、残念ながらそのまさかです。例のブログには1965年と書かれていて、カナダ政府の文章には1966年と書かれてあると。だからそのブログは嘘が書いてあり、1年違うから殺人と死刑停止には関連性が無いのだというのがfakerさんの主張でした。


そんな嘘デタラメを書いてはいけません。

1年前 No.1306

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

ここで議論する気が失せるのは、本来議論に必要な「主張」「根拠」「根拠を支える事実資料」「共有する事実認識」「共有する言葉の定義」が揃わないまま、いい加減でデタラメな放言や、現実を無視した個人の勝手な憶測の主張を「議論」だと勘違いしている人が多いからです。

どこの誰が書いたかわからないネットの誤情報を元に、ああだのこうだのと延々と述べていることの馬鹿らしさ。

誤情報を元に話をしても意味がないから、「確認してはどうか」と促してもにそれもなかなかしようとせず、本来、間違ったことを発信した者にあるはずの責任を他人に押し付けて、「おまえが見せろ」と言いがかり。
やっと確認したかと思ったら、それもまた正しく理解できていない。
自分の誤認を改めることもなかなかしない。
言い訳ばかりの責任転嫁と詭弁のオンパレード。

こんな状態でちゃんと議論ができるはずがありませんよね。

誤情報だと指摘されたらさっさと調べて確認し、間違っていることがわかったら訂正する。
間違った情報を元にした主張に瑕疵があれば、それも修正する。

なぜこの程度のこともできないのでしょうか。

議論は、ただただ折れなければいいという質のものではありません。
事実を元にした話ができないなら、勝手に好きなだけ頭の中で妄想していてくださいというしかありません。

最初に書いたようなものを揃えて論じる人とは、たとえ意見が違ってもちゃんと議論が成立するものなんですけどね。

1年前 No.1307

ラララライ ★16Dtedj9Hb_Ew9

>>1307

>ここで議論する気が失せるのは〜

>議論は、ただただ折れなければいいという質のものではありません。


いやあなた達がその元凶ではないか!
論理的な反論が覆せないとわかったら、あなた達は平気でちゃぶ台をひっくり返す。人には一定の基準を求めるのに、自分はその基準を守る気はない。
macoさん、あなたまっさきにちゃぶ台ひっくり返して逃亡しましたね。みんな忘れてませんよ。人に説教できる立場ですか。
ものの良し悪しの判断はつくようだが客観的に自分を省みるのは苦手なようですね。1307のほとんどがあなたに妥当します。

このような忠告はあなた達には無意味ですね。だからまともな人はここから去っていき、無益な空間に成り下がる。
とはいえ、あなたたち死刑反対派の頭の中は衆人にさらされましたので、そういう意味ではここにも少しは意味があったのかもしれません。醜悪な思考、その歪みによる死刑反対論は誰からも支持されない。それが明確になったというのはここでの数少ない収穫でしょうか。そういう意味ではトリニティも有益だったのでしょうが、まともに活動してる死刑反対活動家からは迷惑な話でしょうね。お察しします。

議論が成立しなくなった元凶はあなた達です。
まともな人はみんなそれを知っています。

1年前 No.1308

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1306 >>1307
間違った事に対して、何処がどう間違っているのかを根拠と共に言うのが指摘。
ただ「お前は間違っている」とだけ言うのが言い掛かり。
この違い、分かりますか? >>1308 の通りです。

1年前 No.1309

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>00100さん

>>1305

>それってつまり死刑は殺人の抑止力になるという話にしかならないのでは?死刑があれば軽犯罪止まりだったのが死刑が無くなったから重大犯罪に走ったわけですから。

そうお考えであるとしたら、どちらかというと、00100さんの言いたいことは重大犯罪を犯そうとしている人たちへの抑止力に近いですよね?
確かにそれならばそうだと思うのです。
でも、もうすでに重大犯罪にどっぷりつかってしまった人たちには残念ながら効力はないかなと思うのですね。
言ってみれば、グレーゾーンには働くけれど、真っ黒黒になってしまったらもう如何ともし難いということではないかと。


>じゃあ他に何のインプットを変化させたらアウトプットが変わるのか?そこで移民や経済の話に繋がっていくわけです。

ここで言うインプット、アウトプットは1997年の減少に関係してくるそれと考えていいですかね?
そして繋がるというのは例のポイント制にと言うことですか?

1年前 No.1310

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1303  志野さん

呆れるような投稿の連続(事実確認に基づかないデマと、デマに基づく無意味な推論が展開されていたため)で議論するのがバカバカしくなったのですが、誤った情報を断定して書かれていることは看過できませんからこれだけははっきりさせておきたいと思います。

前スレから3000を超えるコメント数になっているので、すべてを遡って確認することは時間がかかるでしょうけれど、00100さんが説明している >>1305 の内容は、まったくのデタラメだということがわかります。

一旦は自分の間違いを認めていたのに、またこんな嘘を平気で書いていることに、ただただ呆れています。

また、嘘だということに関して具体的な指摘が無いと言いたいようですが、それに関しても事実誤認。
散々、根拠も示して具体的に指摘してきていますから。

このスレでは、質問に対して誠実に回答しても、具体的に間違いを指摘しても、それについてきちんと受け止めて考えることをせず頭から拒絶し、相手から回答がなかったことにしたり、指摘されていないことにしたりする人たちがいるようです。

いくら不都合に蓋をしようとしても、あったことをなかったことにはできません。
スレを遡って確認すればすぐバレるようなデタラメを繰り返す人たちと議論できる気がしないのです。

また、志野さんも00100さんから教えられたあの匿名個人ブログの情報をそのまま受け止められたようですが、そもそも私やfakerさんが指摘していたのは、あのブログの情報のいい加減さです。

ですから、あのサイトの情報を元に論じていた人たちには、再三に渡ってまず一次資料(カナダ政府が公表しているもの)を確認するように促していたのですが、なかなかそれもしようとはしませんでした。

無論、匿名個人サイトであろうが情報が正しければ問題ないのです。
そのことも説明済みです。

一次資料で確認できるのは、「廃止年が1年違い」とかそういう程度問題ではありません。
カナダで死刑廃止が段階的に行われたということは、カナダ政府や政府機関のHPで確認できるのです。

00100さん他、あの匿名個人サイトの誤情報を鵜呑みに考察していた人たちは、まず「執行停止のモラトリアム期間」「制度停止の試行期間」「制度停止の延長期間」「死刑対象の罪を一部残し、それ以外の罪に対する死刑制度が廃止された期間」「すべての罪(軍事除く)に対する死刑制度廃止が決まった年月」これらすべての段階について、正しく把握していません。

ですから、いつどのようなことがあったのかについて、fakerさんも具体的に示し、考察を促していました。それも無視です。

「停止」と「廃止」の違い。
「執行」と「制度」の違い。
あのサイトの誤記(これが故意なのか過失なのかは別として)。

これらを混同したままグラフの形(グラフの作り方で急に上がっているように見える)と結びつけ、廃止によって殺人発生率が上昇したと結論づけていたから、私やfakerさんがそれを否定し、その根拠も説明していたというのが経緯です。

匿名個人サイトのあのグラフは、かなり恣意的に作られていることが見ただけでわかりますが、志野さんはお気づきになりませんでしたか?

あのグラフには、間違った死刑廃止年(あのサイトでは1966年となっていますが、実際には1976年です)が記載されており、1967年というのは死刑廃止された年ではなく「制度の停止の試行が始まった年」に過ぎません。

1967年に議決されたのは、まず5年間の制度停止試行期間ということ。
ですので、停止していた制度の復活可能性がこの時点では考えられるわけです。
停止というのは、あくまでも「先送り」のことで、「その期間は停止している」という意味でしかありません。

結果的にはその期間も延長され、そのまま廃止となりましたが、最初に停止が決められた時に死刑判決が出るような重大犯罪人が不確実な未来を想定して犯行に及ぶとは到底考えられません。

殺人等の重大な犯罪者が死刑制度の有無を理由に殺人をしたり思いとどまったりと、冷静に判断できる能力があるのかどうかも疑わしいところですが、仮に死刑制度が抑止力になっていたのだと考えた場合でも、復活可能性のある「一か八かの賭け」でしかない状態で、あえて「停止中だから殺人しよう」と考える人が激増するという考察は、実にバカげていると思います。

犯罪を犯して、自分がいつ逮捕され、いつどのように裁かれていつ判決が下りるのかもわからないのにですよ?


おまけに、試行期間が終わって正式に死刑制度が廃止された1976年以降は、上がったり下がったりしながらも全体としては緩やかに下降していっています。
これを制度の存廃との関連でみた場合、どう説明できるのでしょうか。

そもそも、殺人発生率の数値は、その国のその時々の社会情勢、国民感情、天変地異、政策の転換などによって大きな影響を受けるものであり、死刑制度廃止というたった一つの出来事だけで殺人発生率に関連付けて考えること自体が馬鹿げていると思います。

統計は便利ですけど、見せたい人にとって都合よく作れてしまうところが問題ですね。

1年前 No.1311

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1312

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1313

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1312

あなたは、この投稿をした人物が過去にどういう発言をしていて荒らし認定され、誰からも相手にされなくなったかという経緯を知っていて「同感」とか言ってるわけですか?

そうであるなら、同感しているあなたも同じ種類(荒らし)の人ということですか?

1年前 No.1314

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1313

それが何故なのかは、彼ら自身に聞いてみないとわからないですね。
私は、私と同じ理由で来なくなったと思ってますけど。

1年前 No.1315

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1316

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1317

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1311
なぜそんなに躍起になって否定しようとするのか、動機がわからない。
例のサイトに不都合な事実が書かれているからか?
それを持ち出されると自分たちにとって不都合だからか?

1年前 No.1318

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1316,1317  となりのととろさん

私も本来は刑事違法制度そのものについてよりも、心理学や道徳倫理(といってもいろいろありますけど)などの話のほうが得意分野なんですよ。
だから、そちらの話題のほうが参加しやすく、スレのテーマから考えても犯罪に至る背景の話を深めたかったのは山々なんです。

一番いいのは、加害者も被害者も(できるだけ)作らない社会ですしね。


ところがこのスレは、犯罪者の心理については議論を深められる以前の状態でしかなく、むしろそれぞれの投稿者の「心理」「背景」を読み解くことが図らずもスレのお題に近くなっているようで、私としては失笑するしかないんです。


「時は金なり」と言いますから、私も時間配分には気をつけているほうなので、時と場合と相手によってはスルーで対処することもあるのですが、「これだけは看過できない」というものがあるんです。

となりのととろさんも、一次資料の重要性は認識しておられたはずですよね?
これを蔑ろにしてデマを元に論じることを看過していいんですか?

私は新参なので、過去にこの議論カテでどういう人間模様があったのかはわかりませんけど、少なくとも、このスレで行われていたような「もういいじゃん」「相手にするのはやめよう」的な扱いが、彼らを助長させてきたように思えてなりません。

一言で言うなら「甘やかし」。

ただの荒らし(根拠の無い人格批判に終始していて、なんらお題について論じていない人とか)はスルーでいいと思います。相手にするだけ時間のムダですから。

もちろん、言うまでもなく個人の思想や思考や感覚は自由であっていいのです。
ただ、「情報」として事実とは違うことを断定して書かれているものについては、その誤りは正さないとダメでしょう。

そして、個人の表現の自由だからといって、何を言っても咎められないわけではなく、発信した内容に異論・反論・批判があることも当然なのです。

ただ、相手を騙されたり退場させる権限はここの参加者には無いということでしかありません。

デマを平気で吹聴し、間違いを指摘されても訂正もしない人をそのままにしておくと、間違った情報がどんどん伝聞・拡散されていくことにも繋がります。


熊本地震の時に、「ライオンが逃げた」というデマツイートをした人は逮捕されましたよね。
あれは、あの本人だけに問題があったわけではなく、あのツイートの情報の真偽を確かめもせずにリツイートした大勢の人たちが問題を大きくしたわけです。


正すべきところは正す。
その上で、正しい情報を元に議論することに意味・意義があるのでは?

1年前 No.1319

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1319 にタイプミスがあったので訂正します。

□ ただ、相手を騙されたり退場させる権限はここの参加者には無いということでしかありません。

○ ただ、相手を黙らせたり退場させる権限はここの参加者には無いということでしかありません。

1年前 No.1320

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1318

躍起になって否定 ←こういう表現て恣意的ですよね。

あなたは以前にも私に対してこういう表現を用いていましたね。
印象操作はやめてください。


「情報として間違っているから正しているだけ」
「論理の飛躍について指摘しているだけ」


これを「躍起になって否定」と書いていることからも、問題がよくわかっていないことが伺えます。

1年前 No.1321

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1322

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

一番最初に誤情報をこのスレに紹介した本人が、事実が確認できる状態になってもまだ誤情報だったと訂正しないだけではなく、事実と違うことがわかってもまだ「大した違いではない」と言い訳していることには呆れるばかりです。

1年前 No.1323

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1322

このスレの人たちをコールバーグの道徳性発達理論に当てはめて考えると、なかなか興味深いんですよね。

発達段階のステージが進んでいない人に「死刑廃止」が理解できないのは、ある意味当たり前なのかもしれません。
これを「価値観の違い」と世間では言うのかもしれませんけど。

昔、ここではない場所で「モラルジレンマ」のお題をテーマに出して答えてもらうということを時々やっていたのですが、同じ質問でも答えは様々で、回答者が他のスレッドでどういうコメントをしているかを見ると、なかなか興味深い結果をみることができました。

どんなお題を持ってきても、その人が持つ発達段階に応じた回答をしていることがよくわかるんですよね。
それは、本人としては論理的に話しているつもりのようでいても、実は先に頭の中に感覚として「答え」があり、その答えに合うような都合のいい情報を集めてつなぎ合わせているだけということもわかります。

もし、論理的に導き出される答えであるなら、誰が考えても同じ答えに辿り着くはずですしね。
そうはならないということは、個人の発達段階(価値観の違いといわれる)の違いが答えの違いになっているのでは?というのが私の考察です。

犯罪心理を考察することの意味・意義は、犯罪予防と抑止につながること。
身近なところでは、無用なトラブルや犯罪被害をできるだけ避ける知恵にもなるので、国や研究者だけの取り組みではなく、一般の人でも心理学を学ぶのは役に立ちますね。

悪用する人もいますけど。

他には、小説を読んだり映画を観たり、マンガでもいいから読んで「自分以外の人の心理」を考えてみるのもいい訓練になるのではないかと思います。

1年前 No.1324

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1322

>だけどあなた方は00100(茶番君)のことをよく知らないからそういえるのです


私も知りません。何故その人と私が同一人物であると断言できるのか、その証拠を提示して下さい。

>>1316
>しかし00100さんは高卒ですから


どうやって調べたのですか?

>>1302
>ここにたまに来る、オヤジさんに教わりました。

>大阪では良く使うそうですよ。方言なのかな?


へー。私の関西圏の知人に聞く限りでは2府4県でそういう言葉を使う人はいません。ネットで調べても出てきません。そのオヤジさんが貴方とどういうご関係か知りませんが、騙されたのでは?

1年前 No.1325

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1326

みな ★iPhone=QMfjYZtDbP

被害者心理はかんがえているのかね?
加害者心理を考えているのかね?
有識者の心理、判事の心理。
わからない人にはわからない。

1年前 No.1327

エト ★Tablet=eDCMuNpObs

ポットの中という表現は、
複数の派閥同士が共生する際に、
少数派は多数派に迎合せざるを得なくなることから、
多数派に合わせる、
風見鶏、迎合的な、
といった意味で使われますよ。
メルティング・ポット社会から派生したのかな?
そこらへんは曖昧ですが、
ポットの中の人という表現自体は存在します。
今回、それが正しく使われたのかどうか、
といった点は過去レスの流れを読んでいないので、
分かりかねますが、
一応、教養を背景として理解できない表現ではないですよ。
あと、関西圏の方言でもありません。笑

このスレの本旨と離れていますが、
どうしても気になったので失敬。
以降レスするつもりはございませんので、
あしからず。

1年前 No.1328

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>macoさん

>>1311

一応鵜呑みにはしていませんけれどね。
個人的に他の2、3のデータに当たって、推移を確認した上で、おおよその一致がありそうだという上で議論をしようと判断しました。
もしより正確?であるというデータがあれば教えていただけると、そちらで議論できるのでありがたいですね。

1年前 No.1329

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>法に詳しい人さん

>>1280

まあ、アメリカでは死刑廃止した州とそうでない州がありますからね。
しかも、いくつかの統計的な研究によっても結果はバラバラだそうですからね。
だからそれに関しては抑止力があるとは言えないよぐらいの気分で書いたつもりです。

1年前 No.1330

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1331

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1322
http://mb2.jp/_grn/2245.html-226#RESなんか正にそうですね。

1年前 No.1332

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1333

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1333
認知行動療法は分かりますが、それと http://mb2.jp/_grn/2238.html#cとの関連性が分かりません。
ただ単なるスレクラッシャーにしか見えません。あれじゃ削除されても致し方無いでしょう。

1年前 No.1334

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1334 のリンク貼り間違い
正しくはこちらです。
http://mb2.jp/_grn/2245.html-226#RES

1年前 No.1335

ラララライ ★F7m2wJ6AdU_Ew9

>>1324
ほんとあなたは自分を省みないんだね。心理学が得意とか言ってるけど、少しでもそういう知識があるならまず自分を分析してみればいいのに。まあこのような傾向は生まれつきらしいから私が指摘しても無意味なんだろうけど...。

人の行動にはその行動を誘発する動機がある。ここで死刑廃止を訴えるのにも何らかの動機がある。それは何か。
動機というのは生理的なものだから論理などとは無縁なものだ。その論理的でないもの、つまり「死刑廃止を訴える動機」を論理的なものだと信じているのはなぜか。
私はさんざんあなた達が死刑廃止を論じる不穏な動機を指摘してきたが、それを受け入れないのはなぜか。つまり、あなたが私の論理的な指摘を「心の底から受け入れたくない」のはなぜなのか。
あなたの考えが本当に論理的であれば論理的な指摘を受け入れる余地があるはずだがあなたは決してそれを受け入れない。それはなぜか。
なぜなぜなぜなぜ...

このように自分の内面を考察することを内省と言います。上に示したような内省が出来るのであれば、社会にうまく適合する人格形成が可能なのだが、客観的に自分を内省する事が不得手な人種がいる。
なぜ自分を客観視できないかというと、その人の中にある主客概念における客観というものが一般の人よりも希薄だからである。ちなみにジコチュウと呼ばれる人達もここに含まれる。
このような人たちに共通して見られる傾向として反社会性があげられる。社会の根本理解には客観概念が不可欠なのだから、客観概念の希薄な人種に反社会的傾向が見られるのは当然であろう。

詳細に書くのははばかれるので思考の筋道だけを示そうと思う。
被害者と加害者がいたとして加害者により共感を覚えるのはいったいどういうわけか?
被害者により共感する人達と加害者により共感する人達との対話に意味はあるのか?

「凶悪犯の心理を理解する」という発想は根本的にずれている。見ている景色が違うのだから理解できるわけがない。もし理解できるというのなら、それは同じ景色が見えているということだ。

1年前 No.1336

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1329 志野さん

>個人的に他の2、3のデータに当たって、推移を確認した上で、おおよその一致がありそうだという上で議論をしようと判断しました。

私は、志野さんがあのサイトを鵜呑みにしたかどうかについては判断していませんが、志野さんならあのサイトの情報を目にしても「問題あり」「議論にテーブルに乗せていい筋の情報ではない」と判断なさるだろうと思っていたんです。

ですので、議論しようと思うに至ったという「他の2,3のデータ」の存在が非常に気になるのですが、教えていただいてよろしいでしょうか。

また、fakerさんと私が問題視して指摘していたのは殺人発生率の数値の細かな一致不一致(カナダ政府が公表しているものとの数値差そのもの)やその間違いの多寡ではなくて、「個人サイトの情報は正しいとは限らないから、一次資料で確認すべきであること」(これはこのスレであのサイトが紹介される以前からその間違いを知っていたからこそ指摘したものです)、「比較すれば実際に間違っていることがわかること」、「何年に何が起きたかが個人サイトには正確に記載されていないこと」、「その誤情報を根拠にして議論のテーブルに乗せることの無意味さ」です。

志野さんがおっしゃる「より正確なデータ」が何を指してのものかはわかりませんが、政府から公表されているデータと死刑廃止が経年でどのように進んだかについては、


●Statistics Canada
 Homicide in Canada, 2016

●Victims of police-reported violent crime in Canada: National, provincial and territorial fact sheets, 2016

●Correctional Service Canada
 Abolition of the Death Penalty 1976

●Table 1b
 Rate of homicides, by province or territory, 1986 to 2016

●Uneasy Abolitionists: Canada, the Death Penalty, and the Importance of International Norms, 1962□2005


このあたりを確認いただければ個人サイトとの違いがわかると思います。


このスレで、あの個人サイトの誤情報を根拠に死刑廃止の結果殺人発生率が上がったと結論づけている人たちは、「たかだか1年の違い」と軽く見て言い訳をしていますが、正しくは1年の違いではなく10年の違いですし、仮に1年の違いであったとしても、死刑廃止した年から上昇したのか、その前年から上昇しているのか、廃止した翌年から上昇したのかではまったく意味が違ってきますし、何年に何が起きたのかは「因果関係」を考えるなら1年の違いは大きな問題であるはずで、統計を根拠にして議論するなら、間違っても「たかだか1年違い」とか「大差無い」なんて言えないと思うんですけどね。

1年前 No.1337

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1338

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1339

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1340

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1341

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

あなたのその議論とは無関係な根拠なき人格批判や分析にはもうウンザリしてるよ。

>被害者と加害者がいたとして加害者により共感を覚えるのはいったいどういうわけか?

獄中の宅間守に「私も一歩間違えればあなたのように・・・」という手紙を送った人が批判の手紙8に対して2はあったというんだから、その人達に聞いてみたらいいんじゃないの?

ちなみに私は「加害者により共感を覚える」人ではないので、聞かれてもわかんないわ。

>私はさんざんあなた達が死刑廃止を論じる不穏な動機を指摘してきたが、それを受け入れないのはなぜか。つまり、あなたが私の論理的な指摘を「心の底から受け入れたくない」のはなぜなのか。

不穏な動機って!?

私がいつ動機を語った?
勝手に憶測で決めつけられるのは迷惑なんですけど。

受け入れないのは当たり前でしょ。
あまりにも的外れだからだよ。

あなたはちっとも論理的ではない。
だから誰にも相手にされない。

その自覚が無いのがかわいそう。

1年前 No.1342

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1343

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1344

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1345

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1337

>「たかだか1年の違い」と軽く見て言い訳をしていますが、正しくは1年の違いではなく10年の違いですし


(macoさんの表現方法をまねるならば、)
そんな嘘デタラメを書いてはいけません。

例のブログが何を以て「事実上の死刑廃止」としているかは文脈を見れば明らかで、1967年からその後の10年間で殺人件数が2倍以上になったのも事実です。

以上

1年前 No.1346

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1347

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん
>>1302

>ここにたまに来る、オヤジさんに教わりました。

>大阪では良く使うそうですよ。方言なのかな?


>へー。私の関西圏の知人に聞く限りでは2府4県でそういう言葉を使う人はいません。ネットで調べても出てきません。そのオヤジさんが貴方とどういうご関係か知りませんが、騙されたのでは?


そうか、騙されたのか。

オヤジさんの説明では、「ポットの中の人」と「湯ばっか」「言うばっか」「言うだけの人」という意味らしいですよ。

関係などありません、何やらここでたまに現れる人です。

しかも4重人格なのか、発言、言葉つかい、記憶がバラバラなのが特徴です。

多分、昔は名前を変えていた人だと思います。

6年前の私の発言をたまに引用するので。。。。。

1年前 No.1348

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1348

>関係などありません、何やらここでたまに現れる人です。


このスレで「オヤジ」で検索しましたが、「流れるオヤジ」はありましたが、「オヤジ」というHNの人は居ませんでしたが。
人違いでは?

1年前 No.1349

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

略しているだけですよ。

1年前 No.1350

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1350
勝手に略すから人と話が通じないのでは?略すなら略すと宣言しないと。

1年前 No.1351

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1346 はその通りなのですが、それに加え >>1337 でもそうですが、個人のブログの記事はその真偽を確認しろという割に、カナダ政府の文章はそのまま鵜呑みにしている点、そしてそれを公の文章だから挙証責任は無いのだと断言する点も問題です。
カナダ政府の文章と違うから嘘だと言うのであれば、カナダ政府の文章が本当に正しいのかを追求する必要がありますが、そんな事をmacoさんはしていません。もちろんそんな事は誰にもできない事ではあるのですが。
結局は自分の都合の良い文章を「これこそが真実だ!」と言っているに過ぎないのです。

同じ文章をまた書くのも面倒なので、こちらをご参照下さい。
http://mb2.jp/_grn/2241.html-139#RES

1年前 No.1352

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1346

>(macoさんの表現方法をまねるならば、)
>そんな嘘デタラメを書いてはいけません。

何が嘘デタラメなのでしょう?
あなたがいくらそう言っても事実が覆るわけではありません。
その事実は皆さんにも確認していただけるものなのだから、根拠なく相手を貶めて自分を上げようとしてもムダですよ。


こちらはあの個人サイトの誤情報を問題にしているわけです。
そのサイト主が勝手に死刑廃止年を1966年と解釈していようが、それが故意だろうが過失だろうが、それをあなたがそのまま信じようが、カナダ政府が公表している事実(1976年)とは違うのだからそれを根拠に論じる意味がありません。

また、「停止試行期間の開始年(1967年)」を勝手に「事実上の廃止年」などという言葉に置き換えて誤魔化してもだめです。

間違いがあることは、カナダ政府や関係機関が公表しているの英文を正しく理解できる人ならすぐにわかることです。Google翻訳して間違って理解する人もいるみたいですけど。
根拠はすでに示した通り。

あなたは自分が「使える」と思って引用したサイトの情報の瑕疵を見抜けず、間違いを指摘されても認めたくなくて誤魔化すための詭弁を重ねているだけにしか見えません。

1年前 No.1353

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1352

人のことをとやかく言うより、あなたは >>1305 に書いた嘘を訂正しなさい。

>厳密には違いますが、残念ながらそのまさかです。例のブログには1965年と書かれていて、カナダ政府の文章には1966年と書かれてあると。だからそのブログは嘘が書いてあり、1年違うから殺人と死刑停止には関連性が無いのだというのがfakerさんの主張でした。


これは事実ではないでしょ?
短期記憶障害かなんかですか?

忘れていて勘違いしているなら、遡って確認なさい。

>例のブログには1965年と書かれていて、

書いてません。

>カナダ政府の文章には1966年と書かれてあると。

そんなこと、誰が言ったんですか?



だからデタラメだと言ったんですよ。
学習しない子だな。

1年前 No.1354

ちょっとね ★zkRJpKz2Kv_yoD

件のサイトについていえば、ざっくりいって、概ね妥当な内容だということだね。1966年と1967年の違いがどうして生じたがよく分からないが、基本的には、アムネスティが1976年を死刑廃止の起点にしているところに疑問をなげかけてるんだね。1976年の死刑廃止(刑務官や警察官の殺害に対する死刑も廃止された)の10年程も前に、一般の殺害に対する死刑廃止(廃止がダメなら停止でもいいや)がなされており、その辺りから殺人率が増大しているということを無視してよいのかという問いかけであり、書いてる内容もマットウだよ。多少の誤差はあるかも知れないが、殺人率の数値もおおむね合ってるし、グラフの作り方に特別の意図的作為も認められない。例えば、原点を0でなく、1.2とかに底上げしてるなら、特別増えている状況を印象操作しているともいえるが、そんなこともないしね。それを、「匿名個人サイトのあのグラフは、かなり恣意的に作られている」とか「グラフの作り方で急に上がっているように見える」とか「デマ」とか「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」とか書いちゃうと当然信用を失うわけだ。「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」の方がよっぽどデマだよ。普通に読みゃ分るよ。制度上の死刑「廃止」年は1976年であることは例のサイトに明確に書いてるしね。

このような議論をするのは、正直、あまり面白くないことだ。単にゴネてるだけとしか思えない。俺としては「どうして死刑は廃止されなくてはならないのか」の方がよっぽど興味がある。死刑を廃止することによって、存置した場合と比較して、多くの無垢人々が、生命の危険に晒されるかも知れないのに、「死刑に犯罪抑止力がない」ことを証明しないまま、どうして、そこまで死刑廃止を主張するのか。少なくとも、過去の議論では、民主主義や人権尊重に基づいても、残念ながら、その結論を導くことには成功していないようである。俺的には、そっちの方向の議論の方が、このような場では似つかわしいと思うがいかが?ま、期待はしてないけど。

1年前 No.1355

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1352

>カナダ政府の文章と違うから嘘だと言うのであれば、カナダ政府の文章が本当に正しいのかを追求する必要がありますが、そんな事をmacoさんはしていません。

当たり前でしょ(笑)
誰かがテキトーに書いた文章じゃなく史実なんだから、文章の信憑性云々の問題ではありません。

もちろん、公共機関の資料がすべて正しいということを言っているわけでもありません。
政府が出してくる統計なんかも胡散臭いものは沢山ありますからね。

だから私は

>あなたの解釈でいくと、歴史の史実の原典にあたろうと思ったらタイムマシンが必要になりますね。

と、あなたが史実と資料をごちゃまぜに考えている事を皮肉ったんです。
一体どうやって確認するつもりなのでしょうか。

あなたが、できることとできないことを混同して同列で語っていることからも、ちゃんと理解できていないことがわかります。

こちらは、あのサイトが自ら参照したと書いていたカナダ政府が公表しているものとの齟齬を具体的に示しました。
しかし、あなたがたはあの個人サイトの情報が真実であることの根拠は示せていません。

どちらの言うことがまともだと思いますか?
それすら判断できないから、ああでもないこうでもないとゴネてるんでしょうけど。

そんなに疑うなら、カナダ政府に問い合わせるなりなんなりして、「政府が公表している史実は本当に正しいのか?」と、カナダ政府を追求してみればいいんじゃないですか?

1年前 No.1356

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1356

>どちらの言うことがまともだと思いますか?


私でも貴方でもなく >>1355 です。

1年前 No.1357

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1357 私もそう思います。

1年前 No.1358

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1356

>誰かがテキトーに書いた文章じゃなく史実なんだから、文章の信憑性云々の問題ではありません。


何故ですか?公共機関の資料がすべて正しいということを言っているわけでもないのに。

>と、あなたが史実と資料をごちゃまぜに考えている事を皮肉ったんです。

>一体どうやって確認するつもりなのでしょうか。


そういう皮肉や疑問は公的機関の資料が事実であり史実であると断言する貴方に向けられるべきですね。

>こちらは、あのサイトが自ら参照したと書いていたカナダ政府が公表しているものとの齟齬を具体的に示しました。


そしてそのセンテンスは未だ存在が確認されていません。

>そんなに疑うなら、カナダ政府に問い合わせるなりなんなりして、「政府が公表している史実は本当に正しいのか?」と、カナダ政府を追求してみればいいんじゃないですか?


それはカナダ政府の文章と異なるから間違いなんだと断言する人がすべき事です。己の主張には責任を持ちましょう。

>>1354
>人のことをとやかく言うより、あなたは >>1305 に書いた嘘を訂正しなさい。


間違いが確認されていない文章の訂正はできません。

>>1351
>その事実は皆さんにも確認していただけるものなのだから


そして未だ誰1人その確認ができていません。貴方に至っては自分でカナダ政府の文章だから史実で事実だと主張しておいて、そんな確認はできないとも言いました。確認できないものを確認して頂けるものだとはこれいかに?

>間違いがあることは、カナダ政府や関係機関が公表しているの英文を正しく理解できる人ならすぐにわかることです。


未だ1967年に停止試行期間の開始があった事は確認できていますが、それが嘘で死刑に関する出来事は実は何も無かった事は誰1人確認できていません。

1年前 No.1359

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1355

停止と廃止では意味が大きく違うから問題視してるんですよ。

停止ってわかります?「とりあえず5年は一時的に死刑を先送りしよ」って言ってるだけ。
この時決まったのも時限立法です。

その時点では死刑はなくなっておらず、復活可能性が残ってるってことです。

で、実際に廃止されてみて初めて後から「あの時以来、死刑は行われていなかった」と言えるだけのこと。

つまり死刑廃止は停止時点では未確定の未来でしかなく、犯行時、将来的に死刑を免れることが保証されていたわけでもない。
それでなぜ殺人発生率に影響があるんですか?何年か先に捕まったり裁判にかけられたり死刑になるかならないかわからないけど、期間限定で一か八か殺してみるか? とかなるんですか?意味がわかりません。

だから、そういう意味でも「心理学」を学ぶことは必要なんですよ。
そういう行動心理が読めないと、あり得ない想像(自説に都合のいい想像)をしてしまうからです。

別に、心理学を学んだイコール加害者に共感するとか肩を持つとか加担するとかじゃないですよ。
勝手にそう思ってる人もいるみたいですけど。
「知って防げることがある」「人間心理から行動を読める」から大切だと言っている。

人は不合理にできてます。
いつも論理的に自由に考えられると思ったら大間違いで、思考も行動も外部から見せられるものに影響を受けて、間違った不合理な選択をしてしまうような生き物なんです。

それを悪用したのが詐欺です。

何か勘違いされている人が多いようですが、こちらは「数値の変化には死刑廃止以外の影響力を排除できない」(死刑だけを因果関係に結びつけることに無理がある)ということ、「一国のデータだけで抑止力があるとは言えない」(よって、抑止力を理由として存置の根拠には成りえない)ということと、「あると仮定しても、抑止力が死刑でなければならない理由がない」(死刑が抑止力になるなら、死刑以外の重罰でも抑止力にできる)ということを言っているに過ぎません。


>その辺りから殺人率が増大しているということを無視してよいのかという問いかけであり、

因果関係が「ある」とする仮説を立てるなら、「その辺りから」なんて曖昧ではダメで、明確に「死刑廃止された翌年から急増」というような傾向がみられないとおかしいわけでしょ?

それを1年違いは大したことないみたいに言うのは、統計を正しく読む気がない人の言うことです。

仮に、1967年を廃止とみた場合でも、それなら翌年の1968年から急激に上昇していないとおかしいでしょ?

でもあのグラフで最初に急激な上昇がみられるのは1966年から1967年にかけてです。
おかしいですよね。廃止前ですよ?

だとしたら、他の急激な上昇に見える部分についても歴史上で何があったのか考察すべきじゃないんですか?
なぜ死刑制度に関することだけを関連づけたがるのかさっぱりわかりません。

>グラフの作り方に特別の意図的作為も認められない。

あのグラフの縦軸と横軸のとり方に注目すれば、「急激な上昇があるように見える」ように作られてるのは明らかです。
同じデータを使っても、私が恣意的にグラフを作ろうと思えば「急激な上昇があるようには見えないグラフ」を作れます。

また、グラフの中に、何年に何が起きたと書かれており、さも因果関係があるかのように錯覚してしまう作り。

もし、あのグラフに死刑の存廃に関わる年代が入っておらずカナダの歴史など他の文字情報やその他のデータを重ね合わせたものだったとしたら、「これが上昇に関わっているに違いない」と思う人が出てくるのと同じことです。

資料も統計も、本当は見た「まんま」を信じるのではなく、「そこに表れているもの以外のものへの考察(見えないものまで見ようとすること)」が大切なんですよ。

また、「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」と書いたのは、あのサイトのことではなくて00100さんやあなたやMobiusさんが「たかだか1年違い」と、まるで廃止年の誤記が1年の違いだったかのように書いているから、「1年ではなく10年」と書いたわけです。

それをデマと言われるのは心外ですね。

>このような議論をするのは、正直、あまり面白くないことだ。

それは私も同じであると、 >>1319 に書いた通りです。
なぜここから進まないかというと、カナダ政府が公表している事実とは違う(史実と違うこと)が確認できるのに、誤情報を根拠に抑止力があると断定した人がいて、今もそれを訂正しようとしないからです。

これがもし、「死刑廃止をした各国の廃止前後の統計を比較してみたけど、同じように上昇傾向があるとは言えず、上がっているものもあれば下がっているものもある。よって抑止力の有無の根拠にはできない」という主張ならわかりますよ?

でも、Mobiusさんは誤情報を根拠にして(しかもカナダしか出してない)

>>132

>信じない人もいるが、カナダやフランスの統計によると死刑廃止後の10年間で殺人件数は明らかに増加している。
>つまり、死刑を廃止したら被害者が増える(人権を奪われる人が増える) ということだ。
>従って、今の日本で「死刑廃止を訴える」ということは、「国民の人権を軽視している」ということになる。
>彼らは国民の人権を軽視し、凶悪犯罪者の人権を擁護する立場である ということだ。
>「死刑廃止を訴える人」は、「凶悪犯罪者の味方」で「国民の敵」である。

こんな断定をしました。
しかも、都合の悪くなったフランスはあとで引っ込めてね。

これって、ちょっとねさんの感覚でも「その通りだ」と思うんですか?
こんな論理飛躍を「当然」と考えるのであれば、以降の議論もムダだと判断します。

死刑存廃の議論はここ以外でもしてきましたし、カナダの件もあのサイトも昔から知ってるんです。
けれど、賛成派の人でもこんな暴論を平気でする人を見るのは初めてです。

こんな状態で、ちょっとねさんが望むような人権や民主主義の話がまともにできるとも思えません。


確証バイアスやフレーミング効果で語る人とは議論にならないからです。

1年前 No.1360

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1359

史実と資料の区別もつかない、日本語の読解と表現に難ありの人と議論する気はありません。
批判と指摘はしますけど。

>そういう皮肉や疑問は公的機関の資料が事実であり史実であると断言する貴方に向けられるべきですね。

また話を混同する・・・。

・公的機関の資料が常に正しいとは限らない。
・私が示したのは、個人サイトが参照したカナダ政府(一次資料)との記載の齟齬。
(せっかく教えても、あなたが正しく理解できないのは残念です)

・その一次資料に書かれていることは史実であり、政府の資料の信憑性云々の問題ではなく疑いの余地がない。
・よって確認するまでもない。

私が仮に「1945年8月6日に、広島に原爆が落とされたと書かれている政府の情報の正しさは確認できていない」
とか書いたり、「広島に原爆が落とされたと政府が書いていることが事実なら、その正しさを証明しろ」とか言ったら「この人頭大丈夫?」と思うでしょ?

あまりおかしなことは言わないほうがいいですよ。

>そしてそのセンテンスは未だ存在が確認されていません。

何言ってるんですか?自分が読めなかった文章を「存在しないこと」にしてはいけません。

>それはカナダ政府の文章と異なるから間違いなんだと断言する人がすべき事です。己の主張には責任を持ちましょう。

カナダ政府が間違っていてあのサイトが正しいと思うなら、それを証明してみてください。
あなたはアレを主張の根拠にしているのだから当然ですよ。

>間違いが確認されていない文章の訂正はできません。

確認されないのではなく「確認したくない」「確認できると認めたくない」だけでしょ。
往生際が悪い。

>そして未だ誰1人その確認ができていません。貴方に至っては自分でカナダ政府の文章だから史実で事実だと主張しておいて、そんな確認はできないとも言いました。確認できないものを確認して頂けるものだとはこれいかに?

確認できる→カナダ政府や関係機関が公表している一次資料(データ及び史実を解説したもの)

確認するまでもない→カナダ政府が公表している資料にかかれている史実の正しさ

確認するまでもないことをあなたは「確認しろ」と他人に言うのだから、自分はできるのでしょう。
頑張ってください。


>それが嘘で死刑に関する出来事は実は何も無かった事は誰1人確認できていません。

「れが嘘で死刑に関する出来事は実は何も無かった」って、一体誰が言ってるんですか?

1年前 No.1361

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1360

>停止ってわかります?「とりあえず5年は一時的に死刑を先送りしよ」って言ってるだけ。


停止って事は死刑をしないという事だと思っていたのですが、違ったのですか?今まで通り死刑を施行するという意味でしたら私が間違っていましたので、貴方には是非死刑停止が死刑を施行するという意味である事を証明して頂きたいものです。

>それでなぜ殺人発生率に影響があるんですか?


今死刑が施行されないからです。

>だから、そういう意味でも「心理学」を学ぶことは必要なんですよ。

>そういう行動心理が読めないと、あり得ない想像(自説に都合のいい想像)をしてしまうからです。


という貴方のレスを見ると、知識に溺れてしまう事はとても残念な事だと思います。

>人は不合理にできてます。


じゃあ「心理学」を学ぶとそんな非論理的で不合理な行動心理が論理的に合理的に読めるという事ですか?

>何か勘違いされている人が多いようですが、こちらは「数値の変化には死刑廃止以外の影響力を排除できない」(死刑だけを因果関係に結びつけることに無理がある)ということ、「一国のデータだけで抑止力があるとは言えない」(よって、抑止力を理由として存置の根拠には成りえない)ということと、「あると仮定しても、抑止力が死刑でなければならない理由がない」(死刑が抑止力になるなら、死刑以外の重罰でも抑止力にできる)ということを言っているに過ぎません。


そして貴方の言う様な事は誰も言っていないという事です。貴方は心理学の前に国語を学んだら如何ですか?

>因果関係が「ある」とする仮説を立てるなら、「その辺りから」なんて曖昧ではダメで、明確に「死刑廃止された翌年から急増」というような傾向がみられないとおかしいわけでしょ?


いや、その辺りで十分ですよ。人は非合理的て不合理なものなのですから。
まあ、死刑停止があったという事は、その前にはそういう世論があったのでしょうし、死刑が廃止されたから、じゃあ殺人でもするか!と殺人をするわけでもありません。単純に殺人に対するハードルが下がるだけの話ですから。

>だとしたら、他の急激な上昇に見える部分についても歴史上で何があったのか考察すべきじゃないんですか?


アプローチが違うのですよ。あくまでブラックボックステストです。数値が変化した辺りに何があったのかを見ているに過ぎません。だから死刑停止が直接的な原因だなんて誰もが言っていないのですよ。ただ大きな数値の変化の辺りにそれがあったという事は、どういうプロセスなのかは横に置いて、直接的なのか間接的なのかはさて置き影響があったのではないか?という話です。

>あのグラフの縦軸と横軸のとり方に注目すれば、「急激な上昇があるように見える」ように作られてるのは明らかです。


年と人数のグラフでそんな細工は数値を大きく捏造しない限り無理です。まさかY軸の上限値が小さいとでも言いたいわけではないでしょうし。

>同じデータを使っても、私が恣意的にグラフを作ろうと思えば「急激な上昇があるようには見えないグラフ」を作れます。


是非見てみたいものです。

>もし、あのグラフに死刑の存廃に関わる年代が入っておらずカナダの歴史など他の文字情報やその他のデータを重ね合わせたものだったとしたら、「これが上昇に関わっているに違いない」と思う人が出てくるのと同じことです。


はい。ですから他の要素をあのグラフに貴方が重ね合わせれば良いのですよ。

>資料も統計も、本当は見た「まんま」を信じるのではなく、「そこに表れているもの以外のものへの考察(見えないものまで見ようとすること)」が大切なんですよ。


いや、ブラックボックステストはどのインプットを変化させたら、どんなアウトプットが得られるかだけに注視するテストです。

>また、「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」と書いたのは、あのサイトのことではなくて00100さんやあなたやMobiusさんが「たかだか1年違い」と、まるで廃止年の誤記が1年の違いだったかのように書いているから、「1年ではなく10年」と書いたわけです。


その事については例のブログでもMobiusさんのレスでも触れられています。

>それをデマと言われるのは心外ですね。


正しいという証拠が無いので仕方がありません。

>なぜここから進まないかというと、カナダ政府が公表している事実とは違う(史実と違うこと)が確認できるのに、誤情報を根拠に抑止力があると断定した人がいて、今もそれを訂正しようとしないからです。


貴方がカナダ政府の文章が史実と合致している事を証明しないからですよ。

>これがもし、「死刑廃止をした各国の廃止前後の統計を比較してみたけど、同じように上昇傾向があるとは言えず、上がっているものもあれば下がっているものもある。よって抑止力の有無の根拠にはできない」という主張ならわかりますよ?


差し当たりカナダに限定した話をしている中で、他国の話をするのは話のテーマに合いませんからね。

>カナダの件もあのサイトも昔から知ってるんです。


存在だけ知っていても中身を知らなければ知らないのと同じです。

>確証バイアスやフレーミング効果で語る人とは議論にならないからです。


だからそんなのでモノを語る貴方とは議論にならないのですね。

1年前 No.1362

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1360

>史実と資料の区別もつかない、


是非貴方の説明を伺いたいですね。史実と資料の違いは何ですか?また史実と事実の違いは何ですか?

>・その一次資料に書かれていることは史実であり、政府の資料の信憑性云々の問題ではなく疑いの余地がない。


ですからそれを証明してくれと言っているのですよ。その一次資料に書かれた事は歴史上の事実なのですか?

>私が仮に「1945年8月6日に、広島に原爆が落とされたと書かれている政府の情報の正しさは確認できていない」とか書いたり、「広島に原爆が落とされたと政府が書いていることが事実なら、その正しさを証明しろ」とか言ったら「この人頭大丈夫?」と思うでしょ?


どう思おうが、貴方のやるべき事はそれです。公的機関の資料が常に正しいとは限らないのですから。それとも公的機関の資料は史実に関しては絶対的に正しいのだと言うのですか?
韓国の社会科の教科書に書かれた日本に対する記述に疑問を持つと「あたま大丈夫か?」なのですか?そうであれば日本中の多くの人は頭大丈夫ではない事になりますね。

>カナダ政府が間違っていてあのサイトが正しいと思うなら、それを証明してみてください。


そういう話をしているのはfakerさんと貴方だけですから、貴方が証明して下さい。

>確認するまでもない→カナダ政府が公表している資料にかかれている史実の正しさ


ですからこれを証明して下さいと言っているのです。私が言っているのはそんな事は誰にもできないという事です。そんなできない事を貴方は断言したのですから、その挙証責任は貴方にあります。

>「れが嘘で死刑に関する出来事は実は何も無かった」って、一体誰が言ってるんですか?


貴方とfakerさんです。1967年に死刑廃止や死刑停止は無かったのですよね。例のブログでその年に死刑廃止があったとした理由は例のブログ内でも書かれています。それを貴方は否定しているのですから、その年に死刑廃止はもちろん死刑停止すらあっては貴方の論は崩れます。
そしてカナダ政府の文章は絶対に正しい史実だと貴方は言っているのですから、カナダ政府の文章に書かれた史実を否定せずにカナダ政府の文章に書かれた史実を否定して下さい。

1年前 No.1363

maco @maco7 ★s3dqmEvCVz_sxd

>>1362,1363

自分が過去にどんな投稿をしたのか覚えてないなら確認すればいいし他の人にも読めるのに、よくそんな詭弁、矛盾、デタラメ、嘘八百がつらつらと出てくるなぁ。

厚顔無恥というやつかな。
それとも虚言癖かな。

いずれにせよ、事実を歪曲する人とは議論はできない。
でも間違いは指摘させてもらうけど。

>貴方とfakerさんです。1967年に死刑廃止や死刑停止は無かったのですよね。

またテキトーなことを・・・。

1967年には死刑廃止はなかった。
1967年にあったのは死刑制度の一次停止(5年間)が時限立法で成立したこと。

その事もちゃんと説明したのに読んでないのか、なかったことにしたいのかしらないけど、勝手に作り話をされるのは迷惑極まりない。

1年前 No.1364

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1360

>因果関係が「ある」とする仮説を立てるなら、「その辺りから」なんて曖昧ではダメで、明確に「死刑廃止された翌年から急増」というような傾向がみられないとおかしいわけでしょ?


こういう例え話で理解できますか?
タンカーって舵を右に切ったから直ぐに船体が右に曲がるわけじゃないんですよ。必ずタイムラグが生じます。
舵を切らなくても潮の流れで勝手に船体が曲がる時もあります。そんな時は舵を切って真っ直ぐ進むんです。
何かの施策をやったらその直後に数字に極端な変化が現れるとは限らないのです。その前後だったり他の要素との関連性も考えなければなりません。

ただそんな事は一朝一夕には分からない。分からない事を分かるために、先ずはブラックボックステストで傾向を掴むのです。
宜しいでしょうか?

1年前 No.1365

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1364

>自分が過去にどんな投稿をしたのか覚えてないなら確認すればいいし他の人にも読めるのに、よくそんな詭弁、矛盾、デタラメ、嘘八百がつらつらと出てくるなぁ。


それは私を含め複数の人が貴方に対して思っている事ですね。

>1967年には死刑廃止はなかった。

1967年にあったのは死刑制度の一次停止(5年間)が時限立法で成立したこと。

そして後者を死刑廃止という表現をした事、またその理由が例のブログに書かれています。

>その事もちゃんと説明したのに読んでないのか、


単純にカナダ政府の文章と違う(=だから史実と違う)とか、後者は死刑廃止ではないという非常に的を外した説明でしたね。

1年前 No.1366

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>macoさん、00100さん

macoさんのデータ見させてもらいました。
私が参照したのはknoemaとどこかだった気がします。一応世界的な企業らしいので大丈夫かと思ったのですが。
ただ、政府関係のデータをmacoさんが提示してくださったので、そちらを参照したいと思います。

とは言え、政府のデータ…多分Tableはそうだと思うのですが、推移に関しては00100さんのサイトとほぼ違いはなかったと感じています。
故に、私としては考えないといけないのが、1967年以降の殺人率の増加ですかね。割と「何があったんだ?」的な増え方です。
死刑の全面廃止は間違いなく1976年辺りでしょう。00100さんの紹介してくださったサイトでもそう述べられています。
ただ、死刑というのも一律廃止ではなく、ある場面における場合の廃止ということも国によってあります。
殺人に対する死刑廃止を行い、反逆罪や殺人を含む海賊行為に関しては残したイギリスのように。
そして00100さんの例のサイトでは、それを言及しているわけです。
さて、殺人による死刑廃止が1967年に本当にあったのかということが焦点になるのではなるということでしょうね。
多分皆さんはそう仰いたかったのだろうとようやく分かりました。
もっとも、状況証拠ではあったというと辻褄は合うわけです。でも、確かにあったことが見つかれば、確定するのかそれとも他の要因だったとなるのか。
もし何かいいデータがあったら持ち寄ってみてはいかがでしょうか。
私も探りを入れてみますけれど。

1年前 No.1367

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_aLu

ところで、気になるのは犯罪者を認知心理学的に見るとどうなるのですか。

1年前 No.1368

ちょっとね ★zkRJpKz2Kv_yoD

>>1360

>停止と廃止では意味が大きく違うから問題視してるんですよ。停止ってわかります?「とりあえず5年は一時的に死刑を先送りしよ」って言ってるだけ。この時決まったのも時限立法〜だから、そういう意味でも「心理学」を学ぶことは必要なんですよ。


正直、本当に死刑廃止がカナダの殺人率の増大に有意な影響を与えているかどうかについては、俺には確証がない。要因分析をしていないからね。だけど、それは「死刑廃止が重篤な犯罪率の抑止がない」という立場から見ても同じことだ。少なくとも、他の殺人率増大に対する要因を分析し、相関関係を明確にしない以上(もちろん、それだけでは不十分だが、必要最小限としてね)、死刑廃止と殺人率とは関係ないとはいえないわけである。心理的な話をすれば、カナダ自由党が政権をとった1963年に「実質的に」死刑は<停止>されている。なかなかの荒業だが、政府のポリシーに基づき、死刑は減刑され、停止状態になったのだ。ところが、殺人率はさして増大していない。こんな言い方もできる。「おかしいじゃないか。1963年に実質死刑は停止されているのに、どうして、そこから、殺人率が増大していないのか?」これに対してはマコちゃんが答えを既に与えている。「つまり死刑廃止は停止時点では未確定の未来でしかなく、犯行時、将来的に死刑を免れることが保証されていたわけでもない。それでなぜ殺人発生率に影響があるんですか?」ってわけなのさ。ところが、1966年法制化の議論が始まると「いよいよだぞ」ということになる。そして、モラトリアム期間が設けられているとはいえ、法制化されると、境界的な人々の心理に影響を与えるというわけなんだね。そういう意味では、カナダの死刑廃止の時間的流れと殺人率の増大の関係は、行動心理から見ると極めて妥当な関係を示しているように素人目にも思える。そして、5年、10年と立てばもう実質上、なくなったも同然だ。(5年って結構長いよ)そして、1976年に警察官、刑務官への殺害も含め死刑廃止が決まるころには、実質、その影響は出切っているというわけさ。


>人は不合理にできてます。いつも論理的に自由に考えられると思ったら大間違いで、思考も行動も外部から見せられるものに影響を受けて、間違った不合理な選択をしてしまうような生き物なんです。


その通り。人は不合理なんだ。自分に都合よく世の中の変化を解釈してしまう。特に境界近くの人間はその傾向が強いだろう。だから、「今はモラトリアム期間だから、将来死刑復活のない保障はない。だから、抑制しよう」なんて論理的に判断することを期待する方がどうかしてるよ。


>こちらは「数値の変化には死刑廃止以外の影響力を排除できない」(死刑だけを因果関係に結びつけることに無理がある)ということ、「一国のデータだけで抑止力があるとは言えない」(よって、抑止力を理由として存置の根拠には成りえない)ということと、「あると仮定しても、抑止力が死刑でなければならない理由がない」ということを言っているに過ぎません。


別に異論はないよ。なら、ストレートにそういえばよい。それを「デマ」だの「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」なんて書いちゃうから信用なくしちゃうんだよ。分かんないかな?


>因果関係が「ある」とする仮説を立てるなら、「その辺りから」なんて曖昧ではダメで、明確に「死刑廃止された翌年から急増」というような傾向がみられないとおかしいわけでしょ?それを1年違いは大したことないみたいに言うのは、統計を正しく読む気がない人の言うことです。


制度が変わったからって、世の中そんな一気に変わんないでしょ。心理的な影響が国全体に広がるには数年単位がかかるもんだよ。だから、ある程度の時間間隔(社会状況が大きく変わらない範囲でね)で統計的に解釈する必要があり、そのように大きくとらえれば、1年違いは統計的判断結果に大きな影響は与えない。それはカナダのグラフを見ても直観的に明瞭だし、統計的検定を行ってもその結果は支持される。(俺が前にWilcoxon検定やったのを覚えていると思う。あれは1967年で前後に分けてやったんだよ。)

>「正しくは1年の違いではなく10年の違いですし」と書いたのは、あのサイトのことではなくて00100さんやあなたやMobiusさんが「たかだか1年違い」と、まるで廃止年の誤記が1年の違いだったかのように書いているから、「1年ではなく10年」と書いたわけです。それをデマと言われるのは心外ですね。


いやいや、おかしいでしょ。例のサイトにはカナダの死刑廃止年が1976年とちゃんと書いてあるよ。問題はそれに至る経緯で、1963年に実質的に死刑は停止され、1967年から一般の殺人罪では法制上もモラトリアム付とはいえ廃止されたわけだよね。例のサイトの意図は、その意味での廃止として書かれているのは明白だ。(廃止がやなら停止でもいいけど)それを10年違うと書かれちゃうと「そりゃデマでしょ」って話になるわけだよ。


>でも、Mobiusさんは誤情報を根拠にして(しかもカナダしか出してない)


少なくともこのサイトでStatics Canadaの資料に最初に言及したのは彼だよ。(俺の認識する限り)俺はそれを見て、そこからカナダの殺人率のデータを引っ張ってきたんだから。それと比較すると例のサイトは「誤情報」とまでいうほど間違ってはいない。正確性に欠けるという表現の方が妥当だろう。


>しかも、都合の悪くなったフランスはあとで引っ込めてね。


実はフランスの事例でも検定やってみたんだよ。データの大元確認できないから、どうだろうってとこはあるけどね。まあ、真っ当そうなサイトの情報だから、そう間違ってはないだろう。面白いことに有意に死刑廃止後の殺人率が上がっているという検定結果となった。


>これって、ちょっとねさんの感覚でも「その通りだ」と思うんですか?


前提を認めれば、表現は違えどそういう結論になるだろう。俺の場合はもっと厳しいよ。なんどいっても「死刑廃止が重篤な犯罪率に影響を与えないことが証明されない」限り合意しないと書いてるからね。


>死刑存廃の議論はここ以外でもしてきましたし、カナダの件もあのサイトも昔から知ってるんです。けれど、賛成派の人でもこんな暴論を平気でする人を見るのは初めてです。こんな状態で、ちょっとねさんが望むような人権や民主主義の話がまともにできるとも思えません。


俺は別の理由でまともにできないと思っている。あえて書かないけどね。だから、「ま、期待はしてないけど」って書いたのさ。人権から死刑廃止を導く話はある意味破綻してしまった。原因は、死刑廃止を主張する方々にあると思っているよ。少なくとも、この板においてはね。残念なことだが、ま、しかたがない。

1年前 No.1369

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1367

>さて、殺人による死刑廃止が1967年に本当にあったのかということが焦点になるのではなるということでしょうね。

>多分皆さんはそう仰いたかったのだろうとようやく分かりました。


いや、死刑に殺人抑制効果が無かったという結論が先にあって、だから1967年に死刑廃止なり死刑停止があると論が崩れるから困ると。だからひたすら見猿聞か猿に徹しているmacoさんと、あの急激な数字の変化には何かあって然るべきと睨んだ時、そこに死刑停止という丁度良いものがあったとする私やMobiusさんとがいると。
因みに、死刑に殺人抑制効果があるという結論が先にあって、あの急激な数字の変化と死刑廃止を後付けで結び付けている人はいません。

>もっとも、状況証拠ではあったというと辻褄は合うわけです。でも、確かにあったことが見つかれば、確定するのかそれとも他の要因だったとなるのか。

>もし何かいいデータがあったら持ち寄ってみてはいかがでしょうか。


先述の通り、死刑停止のあった1967年頃に殺人発生率は急増しましたが、死刑廃止のあった1975年頃に今度は殺人発生率は低下しています。よって死刑をやめれば殺人は増えるという事が直結しない事がここから分かります。
ただ1967年に急増した事は事実ですので死刑が全く無関係だという結論にはなり得ません。
そうすると死刑と殺人は間接的に影響したのではないかという推測が成り立ち、じゃあ他に何があったのかと見ると移民政策があったと。
そこから貧困に繋がる話は過去レスをご参照下さい。

1年前 No.1370

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

根拠はないけど、私が思っていることを書きます。

一般論的に「死刑を廃止すると殺人件数が増える」というのを立証することは困難だと思います。

しかし、過去の「少年による凶悪犯罪」を見るにつけ、「自分は死刑にならない」という甘い考えがあるようにも思えます。(もちろん、全ての少年凶悪犯罪者がそうであるというつもりはありません。)

だとすると、「死刑」が凶悪犯罪の抑止力になっているということになります。

18歳以上であっても、そういう風に考える人(「自分は死刑にならない」という甘い考えに基づいて凶悪犯罪を犯す人)がいるかもしれません。
だとすると、「死刑は凶悪犯罪の抑止力になりうる」ということになると思います。

以上です。

1年前 No.1371

みな ★iPhone=RgTJ9wWxSL

私も勝手に色々といわれてますが。。。
そんな事は察すれば問題ありません。
または、面白いので放置します。

1年前 No.1372

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>00100さん

>>1370

すいません、前半で仰いたいことをもう少し砕いて教えていただけますか?


>死刑停止のあった1967年頃に殺人発生率は急増しましたが、死刑廃止のあった1975年頃に今度は殺人発生率は低下しています。
>よって死刑をやめれば殺人は増えるという事が直結しない事がここから分かります。

直結しないと結論づけて、本当に大丈夫でしょうか?
個人的に、1967年の(もしmacoさんや私が誤りを見つければ変わってきますが)死刑停止?(あのブログでは一般殺人において死刑廃止と書いてありますよ?)では一般の殺人による死刑なのでそれは影響が大きかったと考えるべきでは?
それに加えて、1976年は警察官刑務官関係なので、特殊の事例。すなわちそれほど影響はなかったという考えもできます。
そう考えると、直結しないと結論づけるのは早すぎではないですか?
そうなると、移民に関することももう少し検討した後に回した方が得策と言うべきなのではないでしょうか。

1年前 No.1373

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>Mobiusさん

>18歳以上であっても、そういう風に考える人(「自分は死刑にならない」という甘い考えに基づいて凶悪犯罪を犯す人)がいるかもしれません。

それはどういう考え方なのでしょうかね。
というのも、

>過去の「少年による凶悪犯罪」を見るにつけ、「自分は死刑にならない」という甘い考え

これは国際規約の影響ですよね?
そして18歳以上になるとその対象外となります。
果たして、その18歳以上でも「未成年の時はそうだったから」という考えなのか、「日本の警報システムはそうそう死刑は出さないから」と考えるのでは、死刑の抑止力にも差が出てくる気がするのですね。

1年前 No.1374

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1373

>すいません、前半で仰いたいことをもう少し砕いて教えていただけますか?


殺人による死刑廃止が1967年に本当にあったのかという事を焦点としているのではなく、自分の望む結論に合致する情報を紡ぎ合わせている人と、純粋にブラックボックステストをしている人との、歯車の合わない言い合いだという事です。

>直結しないと結論づけて、本当に大丈夫でしょうか?


分かりませんが、多分大丈夫でしょう。同等のインプットに対して違うアウトプットが得られたのですから。

>あのブログでは一般殺人において死刑廃止と書いてありますよ?


死刑停止の事をあのブログではそう表現しているという事です。macoさん等の言う死刑停止の中身は刑法の殺人罪の法定刑から死刑が排除され、警察官刑務官殺害罪と国防妨害罪についてのみ死刑が存置された事で、要は言葉の表現の違いです。

>そうなると、移民に関することももう少し検討した後に回した方が得策と言うべきなのではないでしょうか。


死刑をやめれば殺人は増えるという事が直結しないと結論づけるのは早すぎではないかという疑念があるなら貴方の言う通りですね。

1年前 No.1375

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1374 志野さん、

>>1371 に書いた「18歳以上であっても、そういう風に考える人(「自分は死刑にならない」という甘い考えに基づいて凶悪犯罪を犯す人)がいるかもしれない」というのは、「もし 死刑を廃止した場合」の話です。

1年前 No.1376

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1377

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1377
いや、大学の期末試験ではそういう問題は出ますけど。
カルノーサイクルの熱効率として正しいのは以下のどれか?とか。

1年前 No.1378

削除済み ★iPhone=XgXs3SFVcC

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/03/25 21:41 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

1年前 No.1379

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1377
貴方の知ってる大学はレベル低いらしいですよ。

1年前 No.1380

みな ★iPhone=XgXs3SFVcC

所詮は学生の思考だよね。
出題されないと答えが出せない。
ゆとりのせいかな?

1年前 No.1381

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1382

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1383

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1382 >>1383
みなさんによると低レベルらしいですよ。

1年前 No.1384

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1385

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1385
文系の大学入って論文の名前をどれだけ言えるかみたいな数を競う勉強をしていたのですね。

1年前 No.1386

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1387

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1387
文系はテストを図書館や資料室でやってたのですか?知りませんでした。

1年前 No.1388

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1389

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1389
レポートじゃなくてテストの話ですよね?話を逸らすのはやめましょう。

1年前 No.1390

削除済み ★iPhone=AfB9QPEHde

【この投稿は”管理者-kotori-”により削除されました】 削除者: ことり☆リーダー ( 2019/03/25 21:41 )  削除理由: マナー違反・リアクション違反

1年前 No.1391

みな ★iPhone=AfB9QPEHde

論文検索能力?
そんなものは機械にだってできる。
今の大学って何してるの?
レベル低過ぎで震えるよ。
これだから、企業は院生を嫌うのだろうね。

1年前 No.1392

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1393

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1394

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

ととろさん

それはあなたでしょ。
論文論文と騒ぐだけで、何ひとつ説明できていませんよね。
死刑に反対なら、反対。賛成なら賛成であなたの意見を述べてください。
論文が言っているから反対ではなく、その論文から何を学び、何を考察し、どんな結論に及んだのか。
それを述べて見なさい。

あなたの実力は何に裏づけされているのでしょうか?

私は自分なりの死刑の有効性を語りましたよ。

あなたは何を語ったのですか?

過去のレスでも良いのでご紹介ください。

1年前 No.1395

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1396

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1397

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1398

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1398
ロールズの正義論と死刑存廃論との関連性について、ご自分の言葉で説明して頂けると、多少は盛り上がるのではないでしょうか?

1年前 No.1399

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

1年前 No.1400


ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
レスが2000件を超えました。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>