Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(1849) >>

続・だから私は死刑に反対する

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(3387) - いいね!(2)

ふんにゃ @sorairono ★HEPy1c8DtF_gaI

凶悪事件のニュースは表面しか伝えないけど、
「この人、なんでこんなことしちゃったんだろ」

と、思う時がある。
私は、犯罪者を理解したい、と思うことがあるらしい。

犯罪者を理解する必要はない、という人もいるだろう。
凶悪犯なら、さっさと死刑にしてしまえばよい。
そうね。犯罪者を理解する必要がないなら、簡単に死刑を支持できるかも。

だけれども、

人間は、環境を選んで生まれるわけじゃない。
育つ環境が違えば、今の私の人格・考え方、も違ってたはずだ。
私が犯罪者の環境に育ったとして、そこで犯罪を犯すか否か、と「今の違った人格の私」が考えてもしゃーないことだ。

世の中にはいろんな人間がいる。男もいれば女もいる。
容姿端麗な奴、ブサイクな奴。価値観・考え方の違う奴。

国民の圧倒的多数の支持のもと、大通りを堂々と歩く死刑存置派もいれば、
少数派であるがゆえに、路地裏で石をぶつけられながら、惨めに座り込む廃止派もいる(ノ_・。)

そして、犯罪者になる奴もいれば、ならない奴もいる。

いろいろな人間を知ることは、人間を知ることだ。
犯罪者を理解するということは、人間を理解することでもある。
少しでも理解すれば、簡単に、死刑になれ、とは言えなくなる気がする。
そういう人は死刑廃止派になるかもね。


それから、


景気が悪くなると犯罪が多くなる。

もちろん、犯罪者が責任を逃れることはできないのだが、
犯罪の背景に社会的側面があることを無視することもできない。
犯罪を知ることは社会を知ることでもあるのだ。


犯罪者を理解する必要がないのなら、凶悪犯は簡単に死刑にできる。
反社会的凶悪犯だから抹殺しました。あとは、忘れてしまいましょ。
そうして、死刑に賛成するのだろうな。

でも、それって「臭いものに蓋」ってやつなんじゃないのか?

犯罪者を知ることは人間を知ることである。
犯罪を知ることは社会を知ることでもある。
人間を知り、社会を知れば、我々が為さねばならぬことも見えてくるだろう。

犯罪者を死刑にして「はいおしまい」では、
我々が本当に考えなければならないことを考えない「思考停止」にも見えるのだ。

(と、路地裏の廃止派として考えたのだった)


・・・なんてな(*/∇\*) キャ

メモ2018/09/09 11:41 : Mobius☆iuWFdm42ChI @mobius★iPad-XaDQxMu5Oy

【前スレ】

だから私は死刑に反対する

http://mb2.jp/_grn/2220.html

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

 
 
↑前のページ (1799件) | 最新ページ

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1798

>まずは具体的にどこが理解できないのですか?


「そこに存在するから前提にするという安易な考えで前提を決めると間違ったシステムが生まれますよ。 」
沢山ありすぎてどれから手をつけたら良いのか皆目見当が付きませんが、差し当たり先ずはこれですかね?

24日前 No.1800

ふんにゃ @sorairono ★bXqlVCKD2A_pcO

>司法制度にとって冤罪とはエラーである。
>エラーであるなら、前提にはできない。

エラーをリスクとして認める。そんなことはどこにでもある。
運転には事故リスクがある。薬には副作用がある。手術には成功しないリスクがある。
事故リスクを前提としなければ運転はできないし、副作用を前提としなければ薬は飲めない。
同意書に署名するのは、失敗リスクを前提として手術することに他ならない。

刑事司法には冤罪リスクがある。だから刑事補償法がある。
冤罪リスクは刑事司法の前提となる。

24日前 No.1801

ふんにゃ @sorairono ★bXqlVCKD2A_pcO

>まずは具体的にどこが理解できないのですか?

「刑事司法は冤罪を前提としない」としながら「冤罪が起こる場合がある」と、なぜ主張できるのか。

これを説明してもらいたいな。

24日前 No.1802

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

やっぱ無理か。。。。。

では、司法制度に冤罪を前提として考えた場合、私から質問します。

あくまでも前提ですよね。

前提とは、ある物事が成り立つためにあらかじめ満たされていなければならない条件のことをいう。
推論の際、結論を導く基(もと)となる命題。転じて、ある事が成り立つための前置きとなる条件。

これに司法制度と冤罪を当てはめますよ。

司法制度が成り立つためには冤罪がなくてはならない。

となりますよね?

あなた方はどう理解しているのですか?

24日前 No.1803

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1803

>では、司法制度に冤罪を前提として考えた場合、私から質問します。


まずここから間違っていますね。冤罪の存在が前提ではないのですよ。冤罪を無くそうと努力しても尚冤罪は存在するのです。

24日前 No.1804

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1804

では、前提にした場合はどうすれば良いのですか?

私は前提にはできないと主張しているのです。

それを否定し続けているあなたはどう説明するのですか?

一度ぐらい説明してはいかがです?

24日前 No.1805

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1805

>では、前提にした場合はどうすれば良いのですか?


まずここから間違っていますね。冤罪の存在が前提ではないのですよ。冤罪が起きないための条文を用意していても尚冤罪は存在するのです。
刑事訴訟法336条でも被告事件が罪とならないとき、又は被告事件について犯罪の証明がないときは、判決で無罪の言渡をしなければならないと定められています。これをちゃんと条文通りに履行していれば冤罪は起こり得ませんが、それでも冤罪は存在します。

>私は前提にはできないと主張しているのです。


ですからそれを証明して下さいと言っているのですよ。言いさえすればOKではありませんのでね。

23日前 No.1806

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>まずここから間違っていますね。冤罪の存在が前提ではないのですよ。


ですから、冤罪が前提ではないということですよ。

あなたと私の結論はかなり近いと思いますが。。。。

では、あなたは「冤罪の存在が前提ではないのですよ。」この主張をどう説明するのですか?

私とは違うのでしょうか?

23日前 No.1807

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1807

>ですから、冤罪が前提ではないということですよ。

>あなたと私の結論はかなり近いと思いますが。。。。


そうなのですか?私は(冤罪はない前提だから)冤罪の存在は考えなくて良いという風には考えていませんけど。

>では、あなたは「冤罪の存在が前提ではないのですよ。」この主張をどう説明するのですか?


冤罪はあってはいけません。それは刑事訴訟法336条がある事からも理解できるかと思います。しかしそれでも現実には冤罪が存在します。ですので冤罪は存在しないものとして扱ってはいけません。若しくは冤罪がない前提でモノを考えた後には必ずそれが冤罪だったとしたらという事を、その事件が冤罪かどうかは誰にも判別が付かない事を念頭に置いて考えなければなりません。
冤罪は存在しない前提でモノを考えて、それなりの結論が出たとしてもハイお終いにはならないよという事です。


まあ本当の犯人に対して死刑を処するのが適切かという事を考えるために、その時間が冤罪ではない前提でモノを考えるのは有りかも知れませんが、だからといって冤罪が存在しない前提でモノを考えても、その後には必ず冤罪が存在する場合の事も考えなければなりません。

23日前 No.1808

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1808

>>ですから、冤罪が前提ではないということですよ。

>>あなたと私の結論はかなり近いと思いますが。。。。


>そうなのですか?私は(冤罪はない前提だから)冤罪の存在は考えなくて良いという風には考えていませんけど。


はい、私もそんな風には考えていませんね。
冤罪は司法制度のシステムとして前提にするのではなく、対策として対処すれば良いだけだと思いますが。

>>では、あなたは「冤罪の存在が前提ではないのですよ。」この主張をどう説明するのですか?


>冤罪はあってはいけません。それは刑事訴訟法336条がある事からも理解できるかと思います。

ココまでの話では冤罪を前提にできないという事になりませんか?

>しかしそれでも現実には冤罪が存在します。ですので冤罪は存在しないものとして扱ってはいけません。


だからと言って冤罪を前提にするわけではないと。

>若しくは冤罪がない前提でモノを考えた後には必ずそれが冤罪だったとしたらという事を、その事件が冤罪かどうかは誰にも判別が付かない事を念頭に置いて考えなければなりません。


という事は冤罪がないを前提で考えてはいけないと。(冤罪を前提で考えるということ)

>冤罪は存在しない前提でモノを考えて、それなりの結論が出たとしてもハイお終いにはならないよという事です。


冤罪を前提にするということですか?

>まあ本当の犯人に対して死刑を処するのが適切かという事を考えるために、その時間が冤罪ではない前提でモノを考えるのは有りかも知れませんが、だからといって冤罪が存在しない前提でモノを考えても、その後には必ず冤罪が存在する場合の事も考えなければなりません。


で、結局何が言いたいの?

それぞれの状況はあなたが言われる通りでしょう。
ですが、あなたの説明には結論がありません。

結局、冤罪を前提にするのですか?しないのですか?

状況の説明はいりませんので、結論をお願いします。

23日前 No.1809

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1809

>結局、冤罪を前提にするのですか?しないのですか?


冤罪は存在するものとして扱うべきであるという事です。

23日前 No.1810

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>冤罪は存在するものとして扱うべきであるという事です。


では質問を変えましょう。

冤罪は司法制度にとって前提として存在するのでしょうか?

22日前 No.1811

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1811
前提云々ではなく、冤罪は存在するものとして扱うべきであるという事です。無くすための条文を作った上でも未だ存在するわけですから。

22日前 No.1812

\\\\□( &☆smPEvi6zpKc ★Ul97K71Bvg_pcO

死刑制度が廃止された場合。
A.駄菓子一個万引きした罪で逮捕。
B.100人殺害した罪で逮捕。
刑罰はどっちも同じく懲役。

でどちらも釈放
釈放されたBが今度は国会議事堂に爆弾を設置して爆破させ国会議員が100名死亡
Bは逮捕された。懲役
でまた釈放

Bはさらに天皇陛下を殺害し捕まった。

検事があきれ顔でこういった
「お前なんでそんなに人を殺すんだ?」
Bはこう言い放った
「懲役になりゃ刑務所でいうこと聞いてりゃ飯食わしてくれるからな」

死刑が無いとこうなるんだけどそれでもいいのん??

22日前 No.1813

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1812
わたりました。

いつもの事ですが、あなたには答えがないということですね。

ではこの議論からあなたの反論や意見は除外して進めさせていただきます。

20日前 No.1814

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1814
貴方からの質問に対する答えは既に何度も出していますけどね。

20日前 No.1815

ふんにゃ @sorairono ★bXqlVCKD2A_pcO

ハッ!(゚◇゚;)、・・・、たぶんこういうことなんだな、・・・


<冤罪は刑事司法の前提となるか>

「刑事司法の成立」としてなら、冤罪は刑事司法の必ずしも前提とする必要はない。
「刑事司法と冤罪についての議論」としてなら、冤罪は刑事司法の前提となる。

さて、今我々は何の議論をしているのか。
「刑事司法の成立」についてなのか、「刑事司法と冤罪」についてなのか。

そーゆーことなんだな。

(。 ・ω・))フムフム

20日前 No.1816

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1816

そうだと思いますよ。

既に成立している司法制度の死刑という刑罰についての議論において冤罪を前提にしたのでは反対して当たり前ではないでしょうか?

死刑という刑罰はその司法制度において冤罪はない前提でなければ執行できません。

極論を言えば刑罰全てが冤罪を前提しにしたら執行などできるわけがないのです。

冤罪は前提にするのではなく、あくまでもイレギュラーでその対策をどうするかという事でなければ、議論のしようがないと私は感じています。

20日前 No.1817

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1817

>既に成立している司法制度の死刑という刑罰についての議論において冤罪を前提にしたのでは反対して当たり前ではないでしょうか?

>死刑という刑罰はその司法制度において冤罪はない前提でなければ執行できません。

>極論を言えば刑罰全てが冤罪を前提しにしたら執行などできるわけがないのです。


そうですか?考え方次第ではそんな事ないと思いますけどね。全体の利益を優先するという名目で疑わしきを罰するという考え方もありますからね。今の司法制度が建前上そうなっていないだけで。

>冤罪は前提にするのではなく、あくまでもイレギュラーでその対策をどうするかという事でなければ、議論のしようがないと私は感じています。


しかし現行の刑事訴訟法を以ってしても冤罪は防げていません。
冤罪をイレギュラー扱いにしても、じゃあどの有罪判決がそのイレギュラーなのか正しく判別する事は永遠にできない、だからイレギュラー扱いをする事自体が相当難しいと思いますよ。

20日前 No.1818

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>そうですか?考え方次第ではそんな事ないと思いますけどね。全体の利益を優先するという名目で疑わしきを罰するという考え方もありますからね。今の司法制度が建前上そうなっていないだけで。


で、あなたの主張は?

>しかし現行の刑事訴訟法を以ってしても冤罪は防げていません。


対策ですから。

>冤罪をイレギュラー扱いにしても、じゃあどの有罪判決がそのイレギュラーなのか正しく判別する事は永遠にできない、だからイレギュラー扱いをする事自体が相当難しいと思いますよ。


それでは冤罪などありえませんね。

20日前 No.1819

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1819

>で、あなたの主張は?


先述の通りです。

>対策ですから。


対策ですから何ですか?防げないのは当然なのですか?冤罪の存在価値が前提にはならないのですか?

>それでは冤罪などありえませんね。


何故ですか?

19日前 No.1820

ゆみ @yumicoco ★lztcptIjir_kb0

皆さんへ

この世から殺人事件をなくすために死刑制度があるのでは?と、思うのですが

皆さんはそうでもないんですね。

19日前 No.1821

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>>で、あなたの主張は?

>先述の通りです。


では、主張はないと言う事で決着ですね。

>>対策ですから。

>対策ですから何ですか?防げないのは当然なのですか?冤罪の存在価値が前提にはならないのですか?


通じないのでもう少し丁寧に答えましょう。
冤罪が起きてからの対策ですから。

>>それでは冤罪などありえませんね。

>何故ですか?


あなたが言った「冤罪をイレギュラー扱いにしても、じゃあどの有罪判決がそのイレギュラーなのか正しく判別する事は永遠にできない、だからイレギュラー扱いをする事自体が相当難しいと思いますよ。 」だからです。

19日前 No.1822

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1821
そういう側面もあるとは思いますが、世の中はそんな単純な話だけで成り立っているわけではないと思いますよ。

>>1822

>では、主張はないと言う事で決着ですね


あの回答で一体どうしたらその解釈になるのか皆目見当がつきません。

>冤罪が起きてからの対策ですから。


冤罪が起きてからの対策ですから何ですか?防げないのは当然なのですか?冤罪の存在価値が前提にはならないのですか?
因みに政治訴訟法336条は冤罪が起きてからの対策ではありませんけどね。

>あなたが言った「冤罪をイレギュラー扱いにしても、じゃあどの有罪判決がそのイレギュラーなのか正しく判別する事は永遠にできない、だからイレギュラー扱いをする事自体が相当難しいと思いますよ。 」だからです。


冤罪をイレギュラー扱いにしても、じゃあどの有罪判決がそのイレギュラーなのか正しく判別する事は永遠にできない、だからイレギュラー扱いをする事自体が相当難しいと、どうして冤罪は有り得ないのですか?

19日前 No.1823

みな ★iPhone=NBandEw9MJ

判断することが永遠に出来ない。
だからです。
あなたの思考でしょ?

19日前 No.1824

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1824
判断することが永遠に出来ないと何故冤罪は有り得ないのですか?

18日前 No.1825

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

判断ができないからです。

判断が永遠にできなければ、有罪か無罪しかありません。

冤罪などありません。

18日前 No.1826

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1826

>判断ができないからです。


何故判断ができないと冤罪は有り得ないのですか?

>判断が永遠にできなければ、有罪か無罪しかありません。


何故判断が永遠にできなければ、有罪か無罪しか無いのですか?

18日前 No.1827

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

イレギュラーの判断が永遠にできない。

これはあなたの発言ですよね。

ここでイレギュラーとは冤罪のことを指すのではないのですか?

18日前 No.1828

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1828
何故イレギュラーの判断が永遠にできないと冤罪は有り得ないのですか?

18日前 No.1829

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

判断できなくとも、起訴されれば裁判になります。

結果は有罪か無罪しかありません。

18日前 No.1830

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1830
つまり貴方は冤罪がどういうものなのか、そのプロセスやメカニズムはもちろん、言葉の意味すら理解ができていないという事ですね。

18日前 No.1831

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1831

いいえ。

18日前 No.1832

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1832
でしたらどういう理由や根拠で >>1828 を書いたのですか?

18日前 No.1833

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1833

説明してあるではないですか?

わからないのですか?

では、逆に判断できないのにどうやって冤罪を確定するのですか?

18日前 No.1834

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1834

>説明してあるではないですか?


何をですか?どの文章ですか?

>では、逆に判断できないのにどうやって冤罪を確定するのですか?


やはり貴方は冤罪を理解していないのですね。
冤罪は犯していない罪を着せられる事です。確定しなくても冤罪は存在します。冤罪被害者は冤罪と確定する前までは真犯人だったわけではありません。冤罪が確定する前の加害者であった時でも冤罪は冤罪です。
今有罪判決が出て罪を償っている人の中にも犯していない罪を償っている人もいる(かも知れない)のです。その人達は犯罪加害者として扱われていますが、本当は冤罪被害者です。
冤罪は加害者として扱われている人の中にいるのです。そしてそのどれが冤罪なのかが分からない事が冤罪の怖さなのです。
貴方に理解できますか?

18日前 No.1835

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>やはり貴方は冤罪を理解していないのですね。

>冤罪は犯していない罪を着せられる事です。確定しなくても冤罪は存在します。冤罪被害者は冤罪と確定する前までは真犯人だったわけではありません。冤罪が確定する前の加害者であった時でも冤罪は冤罪です。

>今有罪判決が出て罪を償っている人の中にも犯していない罪を償っている人もいる(かも知れない)のです。その人達は犯罪加害者として扱われていますが、本当は冤罪被害者です。

>冤罪は加害者として扱われている人の中にいるのです。そしてそのどれが冤罪なのかが分からない事が冤罪の怖さなのです。


その判断が永遠にできなければ、冤罪は存在できません。単なる有罪で処理されてしまいます。

17日前 No.1836

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1836

>その判断が永遠にできなければ、冤罪は存在できません。


何故ですか?

>単なる有罪で処理されてしまいます。


処理はそうでしょうが、それと冤罪が存在する事とは話は別です。
貴方においては先ずは冤罪とは何かという事を正しく理解して下さい。

17日前 No.1837

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>処理はそうでしょうが、それと冤罪が存在する事とは話は別です。


処理されれば冤罪ではありません。

>貴方においては先ずは冤罪とは何かという事を正しく理解して下さい。


では何が冤罪なのでしょうか?

17日前 No.1838

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1838

>処理されれば冤罪ではありません。


何故処理されれば冤罪では無いのですか?

>では何が冤罪なのでしょうか?


無実の罪を着せられる事です。犯していない罪によって有罪と処理されれば、それは冤罪です。

17日前 No.1839

みな ★iPhone=rxQkvX1FEe

その冤罪はどうすれば確認できるのですか?

17日前 No.1840

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1840
そういう愚問をしている所が貴方が冤罪を理解していない証拠です。

17日前 No.1841

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1841

では、犯罪を犯したことが永遠に判断できない場合、どうやって犯人を特定するのですか?

それと同じことです。

冤罪の確認が永遠にできないならどうやって冤罪を特定するのでしょうね。

不思議ですね。その場合、冤罪の事実は確認できるのでしょうか?

あなたの言いたい事は解りますよ、それでも冤罪は起こっているということなのでしょうけど。

16日前 No.1842

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1842

>では、犯罪を犯したことが永遠に判断できない場合、どうやって犯人を特定するのですか?

>それと同じことです。


という事を言っている事が貴方が冤罪を理解していない証拠です。

>不思議ですね。その場合、冤罪の事実は確認できるのでしょうか?


既に明確化している冤罪はいくつかありますよ。

>あなたの言いたい事は解りますよ、それでも冤罪は起こっているということなのでしょうけど。


解っているなら有り得ないレス群ですけどね。

15日前 No.1843

ゆみ @yumicoco ★J3AIXpv8kk_Niz

殺人をこの世からなくそうとする動きがナンセンスだというなら、なんのために死刑制度があるのでしょうか。

2日前 No.1844

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1844
殺人をこの世からなくそうとする動きがナンセンスだという事と、なんのために死刑制度があるのかという事とに関連性が見られない様に思うのですが、如何ですか?

2日前 No.1845

リーンエラー ★Android=mxwKqUpkW5

死刑?もう、終わった話だよ?
受刑者給仕班「ご飯だぞー」
{報知器}
受刑者「給仕班の人が悪口を言ってきます!」
{幻聴}
受刑者給仕班{取り調べ}
「何も言っていないです。」

精神鑑定

 警察病院送致

22時間前 No.1846

リーンエラー ★Android=mxwKqUpkW5

 警察病院の精神科は出られない。
拘置所の精神鑑定までも数年かかると思う。
 俺は死刑賛成の反対なのだ!
外にいる者は{仕事はしても良い!}
塀の中にいる者は{勉強は反省につながるから勉強したほうが良いが、昭和の死刑制度は反省を許さない。それで亡くなった人はうかばれるのか?}と思う。

22時間前 No.1847

リーンエラー ★Android=mxwKqUpkW5

 俺は先日、拘置所見学会に行ってきたが、独居で過ごす400日とはどんなものたろうか。

22時間前 No.1848

リーンエラー ★Android=mxwKqUpkW5

 刑期、勉強無しに出所、現代社会だで。
半端な人も出てくるたろう

16時間前 No.1849
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

 
 
レスが1849件あります。2000件を越えると記事が終了します。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる