Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼ページ下 >>

女性専用車等公共の場での差別34

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(2860) - いいね!(0)

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

「女性専用車等公共の場での差別33」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド

女性専用車等公共の場での差別33
http://mb2.jp/_grn/2207.html

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

鉄道会社にとっては法的には乗客も動物も物品も貨物であり同じ扱いだと言うのは鉄道の乗客に対し「電車を利用するような労働者どもは牛や豚と同じ」などと強い蔑視感情を持っている自称法律の専門家にして自称女性専用車両賛成派が勝手に思っているだけだろう。

TX裁判の判決文より

上記のとおり,原告は,被告が健常な成人男性が被告女性専用車両に乗車することを事実
上禁止するかの如き表示を掲示して,原告を始めとする健常な成人男性の「居住・移転の自
由」を侵害し,また,健常な成人男性が被告女性専用車両に乗車することを事実上禁止する
被告の行為は,法の下の平等に反し,原告に対する不法行為に該当すると主張する。
もとより,原告ら男性について,憲法上,上記各基本的人権が保障されることは当然とし
ても,しかし,他方で,被告には,法人として,憲法上,営業の自由(22条1項)が保障
されていることもまた否定できないものであるから,被告においても,事業の遂行ないし営
業に関する自由な裁量権を有しているというべきである。


裁判所も女性専用車両を設定して成人男性が女性専用車両に乗車することを事実上禁止する行為は健康な成人男の権利と鉄道会社の営業の自由による営業に
関する裁量権の衝突だとして

TX裁判の判決文より

そして,現在,被告を始めとする多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両の設
定(甲6の1,6の2,弁論の全趣旨)は,平日の通勤通学の時間帯に相当な混雑をする首
都圏等大都市圏の通勤電車(公知の事実)において,痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある
女性の乗客に対し,少しでも安心,快適な通勤通学環境等を提供するために行われていると
解せられ(甲6の1),これは目的において正当というべきである。しかも,本件鉄道にお
いて,被告女性専用車両が設定されるのは,上記第2の2(2)に記載のとおり平日の通勤時
間帯の一部電車,しかも,同車両が設定されるのは6両編成の車両のうちわずか1両のみに
過ぎず,これは健常な成人男性の乗客をして他の車両を利用して目的地まで乗車することを
困難ならしめるものではないから,健常な成人男性の乗客に対し格別の不利益を与えるもの
でもない。

として痴漢対策だから目的の正当性がありたった一両だから健康な成人男に格別の不利益がある
わけでもないから合理性があるとして

TX裁判の判決文より

被告女性専用車両の表示に関する被告の裁量権を逸脱した違法なものと評価するこ
とは相当でないし,これが社会的相当性を欠いた,男性の乗客に対する不法行為を構成する
ということもできない

健康な成人男への不法行為(私人間での差別などの人権侵害については人格敵利益の侵害なる >>242 )に
なるものではないとしている。
けっして乗客は牛や豚や物品と同じ貨物だから人権も人格も糞もないから精神的苦痛を受けることは有り得ないという理由により違法性が退けられたわけではない。


牛や豚や物品などの貨物を運送業者が運送する際貨物を乱暴に扱って貨物を損壊させた場合は貨物の所有者に対して損害賠償責任が発生するだろうが
牛や豚や物品の人格権が侵害されて精神的苦痛を受けることはあり得ないだろうw
乗客は人間だから鉄道会社乗客に対して不合理な扱いをすれば人格権の侵害になり得るし人権侵害を受けて精神的苦痛を受けることもあり得る。

9ヶ月前 No.801

流れるオヤジ ★k0l61I2XyQ_mgE

>>799
>従業員である駅の係員にとっては、人間として扱うからこそ、職務上の指図ができ、乗客はそれに従う義務があるのです。
↑↑↑
ええ
ですから
>>783
>「女性専用車両に男性も乗れる」と豪語する割には、どうやら屠殺場に運送される豚が運送される場合と基本的に同じですね。
↑↑↑
これは間違ってますネ

9ヶ月前 No.802

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*第二十四条 鉄道係員職務取扱中旅客若ハ公衆ニ対シ失行アリタルトキハ三十円以下ノ罰金又ハ科料ニ処ス

この規定は鉄道係員は乗客や公衆に対して親切で公平な態度であることを担保することを目的としたもの。

そうですね。

鉄道運輸規程第2条の基づく、駅の係員の職務上の指図は、法令による行為ですから、違法性が阻却されます(刑法第35条)。

故に、職務上の指図をしているときの係員の行動は構成要件上の失行であっても刑罰はありません。悪しからず!

9ヶ月前 No.803

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>803

>鉄道運輸規程第2条の基づく、駅の係員の職務上の指図は、法令による行為ですから、違法性が阻却されます(刑法第35条)。

>故に、職務上の指図をしているときの係員の行動は構成要件上の失行であっても刑罰はありません。悪しからず!


誰も正当行為で違法性が阻却されれる鉄道係員の職務上の指図が刑罰の対象になるとは言ってないだろ。また、人が言っても無いことを言ったとしてレスをしているな。
法令の根拠がある行為でも無制限に認められるわけでもないだろ。
鉄道営業法42条では車内秩序を乱した者に係員が退去するように促しても自発的に退去しない場合は実力行使をして強制退去させることが出来るが、
たった一人の乗客を複数の駅員でボコボコに殴るなど必要以上の有形力を行使すれば違法行為になりうるだろ。まあ、お前は「法令の根拠があるから正当行為で
違法になることはあり得ない!」と喚くだろうが。

指示命令でも指示に従わない乗客に社会的に見て限度を超えるような罵倒をしながら命令した場合(濫用)は違法性が阻却されないこともあるだろう。
たとえば「おう!お前ら電車の利用者は牛や豚や貨物と同じ低能クズ野郎だから駅係員様の命令に黙って従えや!従わねーアホ、ボケ、クズ野郎はどうなるか分ってるんだろうな!」
みたいに罵倒しまくりながら指示した場合は違法性が阻却されないかもしれんわな。
あと自称法律の専門家は「乗客は駅員に質問権がない!」と喚いていたが乗客の質問を無視する行為も度が過ぎれば鉄道営業法24条違反になり得るかもしれんからな。

9ヶ月前 No.804

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>あなた(自宅)警備員のくせに そんなことも知らないのですか?


なるほど。この人物は法律の専門家で企業経営者などと自称しているがその正体は自宅警備員か。
まあ、毎日毎日一日も欠かさずメビウスに張り付いて訳の分らん妄想を書いている暇があるのはこんな職業に就いている人間しかいないだろうな。

http://mb2.jp/_shk/233.html

まあ、自称法律の専門家の他スレでの書き込みで面白いのを見つけたけど
このスレの >>1625>>1636 当たりのエピメテウスとか言う人物とのやり取りが爆笑もんだけどw

えぴ「日本が攻撃対象にもなるのだが、アメリカ軍なしの防衛は非現実的すぎる。」

自称「日本は攻撃対象にならない!でも73年前に日本が攻撃された経緯は・・・」

えぴ「あんた日本は抽象的だから攻撃されないとか言いながら攻撃されると言ってるだろ・・(呆)」

自称「日本は攻撃対象にはならない!」

えぴ「私はあなたが >>1625 で言った日本国が攻撃されたというのと同じ意味で言ってます」

自称「日本が攻撃?特定の場所が攻撃されただけでしょ。東京都の大田区とか墨田区とかが」

えぴ「それこそが >>1625 で言った73年前に日本が攻撃されたことに該当しませんか?」

自称「日本固有の領土と言うべきではない!」

みたのしきまは他スレでもここと同じ芸風でやってるんだなw
少しは芸風を変えたらどうなんだ?w


http://mb2.jp/_grn/2140.html-1751#a

>つまり、みたのしきまさんは、自らバカを演じることで、ドクター差別さんらを応援していると。

>面白い意見ですね。


こんなことやってるから女性専用車両反対派で熱狂的なドクター差別のファンからもこんな事を言われるんだろうw

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
9ヶ月前 No.805

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*なるほど。この人物は法律の専門家で企業経営者などと自称しているがその正体は自宅警備員か。

自宅警備員?とは面白い表現をなさる方ですね。個人攻撃のつもりなのかな?

確かに、母屋には家族がいますが、離れには会社の事務室及び資料室があります。

通勤時間はほとんどゼロで、緊急事態を除けば、自由時間が多すぎるのです。

仕事は、cloud computingでの業務管理。

緊急事態発生時には、継続的契約企業への出動要請で対処。

普通の人には理解できないでしょうネ。

9ヶ月前 No.806

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

乗客が貨物かどうかという議論に変わっていますが。。。。

乗客が鉄道会社職員の指示に従うべきかどうかの議論の方が合っていると思うのですが。。。。。

まぁ、反対派は金さえ払えば何でも出来ると信じ込んでいるようなので、指示には従うつもりがないようですが。。。。

9ヶ月前 No.807

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

mina-asobo さん

鉄道会社と乗客との関係では、乗客は単なる運送客体にすぎません。豚、牛、物品、人間の運送の客体。

運賃を支払うのが鉄道会社と契約する荷送人当事者。その当事者が同時に乗客として運送客体になる場合もあるし、単なる荷送人である場合もあるだけ。

乗客と鉄道会社の駅の係員とは契約の当事者でなく、安全な運送に不可欠な権利義務を規定する法律上の主体。

係員は指図命令権、乗客は従う義務いずれも法定の権利義務で、契約上のそれではない。

9ヶ月前 No.808

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018年8月20日差別ネットワーク・コメント欄引用

>世の中の男性は全員女性専用車を無くせと言わなければならないのでしょうか。

何度も言われているようにそもそも日本国内において「女性専用車両」というのは存在しません。よって存在しない車両に無くせと言うのは意味不明な発言です。
加えて、日本では現行憲法が有効である限り特定の属性を対象とした専用車両の設置は不可能です。ですので女性専用車というのは「誰でも乗れる車両」なのです。

[ parfait ] 2018/8/20(月) 午前 6:38

引用終了




HN(parfait)さんは、ドクター差別さんの受け売り自己主張。

*「女性専用車両」というのは存在しません?

「女性専用車両」というのは存在して運用されていますよ。時々、法被を着用の男性不審者が闖入しているだけです。

*現行憲法が有効である限り特定の属性を対象とした専用車両の設置は不可能です。?

現行憲法が有効であるとしても、私人間には直接適用はありません。

故に女性専用車両の運用に障害は全くありません。

百歩譲って、私人間にも直接適用があるとしても、憲法違反の効果は法律、処分等が無効となるだけです。(憲法第98条第1項)

しかも、

無効となるには、裁判所法第3条の権利義務に関する具体的な争訟が前提で、この具体的な争訟なしには違憲判断は出ません「司法消極主義」。

9ヶ月前 No.809

削除済み ★fofH1MgenE_keJ

【この投稿は”ポンデリング”削除されました】 削除者: あうら☆マスター ( 2018/10/28 11:21 )

9ヶ月前 No.810

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>鉄道会社と乗客との関係では、乗客は単なる運送客体にすぎません。豚、牛、物品、人間の運送の客体。


鉄道会社にとって乗客と貨物との同じと言える共通点は運送する対象であると言うだけ。客観的に共通点と言えるのはこれだけ。
法律上も乗客と貨物は扱いが違うし、

>>795
>ただ、駅の係員は、お客様、お客様と謙って乗客を扱います。


と実際の扱いも違うと自称法律の専門家も認めている。にも関わらず

>運賃を支払うのが鉄道会社と契約する荷送人当事者。その当事者が同時に乗客として運送客体になる場合もあるし、単なる荷送人である場合もあるだけ。


乗客と貨物との差異は契約する荷送人が運送の対象になるか否かが違うだけと喚き散らす。

つまり乗客も牛や豚などの貨物も同じだとするのは自称法律の専門家の電車を利用する人間への個人的な強い差別感情や蔑視感情に過ぎないのだが
鉄道会社にとっては運送の対象になるという所が同じと言うだけのことを一般化して荷送人が運送の対象になるか否が違うだけで他はまったく同じだと
屁理屈を捏ねて正当化しているだけ。

>>787
>運送客という点では豚も、人間も所詮、鉄道営業法上、貨物ですよ。


ちなみに自称法律の専門家が乗客は牛や豚や物品などと同じように鉄道営業法上は貨物だとする根拠は

http://mb2.jp/_grn/2140.html-1780#a


第六条  鉄道ハ左ノ事項ノ具備シタル場合ニ於テハ貨物ノ運送ヲ拒絶スルコトヲ得ス
一  荷送人カ法令其ノ他鉄道運送ニ関スル規定ヲ遵守スルトキ
二  貨物ノ運送ニ付特別ナル責務ノ条件ヲ荷送人ヨリ求メサルトキ
三  運送カ法令ノ規定又ハ公ノ秩序若ハ善良ノ風俗ニ反セサルトキ
四  貨物カ成規ニ依リ其ノ線路ニ於ケル運送ニ適スルトキ
五  天災事変其ノ他已ムヲ得サル事由ニ基因シタル運送上ノ支障ナキトキ
○2 前項ノ規定ハ旅客運送ニ之ヲ準用ス


この条文の「○2 前項ノ規定ハ旅客運送ニ之ヲ準用ス」らしいがまともに日本語が読める人間なら
前項の規定(鉄道営業法6条の規定)が旅客の運送にも準用されると書いてあるだけだと理解出来る。
この条文では貨物に適用される規定が旅客にも準用されるのは鉄道営業法6条の条文(運送を拒否出来ない)のみを指しており
鉄道営業法上貨物も旅客もまったく同じ扱いなどと書いていない。
この「○2 前項ノ規定ハ旅客運送ニ之ヲ準用ス」が「鉄道営業法上旅客は貨物であり旅客も貨物もまったく同じ扱いである」などと解釈するのは電車の利用者への
「電車を利用する労働者どもは牛や豚などと同じ」などと強い差別感情、蔑視感情による願望が強すぎて幻覚が見えている可能性もある。

>>860 でも書いたように鉄道営業法24条では旅客に対して失行した鉄道係員を処罰する規定がある。貨物に対し失行することなんて有り得ず
鉄道営業法上も旅客と貨物は異なる扱いがなされている。

このような非論理的な詭弁を弄して何が何でも乗客は牛や豚と同じ貨物だと喚き散らす自称法律の専門家は女性専用車両反対派で熱狂的なドクター差別支持者が言う通り

http://mb2.jp/_grn/2140.html-1779#a

アナタは、乗客を詰め込むとか、
>乗客は単なる荷物と同じです。


とか言って、列車を利用する人を『小馬鹿』にして楽しんでいるだけです。(笑)

なんだろうな。

9ヶ月前 No.811

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*列車を利用する人を『小馬鹿』にして楽しんでいるだけです。

高速度での通勤システムは近代資本主義社会の基本的なインフラです。

鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条を良く理解して列車を利用する乗客は,私企業の不可欠の要素です。

決して『小馬鹿』にするような対象ではありません。

これに対して、

法令を理解せずに、自らが運送客体であることを理解しないで、自らを『お客様と勘違い』している輩を○×にしているだけです。

お客様は神様というのは、”三波春夫の世界”だけですよ。

9ヶ月前 No.812

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

三波春夫オフィシャルサイト引用

 三波春夫といえば『お客様は神様です』というフレーズがすぐに思い浮かぶ方が少なくないようです。印象強くご記憶頂いていることを有り難く存じます。
 ですが、このフレーズについては、三波本人の真意とは違う意味に捉えられたり使われたりしていることが多くございますので、ここにちょっとお伝えさせて頂きます。

  三波春夫にとっての「お客様」とは、聴衆・オーディエンスのことです。客席にいらっしゃるお客様とステージに立つ演者、という形の中から生まれたフレーズなのです。
 三波が言う「お客様」は、商店や飲食店などのお客様のことではないのですし、また、営業先のクライアントのことでもありません。

 しかし、このフレーズが真意と離れて使われる時には、例えば買い物客が「お金を払う客なんだからもっと丁寧にしなさいよ。お客様は神様でしょ?」と、いう風になるようです。そして、店員さんは「お客様は神様です、って言うからって、お客は何をしたって良いっていうんですか?」という具合。俗に言う“クレーマー”には恰好の言いわけ、言い分になってしまっているようです。

9ヶ月前 No.813

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018/8/21(火) 午前 0:05差別ネットワーク引用

 兵法には、「先の先、対の先、後の先」という考え方があります。解釈は、人によって多少違うようですが、「攻撃される前に攻撃する」のが「先の先」、「まさに攻撃される寸前に攻撃する」のを「対の先」、「攻撃されたら、それを交し攻撃する」のが「後の先」と考えれば、わかりやすいでしょう。

 これは、話法にも通じるところがあります。てか、私・ドクター差別は、鉄道係員相手に、この手法を使っています。

引用終了




ドクター差別さんは、鉄道係員相手に、対等な議論を吹きかけ悦に浸っています。

自己満足以外の何物でもありません!

乗客は運送客体で、駅の係員の職務上の指図に従うのみ、で乗車中では対等ではありません。

議論したかったら、職務終了後に酒でも飲みながら対等に話すのですね。

○×されないように。

9ヶ月前 No.814

流れるオヤジ ★FI064atyZr_yoD

>>814
>乗客は運送客体で、駅の係員の職務上の指図に従うのみ、で乗車中では対等ではありません。
↑↑↑
そのとおり!
鉄道係員は権限を持ってますから対等じゃないですね
”いわゆる女性専用車”問題に関しては ドクター差別氏の論理武装が完璧すぎて
手も足も出ませんネ

>議論したかったら、職務終了後に酒でも飲みながら対等に話すのですね。
↑↑↑
自称法律の専門家がすればいいでしょうw
あ・・・
相手にされてないのか・・・

9ヶ月前 No.815

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

流れるオヤジさん

*いわゆる女性専用車”問題に関しては ドクター差別氏の論理武装が完璧すぎて手も足も出ませんネ

鉄道施設内での乗客という立場上、駅の係員との議論自体が成り立たないのです。

乗客は指図に従うだけの存在で、議論さえさせてもらえません。

ドクター差別さんの理論武装が仮に、完全であっても議論さえさせてもらえないことは同じです。

所詮、運送客体が、口を挟む問題ではないのです。豚が口答えしますか?


*相手にされてないのか・・・

飲酒の習慣がありませんからね。

9ヶ月前 No.816

流れるオヤジ ★swFN7ohNKu_mgE

>>816
>鉄道施設内での乗客という立場上、駅の係員との議論自体が成り立たないのです。
↑↑↑
駅務室は?

>乗客は指図に従うだけの存在で、議論さえさせてもらえません。
>ドクター差別さんの理論武装が仮に、完全であっても議論さえさせてもらえないことは同じです。
↑↑↑
多少やりとりしているみたいですよ
駅の係員は一方的にやられるだけで
逃げる および 謝罪するしかないみたいですが

>所詮、運送客体が、口を挟む問題ではないのです。豚が口答えしますか?
↑↑↑
豚は口答えしませんよ?

>飲酒の習慣がありませんからね。
↑↑↑
水でも飲んどればいいでしょwww

9ヶ月前 No.817

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

流れるオヤジさん

*駅務室は?

所詮鉄道会社の補助機関ですからね。駅の係員の延長線上の存在ですよ。


*多少やりとりしているみたいですよ

駅の係員と、単なるクレーマーでは議論にはなりません。

右から左に受け流しているだけ。

ドクター差別さんは、補助機関にクレームをつけるよりも、営利社団法人である鉄道会社に対して訴訟するしかないのです。

勝訴すれば、有名な、判例の当事者になれますよ。敗訴するに決まっていますが?

9ヶ月前 No.818

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>812

>決して『小馬鹿』にするような対象ではありません。

>法令を理解せずに、自らが運送客体であることを理解しないで、自らを『お客様と勘違い』している輩を○×にしているだけです。


ドクター差別を批判したいなら性犯罪対策である女性専用車両へ「敵の嫌がらることをやる!」と喚きながら集団で乗り込む非常識さを指摘すれば
いいだけで何もドクター差別を馬鹿にする理由として「乗客は牛や豚と同じ貨物だ!乗客は屠殺場に運送される豚と同類だ!」などと乗客を蔑視する表現をする必要なんてないだろう。
自称法律の専門家がドクター差別を馬鹿にする理由が「電車を利用する労働者どもは牛や豚と同じ!屠殺場に運送される豚と同類のくせに図に乗るな!」などという
電車を利用する人間への強い蔑視感情なんだからこんな言い訳をしても意味が無い。乗客は子馬鹿にする対象ではないけど自称法律の専門家はドクター差別を馬鹿にするついでに電車を利用する人間を小馬鹿にしているのは事実だから仕方ない。

例えば非常識な黒人を馬鹿にする際に「あの非常識な黒人は自分は物に過ぎない奴隷の子孫であり牛や豚と同じだと自覚もしていないなw屠殺場で殺される牛や豚と同類の
分際で自分を何様だと思ってるんだ?w」

と言ってるようなもの。

>>813
>店員さんは「お客様は神様です、って言うからって、お客は何をしたって良いっていうんですか?」


「所有権者様は偉いんだから屠殺場に運送される豚と同類の労働者どもには何をしたっていい!」と思い込んでいる自称法律の専門家が喚いてもブーメランにしかなってないなw

9ヶ月前 No.819

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*乗客は牛や豚と同じ貨物だ!

そうですよ。

鉄道運送における運送客体ですから、牛や豚を運送する場合もあるし、人間を運送する場合もあります。

大量運送手段ですからね。パーソナルな運送手段。でないことは確かです。

従って、電車を利用する大多数の人間は相互に譲歩の下で安全な運行を目指しています。

決して、

我こそは「お客様である」。女性専用車両に乗る権利があるなんて根拠のないことは言いません。

法律に従い、駅の係員の職務上の指図に従いながら毎日通勤するのです。

9ヶ月前 No.820

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>820

>鉄道運送における運送客体ですから、牛や豚を運送する場合もあるし、人間を運送する場合もあります。


乗客も牛や豚も運送される対象であるから、
これだけの共通点で人間である乗客と牛や豚を同じだと喚くことこそ電車を利用する人間を小馬鹿にしていると言うことだな。
「人間も牛や豚も哺乳類であるから人間も牛や豚も同類だ!」と屁理屈こねて人間を牛や豚扱いしている他人をオチョクッているのと同じ。


自称法律の専門家は女性専用車両反対派で熱狂的なドクター差別支持者が言う通りドクター差別を馬鹿にするついでに

http://mb2.jp/_grn/2140.html-1779#a

アナタは、乗客を詰め込むとか、
>乗客は単なる荷物と同じです。


とか言って、列車を利用する人を『小馬鹿』にして楽しんでいるだけです。(笑)

なんだろうな。

9ヶ月前 No.821

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>792

>どうやら屠殺場に運送される豚が運送される場合と基本的に同じですね。


自称法律の専門家は女性専用車両に協力する男は屠殺場に運送される豚と同じだから従順に鉄道会社の協力要請に従っていると女性専用車両に協力する男を
侮辱して女性専用車両の逆宣伝しまくっているんだけどむしろこいつを批判するべきなのは女性専用車両賛成派だろう。

反対派の中には女性専用車両を女叩き、女性への差別発言のネタに利用している者もいるけどこいつは女性専用車両やドクター差別を電車を利用する人間に対する
差別感情に基づく侮蔑発言を正当化するネタに利用しているよな。

9ヶ月前 No.822

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*これだけの共通点で人間である乗客と牛や豚を同じだと喚くことこそ

どちらも、鉄路の上を運送される客体でしょう。

総理や両院議長その他の高級官僚は自前の専用車両が準備されています。

企業のトップも例外を除いては専用自動車等が準備されています。

鉄道なんて、見ず知らずの他人任せ危険な乗り物には乗りません。

電車の運転手がスマホ遊びをしていても気付きませんものね。

ドクター差別さんはじめ、その様な見ず知らずの運転手に、自分の命を委ねざるを得ない存在でしょう。

9ヶ月前 No.823

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>823

>企業のトップも例外を除いては専用自動車等が準備されています。

>鉄道なんて、見ず知らずの他人任せ危険な乗り物には乗りません。

>電車の運転手がスマホ遊びをしていても気付きませんものね。

>ドクター差別さんはじめ、その様な見ず知らずの運転手に、自分の命を委ねざるを得ない存在でしょう。


結局電車を利用する人間は移動する際安価な公共交通機関しか利用できず見ず知らずの運転手に自分の命を委ねざるを得ないような存在だから
牛や豚と同じ人格のない貨物に過ぎないと自称法律の専門家の個人的感情(電車を利用する人間への蔑視感情)を根拠に主観的に喚いていると言うだけだろ。

9ヶ月前 No.824

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*個人的感情(電車を利用する人間への蔑視感情)を根拠に主観的に喚いていると言うだけだろ。

主観的に喚いていのではなく、客観的事実です。

法律の明文では、鉄道営業法・鉄道運輸規程共に、運送客体に権利はありません。

旅客運送契約の荷送人として運送請求権があるだけです。

そして

乗客になった後は、駅の係員の職務上の指図に対する義務の主体でしかないのです。

鉄道列車にいったん乗車すると、あとは降車までは運命共同体です。

運命共同体の構成員同士が、女性専用車両の争奪戦なんかしている場合ではないでしょう。

9ヶ月前 No.825

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>825

>旅客運送契約の荷送人として運送請求権があるだけです。

>法律の明文では、鉄道営業法・鉄道運輸規程共に


乗客は荷送人だから運送請求権もあるし、 >>801 にあるように人権享有主体であり人格権もある。
牛や豚は運送請求権もなければ人権享有主体でもなく人格権なんてない法律上は物扱いだよ。
全然違うわな。

鉄道営業法の明文では >>811>>760 で書いたように乗客と貨物では違う扱いがされている。
鉄道係員が豚を運送中に「クセー豚どもだな!」と言って豚を蹴っても失行にはならないけど
乗客に向かって「オメ―豚みたいな面でクセーな!」と言って蹴ったりすれば失行になるわな。

>主観的に喚いていのではなく、客観的事実です。


乗客も貨物も運送の対象だという客観的な共通点だけで主観的に「乗客と牛や豚は同じだ!」と喚いているだけ。
後付けで屁理屈捏ねて同じだと喚いているだけだろ。 >>811
「牛や豚も人間も哺乳類だから牛や豚も人間も同類だ!」と喚いているのと同じ。

>乗客になった後は、駅の係員の職務上の指図に対する義務の主体でしかないのです。


乗客は駅係員の指図に従う義務がある。これがどうして乗客が牛や豚と同じとする根拠になるのか分らん。
牛や豚は指図をしても理解できないから自称法律の専門家の言う通りムチで叩いて移動させるけど
(みたのしきまが出している条文では駅係員の職務上の指図に従うのは公衆であり貨物は書いていない)

>>783
>豚は文句を言わずに移動しますね。移動しないと,鞭で尻をたたかれます。

>人間の場合は、鞭に頼るのではなく、慇懃無礼なほどの丁寧な言葉で、協力をお願いします。

>>785
>普通は、人間は豚と異なり、言語が通じますから、鞭を利用する必要がないだけです。


人間は口で言いば分るから全然違うわな。鉄道係員がムチで乗客を叩いて指示に従わせることは出来ない。

>>783
>どうやら屠殺場に運送される豚が運送される場合と基本的に同じですね。



みたのしきまの主張はこれだから。こいつの主張は乗客と屠殺場に運送される豚が同じだと喚いていたんだから。
自分に都合が悪くなれば自分の主張を変えて誤魔化すなよ。

9ヶ月前 No.826

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>785

>普通は、人間は豚と異なり、言語が通じますから、鞭を利用する必要がないだけです。




みたのしきまのこれは人間は豚と異なり言語が通じて言う事を聞くから鞭を利用する必要がないから鞭を使わないと喚いているけど
人間に鞭を使う事は出来ないしその理由は乗客は物ではなく人間だからだろw
こいつは本気で電車の利用者を人間だと思ってないことがよくわかるな。

9ヶ月前 No.827

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

http://mb2.jp/_grn/2168.html-296#a

およそ、行政権の行使は、適正手続きに従って行わなければならないからです。【憲法第31条】

日本国憲法の下では、「オイコラ警察」は、今や許されていないのです。


みたのしきまの書き込み。駅員が鉄道営業法42条での強制排除する場合でも適性手続きに従って行わなければならない。
豚を移動させる場合は適正手続きなんて必要なく(豚は物であり人権享有主体ではない)いきなり鞭で叩いて移動させてもいいけど乗客の場合は適正手続きに従って
降車させなければならない。降車させる場合も豚のように鞭でビシバシ叩いて降車させるのではなく必要最小限の強制力の行使に留めなくてはならない。

9ヶ月前 No.828

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*こいつは本気で電車の利用者を人間だと思ってないことがよくわかるな。

法律は、鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条で、乗客は義務の主体であるとしていますよ。

ドクター差別さんは、自立した個人とは到底思えません。裸の王様ですね。

なぜなら、運命共同体であることさえ認めていないわけですからね。

9ヶ月前 No.829

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

01000さん

*降車させる場合も豚のように鞭でビシバシ叩いて降車させるのではなく必要最小限の強制力の行使に留めなくてはならない。

それは、法律を理解している自立した個人の話。

法律を理解せずに、わずかな運賃でお客様扱いを要求する輩は別です。

9ヶ月前 No.830

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

適正手続きの手続の内容

英米法においては、「告知・聴聞の機会を保障する」というのが内容であり、日本の憲法31条もこれを継受したものと解される。

法律を理解していない輩に対しても≪告知・聴聞≫の機会は保証しなければならないだけで、

乗車する権利があるなんて嘯く人の理解を求める理由はない。

鞭で処理すれば足りますね。

9ヶ月前 No.831

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>831

>法律を理解せずに、わずかな運賃でお客様扱いを要求する輩は別です。


あー、成る程。その別だというのは法律を理解せずに僅かな運賃でお客様面をする賛成派の事ですね。

9ヶ月前 No.832

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>831

>乗車する権利があるなんて嘯く人の理解を求める理由はない。


乗る権利云々は横に置いて、鉄道会社は乗車を拒んではならないと法で定められていますね。

9ヶ月前 No.833

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*鉄道会社は乗車を拒んではならないと法で定められていますね。

法で定められていることの内容を教えてくれませんか?

もしかしたら、鉄道営業法第6条第2項の話でしょうか?

これは、

鉄道営業法及びその他の法律を順守する荷送人からの契約申し込みを拒んではならないというだけですよ。


第六条 鉄道ハ左ノ事項ノ具備シタル場合ニ於テハ貨物ノ運送ヲ拒絶スルコトヲ得ス
一 荷送人カ法令其ノ他鉄道運送ニ関スル規定ヲ遵守スルトキ

鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条の義務を無視する、ドクター差別さんを拒否することもできるのですよ。

9ヶ月前 No.834

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>834

>鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条の義務を無視する、ドクター差別さんを拒否することもできるのですよ。


え?鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程第2条の義務を無視しているのはドクター差別さんではなく賛成派ですよ。

9ヶ月前 No.835

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*鉄道運輸規程第2条の義務を無視しているのはドクター差別さんではなく賛成派

賛成派は、鉄道会社のホームページでの告知を尊重し且つ決して女性専用車両に乗ろうなんて思いません。

従って、鉄道運輸規程第2条の駅の係員の職務上の指図にも忠実に従い反論なんてしません。

00100さんは誤解が激しいですね?!

9ヶ月前 No.836

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>836

>賛成派は、鉄道会社のホームページでの告知を尊重し且つ決して女性専用車両に乗ろうなんて思いません。


鉄道営業法や鉄道運輸規程に女性専用車の「女」の字も出て来ませんよ。

>鉄道運輸規程第2条の駅の係員の職務上の指図にも忠実に従い反論なんてしません。


しかしその割にはデモデモダッテと係員の言う事に背いていましたよ。
誤解が激しいのは貴方ですよ。

9ヶ月前 No.837

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*鉄道営業法や鉄道運輸規程に女性専用車の「女」の字も出て来ませんよ。

当たり前です。

女性専用車両は、特定の路線且つ特定時間帯だけの運用ですから、駅の係員の職務上の指図で運用していますからね。

*反論なんてしません。

「運賃さえ支払えばどこでも乗る権利」なんて反論を嘯いているではないですか?

9ヶ月前 No.838

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>838

>女性専用車両は、特定の路線且つ特定時間帯だけの運用ですから、駅の係員の職務上の指図で運用していますからね。


その係員の職務上の指図に文句を言いデモデモダッテと指図に反抗しているのは賛成派ですよ。

>「運賃さえ支払えばどこでも乗る権利」なんて反論を嘯いているではないですか?


その話が何故突然出てくるのか皆目見当がつきません。

9ヶ月前 No.839

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>838

>「運賃さえ支払えばどこでも乗る権利」なんて反論を嘯いているではないですか?


乗る権利云々は横に置いて、鉄道会社は乗車を拒んではならないと法で定められていますね。

9ヶ月前 No.840

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*鉄道会社は乗車を拒んではならないと法で定められていますね。


その様な法律は見たことがありません。

隠しておかないで、「法」の成立番号と名称とをお知らせください。

9ヶ月前 No.841

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*指図に反抗しているのは賛成派ですよ。

その様な賛成派は知りません。

具体的に賛成派のHNをお知らせください。

9ヶ月前 No.842

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018年8月20日差別ネットワーク引用

 あなたは、「女性専用車」は名ばかりで、裁判所も、国交省も、鉄道会社でさえ、「男性も乗れる」、「誰でも乗れる」と認めていることをご存知ないのですか?

それとも、それを知りながら、それでもなお、こんなことをおっしゃっているのですか?

引用終了




このようなブログは,『騙り』というのですね?

裁判所は、訴えに対する判断をする国家機関で鉄道会社運営方針を認めるとか認めないとかはしません。

国交省も、内閣の一部局で行政処分はしますが、鉄道会社の安全運航に関しては鉄道事業法に基づき処分がなされるだけです。

鉄道会社は、特定路線の特定時間帯に女性専用車両を運営するだけで専用車両には特権付与者しか乗れません。

9ヶ月前 No.843

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>841
貴方も言う通り鉄道営業法第2条および鉄道運輸規程第2条ですよ。

>>842
駅にいる人のHNなんて私には分かりません。
その人がBBSに参加しているのかすら分かりません。
その人とプライベートな付き合いはありませんからね。
ただ、女性専用車に乗る人に対して批判を言う人はここにも沢山います。彼等が現場でも女性専用車に乗る男性客に何かしら暴言暴力をしているか知りませんが、仮にしているのなら、彼等は係員の職務上の指図に反抗している事になりますね。

9ヶ月前 No.844

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*鉄道営業法第2条および鉄道運輸規程第2条ですよ。


まさか??

鉄道営業法第2条および鉄道運輸規程第2条には、「鉄道会社は乗車を拒んではならない」なんて定められてはいませんよ。

9ヶ月前 No.845

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>845
貴方も >>834 で引用していますよ。

9ヶ月前 No.846

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*貴方も >>834 で引用していますよ。

00100さん、あなたには、法律の議論は無理です。

背伸びをせずに、投稿を楽しんでください!

9ヶ月前 No.847

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>847
ご自身の無知無理解を恰も私の問題であるかの様に摩り替えるのは感心しませんね。

9ヶ月前 No.848

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*ご自身の無知無理解を恰も私の問題であるかの様に摩り替える

鉄道会社は乗車を拒んではならないと法で定められていますね。〜〜〜00100さん発言 >>840

上記の「法」の回答が未だないのはなぜですか?

9ヶ月前 No.849

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>849
>>845 ご参照下さい

9ヶ月前 No.850

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>850 の訂正

>>845

>>844

9ヶ月前 No.851

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>*指図に反抗しているのは賛成派ですよ。


確かに私も知りませんね。

具体的にどのような指図に反抗しているのでしょうかね?

9ヶ月前 No.852

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>852
女性専用車は健康な成人男性の乗車を拒むものではない、男性客の任意に基づく協力によって成り立っているものだから、男性客が乗ると言えばそれまでという説得に対してデモデモダッテと反抗していたり
旅客が直接男性客に声を掛けるのではなく係員に連絡してくれと係員やお客様センターに聞けばそう答えるのに、直接男性客に声を掛けていたりの事ですよ。

9ヶ月前 No.853

みな ★iPhone=YY9FFQSWqa

へぇ。
そんな賛成派いたんだ?
知らなかった。

9ヶ月前 No.854

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>853
都合が悪くなったからって何時もの様にちょっと休養して、今までの話はリセット!?

>男性客が乗ると言えばそれまでという説得

説得?
指示があるんじゃ無いの?

>旅客が直接男性客に声を掛けるのではなく係員に連絡してくれ

こんな指示聞いた事無いけど?

9ヶ月前 No.855

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>855

>都合が悪くなったからって何時もの様にちょっと休養して、今までの話はリセット!?


???何の事ですか?

>指示があるんじゃ無いの?


いや、言い換えるなら案内や説明ですね。

>こんな指示聞いた事無いけど?


でしたら一度係員やお客様センターに聞いてみてください。「女性専用車に男性が乗っていたら係員に言った方が良いのか?その場で直接暴言暴力と共に無理やり引きずり降ろしたら良いのか?」と。

9ヶ月前 No.856

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

*指図


出典:デジタル大辞泉(小学館)

[名](スル)
1 物事のやり方などを指示・命令して人を動かすこと。また、その指示や命令。「指図を受ける」「あごで指図する」


どう見ても案内や説明とは異なりますね。



*客様センター

お客様の要望を承り、真のコミュニケーションを目指し、誠実な心でお答えします。指図する機関ではありませんネ。

9ヶ月前 No.857

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018年8月23日差別ネットワーク引用

そもそも、差別されている者(=女性)の方が「長生き」っておかしくないですか? 差別されていたら、虐げられていたら、それが原因で寿命が短くなるのが「普通」じゃないですかね? 「女性の方が男性よりも6歳か、7歳、長生き」なんて、楽している証拠ですよ(笑)

 その証拠、と言うか、(これまで)戦争や危険な仕事で命を落としてきたのは、圧倒的に男性です。前の戦争でも、今の工事現場でも、男性は命がけです。まあ、これは「(男性)差別」と言うよりも「(男性の)人権軽視」と言うべきでしょうが、女性の方が優遇(=保護)されてきたことに変わりありません。



遂に、ドクター差別さんの話題が女性非難に向けられていますね。

『差別されていたら、虐げられていたら、それが原因で寿命が短くなるのが「普通」』?

なんてとんでもない理論が飛び出します。

寿命は様々な要因で決まるので、それを超単純化するなんて、小児的論理ですね。



何々、『証拠』??

戦争や危険な仕事で命を落とすのは、従順すぎて、思慮分別がないからで男性の一般的な性質ではありません。

むしろ、女性は、命がけで子供の出産、男性よりも生理的体力的に危険性があります。

どうしてドクター差別さんは短絡的に論理を作り、検証なく一般化すのですかね。

後期高齢者ともなれば、少しは真面(まとも)になってくださいね。

9ヶ月前 No.858

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>857

>どう見ても案内や説明とは異なりますね。


鉄道会社も客商売ですからね。柔らかい物言いで言ってるだけですよ。必要とあらば秩序を乱す賛成派を強制退去するのでは?

>お客様の要望を承り、真のコミュニケーションを目指し、誠実な心でお答えします。指図する機関ではありませんネ。


そうですよ。だから疑問点はそこに聞くのです。誠実な心で答えてくれますよ。

9ヶ月前 No.859

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>858

>むしろ、女性は、命がけで子供の出産、男性よりも生理的体力的に危険性があります


例えば出産での死亡率と労災の死亡率って大差なかったかと。建設業の労災の死亡率は出産を超えていて、そのほぼ総てが男性だった筈ですけど。

9ヶ月前 No.860

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*誠実な心で答えてくれますよ。

誠実な回答は、一方的な、駅員の職務上の指図ではありません。

お客様センターは、鉄道営業法第2条・鉄道運輸規程のいう駅の係員ではありませんよ。

鉄道営業法は明治三十三年法律第六十五号として成立したもので、

当時は”センター”なんて敵国用語を使用するなんてことは憲兵に怒られます。

9ヶ月前 No.861

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

*出産での死亡率と労災の死亡率って大差なかったかと。建設業の労災の死亡率は出産を超えていて

それは産科医療の発達のなせる業ですよ。

出産の危険と、死産のリスクは一昔前は建設労災の比ではありません。何方が危険か?なんて比較は死者への冒涜というものです。

9ヶ月前 No.862

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

昭和六十二年運輸省令第十三号

鉄道係員職制

鉄道営業法(明治三十三年法律第六十五号)第十九条の規定に基づき、地方鉄道係員職制(大正八年閣令第十三号)の全部を改正する省令を次のように定める。


ここにも、お客様センターなんてありませんね!

9ヶ月前 No.863

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>861 >>863
そうですよ。それで?
貴方も言う通りお客様センターはお客様の要望を承り真のコミュニケーションを目指し誠実な心で答えるところです。ですから鉄道に関する質問事項はそこにしたら良いのです。

>>862

>何方が危険か?なんて比較は死者への冒涜というものです。


でしたら貴方の「むしろ、女性は、命がけで子供の出産、男性よりも生理的体力的に危険性があります。」は死者への冒涜ですね。

9ヶ月前 No.864

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>856

>いや、言い換えるなら案内や説明ですね。

案内や説明にデモデモだってって反抗してるのって反対派でしょ?

>でしたら一度係員やお客様センターに聞いてみてください。「女性専用車に男性が乗っていたら係員に言った方が良いのか?その場で直接暴言暴力と共に無理やり引きずり降ろしたら良いのか?」と。

案内や説明されるだけでしょ。

9ヶ月前 No.865

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

この投稿はフィルタされています。表示するにはアカウントにログインして下さい。

9ヶ月前 No.866

ゆみ @yumicoco ★M2tM0jQDcH_5qC

痴漢被害に遭うのは残念ながら女性が多いんですよね。

女性が被害者になることが多いんです。

加害者に勝たれちゃ困るんだから女性専用車は当然の措置。

その措置の結果、加害者の勝ちという不平等が減ります。

男性という性に生まれたことを呪うか受け入れるかしかありません。

女性だって女性という性に生まれたせいで、ひどく傷ついたり不当な扱いを受けたりすることあるんですよ。

生きてればみんな不条理だったり不平等だったりはありますって。

みんな我慢して生きてるじゃないですか。

そんなに我慢できないですか?今回のテーマの措置は。

9ヶ月前 No.867

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

労災とは、労働災害のことで、通勤・業務中に発生した怪我や病気のことをさします。

出産とは、子を産むこと。母から子が生まれること。

この二つを比較するセンスがわからない????

何が言いたいのだろう彼は?????

多分、彼は死亡する可能性という視点で同じものであると考えているのであろうが。。。。。。

こんな思考の持ち主と議論できるのだろうか?

9ヶ月前 No.868

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>865

>案内や説明にデモデモだってって反抗してるのって反対派でしょ?


え?賛成派ですけど。男性客の任意に基づく協力によって成り立っているのだから男性客が乗るといえばそれまでという話に反論している反対派はいませんよ。

>案内や説明されるだけでしょ。


そうですね。貴方が女性専用車に男性が乗っているのを見かけた時にどうするのが良いのかという話ですからね。

>>866
>という事は労災で死亡する女性の数は無視するということですか?


もちろん無視はしないですよ。出産による死亡リスクより労災による死亡リスクの方が高いという話をしているのですよ。そこに何故女性の数云々なんて話が出てくるのでしょうね?

>>867
> 女性が被害者になることが多いんです。

>加害者に勝たれちゃ困るんだから女性専用車は当然の措置。


女性が多い、つまり女性だけではないという事であり、男性にも被害者はいるわけですよね。
男性が被害者で女性が加害者の構図の場合、現行の女性専用車は正に貴方が嘆く加害者が一方的に勝つ状況になるわけですが、そこは困らないのですか?何故困らないのですか?

> 女性だって女性という性に生まれたせいで、ひどく傷ついたり不当な扱いを受けたりすることあるんですよ。


そしてその殆どが既に改善されました。
しかし同時に存在している男性差別、即ち男性が男性という性に生まれたせいで、ひどく傷ついたり不当な扱いを受けたりする事については、殆どが改善されていません。

> 生きてればみんな不条理だったり不平等だったりはありますって。


そして女性が受けるそれらを改善しましょうというのが女性差別撤廃運動です。
女性差別は撤廃すべきなら男性差別も撤廃して然るべきだと思いますよ。

> みんな我慢して生きてるじゃないですか。


しかし女性達は我慢できなかった。だから女性差別撤廃運動があり、女性専用車が導入されたのですよね。
女性だけは不平不満を声高に口にし周りの人達や政府機関などに是正させる事を善しとしながら、一方で男性にだけは不当な扱いに対する異議すら口にする事を許さず甘受を強いるのは違うのではないかと思いますね。

>>868
> この二つを比較するセンスがわからない????


ここは開かれたBBSですから誰がどんな意見を言っても構わないのですが、この2つを比較するセンスが分からないと言う人が、このテーマに口を挟む事が議論の妨げにならないか甚だ心配です。

> 何が言いたいのだろう彼は?????


>>862
> むしろ、女性は、命がけで子供の出産、男性よりも生理的体力的に危険性があります。


出産は死亡リスクが高い(から出産をする性である女性はそうでない男性よりハイリスクだ)と言うこの主張に対して、労災の死亡リスクは出産のそれを超えているのだから、その主張は正しいとは言えないという事を言っているだけですよ。

> 多分、彼は死亡する可能性という視点で同じものであると考えているのであろうが。。。。


全体の中の既に死んだ人の人数ですから可能性ではありませんよ。

9ヶ月前 No.869

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

そもそもの発言はこれでしょ?

>そもそも、差別されている者(=女性)の方が「長生き」っておかしくないですか? 差別されていたら、虐げられていたら、それが原因で寿命が短くなるのが「普通」じゃないですかね? 「女性の方が男性よりも6歳か、7歳、長生き」なんて、楽している証拠ですよ(笑)


>その証拠、と言うか、(これまで)戦争や危険な仕事で命を落としてきたのは、圧倒的に男性です。前の戦争でも、今の工事現場でも、男性は命がけです。まあ、これは「(男性)差別」と言うよりも「(男性の)人権軽視」と言うべきでしょうが、女性の方が優遇(=保護)されてきたことに変わりありません。


まぁ、この発言自体も大人の人がする発想ではないが。。。。

長い歴史において男は仕事、戦争で命を掛けている、女性はそんな事はしていないと言いたいのだろう。
楽して生きていると。。。。。

ドクターさんってこんな発言をする、女性差別(女性を差別する)の専門家ですかね?

これの反論として女性は出産という命がけのリスクを生まれながらに持っているではないか!
と、反論しているのだよ。

これはあくまで、長い歴史の中での話し、医療や科学というものがまだ未熟であった頃からの話。

それを現代の労災事故と並べて議論することがナンセンス。

いろんな人がいるから、どんな議論をしても良いというスタンスは、真っ当な議論をするものにとってただの邪魔でしかないのだよ。

上記の文章を最初に作った人物同様、世の中の道理を理解しているとは思えない。

自分の視点でしか世界が見えていないのだろうね。

そもそも女性から生まれてきておいて、女性の妊娠や出産を、女性の命を軽んじている。

男性たちは人生で一番危うい、10月10日の間、女性に守られて生きてきたことを忘れてはならないと思うよね。

自然界ではオスはメスのために命を捨てるというシステムでその種をつなげているものが大多数であることを理解して欲しいよね。

言い換えれば、女性専用車に男性が乗車しないと言う事は、オスとしての義務だと心得て欲しいぐらいだよ。

痴漢から女性を守るのに命を捨てるぐらいの気構えが欲しいね。

まぁ、現代では本当に命を捨てることはしなくても良いのだろうけど。

オスがオスでなくなってきているからね、現代は。。。。。

9ヶ月前 No.870

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018年8月24日差別ネットワーク引用

2018/8/24(金) 午前 0:05

 今回は、趣向を変えて、ドクター差別の(街頭)演説を再現してみましょう。

は〜い、みんな、ドクター差別だよ。差別ネットワークの代表をしているよ。今日は、これから、差別ネットワークの理念と活動について説明するね。

 おっと、これは少々、くだけ過ぎですね(笑) まあ、表現はともかく、こういう出だしで始まります。

引用終了




ネットワークというのは、確か通信・放送・輸送などに関し、連絡を保って網状になっている構成ですね。

それぞれが、自立性、独自性を持ちながら、連絡をしあう関係。

即ち、社団には不可欠な代表というのは、ネットワークには存在しない筈ですね。

なぜなら、単なる連絡関係にすぎないので。

実体は、やたら支部だけが多い社団偽装。

8ヶ月前 No.871

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>869

>え?賛成派ですけど。男性客の任意に基づく協力によって成り立っているのだから男性客が乗るといえばそれまでという話に反論している反対派はいませんよ。

え?
女性専用車両にご協力願いますって言われてデモデモだってって反抗して協力しないの反対派でしょ?
女性専用車両は痴漢対策ですって説明されても対策になってないって反抗してるのも反対派じゃん。

>そうですね。貴方が女性専用車に男性が乗っているのを見かけた時にどうするのが良いのかという話ですからね。

そんな話してないよ。

8ヶ月前 No.872

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

差別ネットワーク・コメント欄引用

>不満なら司法に委ねては?

簡単に言いますが、裁判は大変ですよ。しかも、裁判所なんて、あてになりませんから。

まあ、裁判所だけではない、弁護士も、大学教授も、マスコミも、あてになりませんがね(苦笑)

        ドクター差別 2018/8/4(土) 午前 4:05



「裁判所なんて、あてにならない」

といいつつ、女性専用車両は憲法違反だと吹聴?

憲法違反だと、どうなるのでしょうね?

憲法違反の効果は憲法第98条第1項に規定があります。

しかし、

女性専用車両という私企業である鉄道会社の運営が効力を有しないなんて書いてありません。

書いてあるのは、法律、命令、詔勅及び国務に関する行為が効力を有しなくなるだけですね。

結局、自称差別の専門家の吹聴することは『ハチャメチャ』

8ヶ月前 No.873

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>870

>これの反論として女性は出産という命がけのリスクを生まれながらに持っているではないか!

>と、反論しているのだよ。


そうでしょうね。ドクター差別さんの文章の是非はともかく、ドクター差別さんの文章を否定する材料として出産リスクは適切ではありませんね。材料となるのは女性の方が寿命が短い事、または寿命と戦争や危険な仕事に従事する事との関連性がない事もしくは戦争や危険な仕事に従事すると寿命が長くなる事です。

さて、
>これはあくまで、長い歴史の中での話し、医療や科学というものがまだ未熟であった頃からの話。

>それを現代の労災事故と並べて議論することがナンセンス。


どうナンセンスなのですか?労災は現代にしか無いわけではありませんし、具体的な事例としてデータの存在するものは基本的には現代のものに限られますよ。

>いろんな人がいるから、どんな議論をしても良いというスタンスは、真っ当な議論をするものにとってただの邪魔でしかないのだよ。


成る程。貴方の事ですね。

>上記の文章を最初に作った人物同様、世の中の道理を理解しているとは思えない。

>自分の視点でしか世界が見えていないのだろうね。


私も貴方を見てそう思います。

>そもそも女性から生まれてきておいて、女性の妊娠や出産を、女性の命を軽んじている。


じゃあ男性なしで医療技術に頼らない自然妊娠をしたら如何ですか?
軽んじるのは如何なものかとは思うものの、殊更重んじるのもまた如何なものかと思いますよ。

>自然界ではオスはメスのために命を捨てるというシステムでその種をつなげているものが大多数であることを理解して欲しいよね。


オスが命を捨てる生物の方が少なかったと記憶していますが、違うのですか?

>言い換えれば、女性専用車に男性が乗車しないと言う事は、オスとしての義務だと心得て欲しいぐらいだよ。


ですから義務にしたいならそういう風に法改定したら如何ですか?義務ではないものを勝手に義務だ義務だと押し付けるのは如何なものかと思いますよ。
まあ、女性が男性に命を賭けて守って欲しいと言うのなら、それに見合うリターンが必要ですが、現代女性、というか現代の社会システムが高々1個人がそれ程のリターンを返せるシステムになっていません。

>痴漢から女性を守るのに命を捨てるぐらいの気構えが欲しいね。


で、そのために女性は何をするのですか?それは男性にとって命を賭ける程のメリットがあるものなのですか?

>オスがオスでなくなってきているからね、現代は。。。。。


意味不明ですが、いわゆる女らしさを求める事はタブーとなって久しいのですから、男らしさを求めるのもまたタブーとなって当然かと。

8ヶ月前 No.874

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>872

>女性専用車両にご協力願いますって言われてデモデモだってって反抗して協力しないの反対派でしょ?


え?賛成派ですけど。賛成派だけですよね。女性専用車に協力してないのって。
まあ女性専用車というものの意味を賛成派だけでなく反対派や鉄道会社にも誤解している人が少なくない様なので、女性専用車に協力するとは女性専用車に男性が乗らない事を指す人が多いですけど、そもそも女性専用車は男性客の任意に基づく協力によって成り立っているもので、乗る乗らないは男性客個人個人が自分で考えて、乗ると思えば乗る、乗らないと思えば乗らないものです。
ですので本来なら女性専用車に協力するとは男性客が乗らない事ではなく、男性客個人個人が自分でどうするのか考える事なのですけどね。
そういう私も世の中の多数が前者の様に考えている事は知っていますので、間違っている事を知りながらその間違った意味でその言葉を使う時は多々ありますが。

>女性専用車両は痴漢対策ですって説明されても対策になってないって反抗してるのも反対派じゃん。


その言葉を私が貴方に言ったわけではないので推測にはなりますが、「女性専用車は痴漢を減らす事を目的(=痴漢対策)として導入された」という事に対して「女性専用車は痴漢対策として導入されたのではない」と言っているのではなく、「女性専用車は痴漢対策としての効果を発揮していない(または低い)」「痴漢対策を目的とするなら女性専用車ではその効果は果たせない」と言っているのだと思いますよ。

さて、そのどちらであっても、それは対策の内容に対する指摘であり、その指摘をする事が係員の職務上の指図に抗っている事にはなりませんね。女性専用車に協力するしないを強要される事が係員の職務上の指図に抗っているのですから。

>そんな話してないよ。


え?お客様センターに聞く場面の話をしているのですよね?

8ヶ月前 No.875

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>875

>まあ女性専用車というものの意味を賛成派だけでなく反対派や鉄道会社にも誤解している人が少なくない様なので、女性専用車に協力するとは女性専用車に男性が乗らない事を指す人が多いですけど、そもそも女性専用車は男性客の任意に基づく協力によって成り立っているもので、乗る乗らないは男性客個人個人が自分で考えて、乗ると思えば乗る、乗らないと思えば乗らないものです。

>ですので本来なら女性専用車に協力するとは男性客が乗らない事ではなく、男性客個人個人が自分でどうするのか考える事なのですけどね。

そういう私も世の中の多数が前者の様に考えている事は知っていますので、間違っている事を知りながらその間違った意味でその言葉を使う時は多々ありますが。
それって単純にあんた一人が理解してないだけじゃない?

>その言葉を私が貴方に言ったわけではないので推測にはなりますが、「女性専用車は痴漢を減らす事を目的(=痴漢対策)として導入された」という事に対して「女性専用車は痴漢対策として導入されたのではない」と言っているのではなく、「女性専用車は痴漢対策としての効果を発揮していない(または低い)」「痴漢対策を目的とするなら女性専用車ではその効果は果たせない」と言っているのだと思いますよ。

効果を発揮してない、効果は果たせないって反抗してるんでしょ?

>さて、そのどちらであっても、それは対策の内容に対する指摘であり、その指摘をする事が係員の職務上の指図に抗っている事にはなりませんね。女性専用車に協力するしないを強要される事が係員の職務上の指図に抗っているのですから。

>>856
>いや、言い換えるなら案内や説明ですね。

指示に抗ってる話はしてないよ。
案内や説明に反抗する話でしょ?

>え?お客様センターに聞く場面の話をしているのですよね?

>>869
>そうですね。貴方が女性専用車に男性が乗っているのを見かけた時にどうするのが良いのかという話ですからね。

違うでしょ?

8ヶ月前 No.876

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

00100さん

>>874 労災は現代にしか無いわけではありませんし、具体的な事例としてデータの存在するものは基本的には現代のものに限られますよ。

労災は現代でしか認められない制度ですよ。

通称・略称 労災保険法
法令番号 昭和22年4月7日法律第50号

労災は、憲法第25条第1項及び第2項での立法政策で、戦後の法律で認められるようになったはずですが???

臣民には労災なんてありませんよ。

8ヶ月前 No.877

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

2018年8月24日差別ネットワーク引用

湘南台駅に到着、小田急線に移動しました。念のため、改札で、「女性専用車に乗っても、問題ないかどうか」を聞きました。

ところが、なかなか、「問題ありません」とは言いません。長期戦になりそうです(苦笑)

 改札でやり取りしていたら、障害者らしき男性に「邪魔だ」と文句を言われました。

係員がそこで応対したから、私はそこにいただけ、しかも、「通りたい」旨を言えば、配慮するにもかかわらず、「邪魔だ」はないでしょう。

係員が謝罪し、私としては(ほぼ)言いたいことは言ったのですが、駅務室内で話をすることになりました。

法律論をいろいろ教授したら、有り難がられました。アッという間に1時間が過ぎました。




いつものことですね?!

出鱈目な法律論を披歴して、駅員を煙に巻き、ただただ自己満足に浸る。

駅の係員に、法律論を教授しても一文にもなりませんよ。

時間の無駄!

8ヶ月前 No.878

流れるオヤジ ★LTVu4o2G5K_mgE

>>878
>時間の無駄!
↑↑↑
・・・
時間の無駄という分野においては
あなたの方が一枚上だと思います・・・

8ヶ月前 No.879

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

流れるオヤジさん

*あなたの方が一枚上だと思います・・・

私は、稼ぎながら、余暇を使用しているだけですよ。

ドクター差別さんのように、人生を賭けてはいません。ほんのお遊び!

8ヶ月前 No.880

流れるオヤジ ★z03nhpLO6X_mgE

>>880
>ドクター差別さんのように、人生を賭けてはいません。ほんのお遊び!
↑↑↑
・・・に しても
時間の無駄という分野においては
あなたの方が一枚上だと思います・・・

8ヶ月前 No.881

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Vzx

流れるオヤジさん

*時間の無駄という分野

その様な分野は、当方にはありません。頭の体操レベル!

8ヶ月前 No.882

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>876

>それって単純にあんた一人が理解してないだけじゃない?


いや、一部の人だけが理解しているのだと思いますよ。

>案内や説明に反抗する話でしょ?


ですから反抗ではなく指摘です。

>違うでしょ?


違うのですか?違わないと思いますけど。

>>877
何年からを現代と捉えるかの違いですね。

8ヶ月前 No.883

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>876
何となく思ったのですが、貴方は文節の区切り方が間違っているのではないかと思われます。だから貴方は文意を正しく読み取れないのではないでしょうか。

8ヶ月前 No.884

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

理解!あははははは。

理解!理解!あはははははは。

8ヶ月前 No.885

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

女性専用車に男性だって乗れることぐらい知ってますよ。

でもね、あえて乗らない、それが賛成派なのでは?

あえて乗る、これが反対派。

8ヶ月前 No.886

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>改札でやり取りしていたら、障害者らしき男性に「邪魔だ」と文句を言われました。


>>係員がそこで応対したから、私はそこにいただけ、しかも、「通りたい」旨を言えば、配慮するにもかかわらず、「邪魔だ」はないでしょう。


>>係員が謝罪し、私としては(ほぼ)言いたいことは言ったのですが、駅務室内で話をすることになりました。


>>法律論をいろいろ教授したら、有り難がられました。アッという間に1時間が過ぎました。



げ!これって邪魔そのものだよね。それ以外何になるの?
しかも自分のマナーが悪いことにも気づいていない。

トホホな人ですね。。。。。

8ヶ月前 No.887

流れるオヤジ ★I8GgWGxH4k_mgE

>>885
>>886
>>887
誰に何を言っているのかわからない・・・

8ヶ月前 No.888

みな ★iPhone=ZMl2V7zMZq

分かるわけがない(ー ー;)

8ヶ月前 No.889

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>886
自分が自分で乗らない事を決める分には何の問題も無いのですよ。
問題は乗る乗らないを人に押し付ける事です。
謂わば賛成派とは無権利者であるにも関わらず自分以外の人に乗れだの乗るなだのを強要する人です。

8ヶ月前 No.890

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>885
同じ言語の筈ですからね。

8ヶ月前 No.891

01000 @monmonmon ★BwXBtwDdWP_ZFe

>>875

>女性専用車に協力するとは男性客が乗らない事ではなく、男性客個人個人が自分でどうするのか考える事なのですけどね。

>>883
>>それって単純にあんた一人が理解してないだけじゃない?

>いや、一部の人だけが理解しているのだと思いますよ。


まだ、こんな妄想、願望を喚いているのか。

反対する会のHP
http://fastlast.s45.coreserver.jp/senyou-mondai/information/goiken-2015-9-11.html

この「ちょっと勘違いをされているご投稿」のところで

お前と同じように「女性専用車両に協力するとは男が女性専用車両に乗らないことではない!」と妄想、願望を喚いている
奴がいるけど、しかし、お前のお仲間の反対する会は

※ちょっと勘違いされているようですが、JR東日本は、あなたの質問に「きちんと答えていないだけ」で、「(男性が)女性専用車両に乗らないよう、協力要請していること」 を否定しているわけではありません。ただ単に「質問にきちんと答えていないだけ」です。

これはJR東日本に限ったことではありませんが、男性が女性専用車両に乗っていると、「女性専用車両にご協力ください」と言いながら、何とかして他の車両に移動させようとしてしつこく声掛けをしてくるのですから、鉄道事業者の言う「ご協力」が、「男性が乗らないこと」であるのは明らかです。

とお前の妄想、願望を否定。


確かにお前一人だけではなくお前と同じような妄想をしている奴が一部にいるみたいだな。
ただし、このちょっと勘違いしている投稿をしたのがお前とは別人ならなw

8ヶ月前 No.892

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>892
成る程。正しく理解している人は少数ながらいるという事ですね。

8ヶ月前 No.893

01000 @monmonmon ★BwXBtwDdWP_ZFe

任意の協力とは自分でどうするかどうかを考えることが協力だとするのが女性専用車両への協力が男が乗らないことではなく乗るか乗らないかを自由好き勝手に考えることだとする根拠だと喚いているが

00100が持ってきた大阪高裁ででの女性専用車両の訴訟の判決文
http://blogs.yahoo.co.jp/aruka_s11/4663991.html

優先座席の設置等のように旅客の任意の協力を求めるもの

優先座席も任意の協力だが、しかし、優先座席には老人や障害者や妊婦などのマークを貼って「譲ってください」と書いてある。
優先座席への協力とは近くに老人や障害者や妊婦などがいれば譲るかどうか自分で自由好き勝手に考えて譲らなくても協力した
ことになるわけではなく老人や障害者や妊婦などに譲ることが協力になる。譲るかどうか自分で判断した結果健康な若者が譲ら
なければ協力したことにはならない。

反対する会のHP
http://fastlast.s45.coreserver.jp/senyou-mondai/information/goiken-2015-9-11.html

>(JR東日本の場合、他のご協力は席をお譲りください。


と優先座席の協力とは席を譲ることだとある。00100の「女性専用車両に協力するとは男が女性専用車両に乗らないことではない!」という喚きの根拠である任意の協力とは自分でどうするかどうかを考えることが協力だとするのが妄想だから00100の喚きは何の根拠もない妄想、願望に過ぎない。

あと、女性専用車両のルールについてはすべての鉄道会社が任意協力と言う言葉を使っているとも限らない。
俺が複数の鉄道会社に問い合わせたところ「うちは任意協力という言葉を使っていない」と回答した鉄道会社もあった。

8ヶ月前 No.894

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>894
そこが優先座席と女性専用車との違いなのでは?

8ヶ月前 No.895

01000 @monmonmon ★BwXBtwDdWP_ZFe

>>895
お前が持ってきた大阪高裁での女性専用車両の訴訟の判決文(大阪市に情報公開請求をすれば情報提供に切り替えの電話ががかかってきて
コピー代と送料が無料で送ってきた)
http://blogs.yahoo.co.jp/aruka_s11/4663991.html

によれば

そうすると,他に特段の事情の認められない以上,女性専用車両は.同法34条2号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に該当するというほかない

優先座席は鉄道営業法に根拠はないけど女性専用車両は鉄道営業法に根拠があるとされているという違いがあるな。

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
8ヶ月前 No.896

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>896
女性専用車に乗るだけでは鉄道営業法34条2号の要件は満たしませんし、鉄道会社や司法によると女性専用車は婦人のために設けた車室ではないそうですよ。
一度鉄道会社のお客様センターに聞いてみたら如何ですか?「女性専用車に乗る男をブタ箱に叩き込みたいのだが、女性専用車は当然鉄道営業法34条2号の婦人のために設けた車室に該当するよな?」と。

8ヶ月前 No.897

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

この投稿はフィルタされています。表示するにはアカウントにログインして下さい。

8ヶ月前 No.898

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>897

>女性専用車に乗るだけでは鉄道営業法34条2号の要件は満たしませんし、鉄道会社や司法によると女性専用車は婦人のために設けた車室ではないそうですよ。


誰も女性専用車両に乗っただけで鉄道営業法34条2号違反になって科料の罰則が肯定されるなんて言ってないだろ。
司法が女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室であることを否定した判例なんてあるの?
どうせお前の願望、妄想、嘘の類だろ。


で、
>>875
>女性専用車に協力するとは男性客が乗らない事ではなく、男性客個人個人が自分でどうするのか考える事なのですけどね。


はお前の嘘、妄想、願望の類だと言う事だな。

8ヶ月前 No.899

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_5qC

>>897

>司法によると女性専用車は婦人のために設けた車室ではないそうですよ。



00100がこのような願望、妄想を喚き散らす根拠は

http://mb2.jp/_grn/2096.html-1161#RES
>しかし原告は女性専用車が鉄道営業法34条2号に該当するから〜と主張し、被告は女性専用車は鉄道営業法34条2号に該当しないから〜と主張し、それを以って司法は被告は女性専用車は鉄道営業法34条2号に該当しないと言っているから原告の主張は前提を欠くとしました。


そして、その判例を出せと言えば

>>706
>>じゃあ、なんと言う文字列を見て

>ドクター差別さんのサイトをご参照ください。


とドクター差別が公開している判決文に書いてあると喚いているが、その判決文では原告が女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室だと主張していないのに
自分の嘘を誤魔化すために出鱈目を喚き散らす始末w

8ヶ月前 No.900


ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
レスが2000件を超えました。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>