Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(292) >>

女性専用車等公共の場での差別34

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(480) - いいね!(0)

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

「女性専用車等公共の場での差別33」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド

女性専用車等公共の場での差別33
http://mb2.jp/_grn/2207.html

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html

ページ: 1 2 3 4

 
 
↑前のページ (242件) | 最新ページ

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

>>231

>その後の立法政策での昭和47年)雇用機会均等法としての具体化された経緯を無視する素人衆。



これはお前のことだよな。「差別の定義は憲法14条が直接適用されて憲法14条違反になる行為だけであり私人間では憲法が直接適用されないから
私人の行為が差別になることも違法になることもあり得ない!」と妄想、願望を喚くみたのしきま君。

1日前 No.243

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

自称法律の専門家は自分で在日朝鮮人へのヘイトスピーチは人種差別であり違法性が認められたとする記事を出してきているだろ。

http://mb2.jp/_grn/2096.html-1816#a


一審京都地裁は「在日朝鮮人への差別意識を世間に訴える意図があり、人種差別撤廃条約で禁じられた人種差別に当たる」と判断し、【違法性を認めた】。

政府機関でもない民間人団体の行為が人種差別にもなるしそれが違法になることもあるとするソースを自分で出してきているだろw

1日前 No.244

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

01000さん

*差別行為の主体となり得るのは政府機関だけだとするのはお前の妄想だろ。政府機関以外の民間人、民間企業も差別の主体になり得る。

いいえ、憲法第14条だけを根拠に、「差別」を問題とするのは、国家機関及び地方自治体だけです。

その趣旨を受けて、個々の法律で、男女雇用機会均等法、その他の法律で具体的に差別を問題とすることはありえます。

しかし、

鉄道車両の使用方法を男女均等にすべき旨の法律は未だありません。

むしろ、鉄道会社の営業政策の自由度は行政機関の拠る行政指導の応援があるほどです。

1日前 No.245

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

>>245

>いいえ、憲法第14条だけを根拠に、「差別」を問題とするのは、国家機関及び地方自治体だけです。


お前は「差別の定義=国家又は地方公共団体が、国民に対して正当な理由なく異なる対応をすることで、国民不利益を強制すること。 」

と言ってるだろ。差別はなにも憲法14条が直接適用される政府機関によるものだけではないと言ってるんだよ。
お前の言ってるのは差別の定義ではなく法律論的に「憲法14条が直接適用されて憲法14条違反になる行為」だ。
話をすり替えて誤魔化すな。

>その他の法律で具体的に差別を問題とすることはありえます


憲法14条の趣旨を考慮して民法の90条の公序良俗違反としたり709条の不法行為上の違法性を認定することもあるわな。


>鉄道車両の使用方法を男女均等にすべき旨の法律は未だありません。

>むしろ、鉄道会社の営業政策の自由度は行政機関の拠る行政指導の応援があるほどです。


男女共同参画事業の一環として痴漢対策としてたった一両だけ女性専用車両を設定するのは合理性があり憲法14条の趣旨に反するとは言えるほどの
ことでもないからな。明示的に専用車両を設定を禁止する法律がなくても憲法14条の趣旨に反するような差別をしていれば違法行為になるわな。

1日前 No.246

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

>*あなたの差別の定義を聞かせてください。


と問いかけられたのに


>いいえ、憲法第14条だけを根拠に、「差別」を問題とするのは、


憲法14条が直接的に適用される差別は何なのか?の話に強引にすり替える自称法律の専門家。

民間企業の行為が差別かどうかの話なのにわざと頓珍漢な受け答えをして話を反らそうとしているだけだなw

1日前 No.247

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

01000さん

*明示的に専用車両を設定を禁止する法律がなくても憲法14条の趣旨に反するような差別をしていれば違法行為になるわな。

「憲法14条の趣旨に反するような差別をして?」、男性の権利を違法に侵害しているのならば、民法第709条で損害賠償請求すればいいではないですか?

違法な差別と認定されて、損害賠償請求が認められればいいですね???

1日前 No.248

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

>わざと頓珍漢な受け答えをして話を反らそうとしているだけだなw


わざと頓珍漢なことを喚いて相手に「民間企業の行為が差別になったいり違法になることはない」と思わせて騙そうとしているだけだな。(騙される人間なんていると思えないけどw)
後付けで「憲法14条だけを根拠に云々」と言い訳をしているんだけなんだろう。

1日前 No.249

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

>>248

>違法な差別と認定されて、損害賠償請求が認められればいいですね???


憲法14条の趣旨に反する違法な差別だと認定されれば不法行為として損害賠償請求が認められると言ってるだろ。
>>148 で小樽の温泉企業(私企業)の人種差別が不法行為として損害賠償請求を認められた裁判例を出しているだろw

1日前 No.250

01000 ★BwXBtwDdWP_ZFe

みたのしきまは法律の専門家を自称しているくせに憲法の私人間における間接適用説を理解できないふりをしている証拠


http://mb2.jp/_grn/2096.html-150#a

それなら私人間関係の問題になります
間接的溶接で憲法14条が間接的に適用されます

と言うレスに対して

みたのしきまは
http://mb2.jp/_grn/2096.html-156#a

憲法第14条が【間接的に適用する】とどうなるのですか?
違憲無効となるのですね【憲法第98条第1項・その他の行為は効力を有しない】
効力を有しないというのはどういう意味ですか?
車両所有権を失うのですか?

などと意味不明な頓珍漢なレスを返している。

しかし自分自身で
http://mb2.jp/_grn/1912.html-673#a

民法の知識がある方でないと分かりづらいかもしれませんが、
「憲法違反」という信義則違反、不法な行為、公序良俗を乱した行為というイメージですね。

例としたらこんな感じです。


民間企業が従業員の就業規則で、男子定年年齢が60歳、女子が55歳と定めていた。性別による不合理な差別は憲法14条の「法の下の平等」に
抵触する可能性があるが、この14条の価値観を公序良俗(民法90条)の解釈として取り込んで、公序良俗違反として無効になる。

参考元:日産自動車事件

憲法判断の話ではないので、「違憲、無効」とは出ません。

憲法違反はあくまで訴えの材料であって、争いは民事裁判。
もちろん、「憲法違反」という判決は出ません。
民事の私法による判断なので「違法(あるいは無効)」と出るだけです
(民法709条適用なら損害賠償請求の話も出てくるでしょう)。



憲法の私人間への間接適用説とは憲法の人権規定の価値観(趣旨)を民法の一般条項に取り込んで民法の規定を私人間に適用して
公序良俗違反として無効になったり民法709条の損害賠償請求が認められると自分で説明している。

1日前 No.251

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

01000さん

一つお尋ねします。

女性専用車両に男性が乗車出来なくても、他の車両で目的地まで安全に行けるのに、男性にとり、何が不当な差別なのですかね?

『不当』というからには、女性専用車両の設定は男性の固有の権利を侵害しているのでしょうね?

1日前 No.252

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

女性専用車両が不当な差別とは言ってないわな。自称法律の専門家が「差別は国家又は地方公共団体が、国民に対して正当な理由なく異なる対応をすることで、国民不利益を強制すること!」とか差別の主体は政府機関だけであるかのような妄想、願望を喚いていると指摘しているだけだし。
まったく人の書き込みを読みもせず論点を女性専用車両の是非にすり替えて人が「女性専用車両は不当な差別だ!」と主張しているかのように印象操作をする
自称法律の専門家の常套手段だな。
こいう人間が女性専用車両賛成派を自称して誰でも見れるネット掲示板で喚き散らすのはまさに女性専用車両への逆宣伝になってしまうわな。

1日前 No.253

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>221 でも
お前はどうして人の書き込みをまったく読まない、あるいはおかしな曲解をしてレスをしてくるんだ?
人のレスをきちんと読んで理解してからレスして来い。

と言ってるのにこの自称法律の専門家の素人衆は学習することもせず人の書き込みをまったく読まずにレスを繰り返すw
しかも自分が大嘘、願望、出鱈目を喚き散らしながら他人を「女性専用車両反対派」であるかのように印象操作して誤魔化すし。

1日前 No.254

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

弁護士ドットコム引用

最高裁昭和48年12月12日大法廷判決(間接適用説と言われている)では判決の「理由」に以下の様に書いてありますね。

原判決は、前記のように、上告人が、その社員採用試験にあたり、入社希望者からその政治的思想、信条に関係のある事項について申告を求めるのは、『憲法一九条』の保障する思想、信条の自由を侵し、また、信条による差別待遇を禁止する『憲法一四条』、労働基準法三条の規定にも違反し、公序良俗に反するものとして許されないとしている。


 (一)
≪しかしながら、
憲法の右各規定は、同法第三章のその他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もつぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律することを予定するものではない。≫


(中略)
私人間の関係においては、各人の有する自由と平等の権利自体が具体的場合に相互に矛盾、対立する可能性があり、このような場合におけるその対立の調整は、近代自由社会においては、原則として私的自治に委ねられ、ただ、一方の他方に対する侵害の態様、程度が社会的に許容しうる一定の限界を超える場合にのみ、法がこれに介入しその間の調整をはかるという建前がとられているのであつて、この点において国または公共団体と個人との関係の場合とはおのずから別個の観点からの考慮を必要とし、後者についての憲法上の基本権保障規定をそのまま私人相互間の関係についても適用ないしは類推適用すべきものとすることは、決して当をえた解釈ということはできないのである。
 (二) もつとも、私人間の関係においても、相互の社会的力関係の相違から、一方が他方に優越し、事実上後者が前者の意思に服従せざるをえない場合があり
(中略)
また、場合によつては、私的自治に対する一般的制限規定である民法一条、九〇条や不法行為に関する諸規定等の適切な運用によつて、一面で私的自治の原則を尊重しながら、他面で社会的許容性の限度を超える侵害に対し基本的な自由や平等の利益を保護し、その間の適切な調整を図る方途も存するのである。そしてこの場合、個人の基本的な自由や平等を極めて重要な法益として尊重すべきことは当然であるが、これを絶対視することも許されず、統治行動の場合と同一の基準や観念によつてこれを律することができない(以下略)

引用終了

1日前 No.255

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>255
で、三菱樹脂の最高裁判例は憲法の私人間効力については間接適用説が妥当だとしたものだよ。
学生運動をしていた学生を不採用にしても違法ではないとしたけどお前の言うように

>*あなたの差別の定義を聞かせてください。

>国家又は地方公共団体が、国民に対して正当な理由なく異なる対応をすることで、国民不利益を強制すること。


の根拠にはならない。

>>154 でも書いたようにその判例を根拠に「私人間ではどんな差別をしても違法にはならない!」などと喚くのは素人衆。

1日前 No.256

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

憲法とは、

憲法は、「国や国を動かしている権力者が、自分たちにつごうがいいような法律をつくって、国民が困るようなことをしてはいけません!」
と決めているルールのことなんです。


法律は、国が国民に守ってもらうべきルールを決めたものです。
憲法は、国民が国に守ってもらうべきルールを決めたものです。



法律と憲法とでは、「守りなさい!」と言っているほうと「守ります」と約束しているほうが逆になるんです。

法律は「守りなさい!」と言っているのは、国民に対してです。
憲法は「守りなさい!」と言っているのは、国に対してなんです。



なぜなら、日本はあなたをふくめた国民が主人公だと決まっています。
主人公は、ヒーローのように強いんです。

このことをちょっと難しく言うと「国民主権」といいます。


なので「憲法とは何か」と、あなたが友達や、年下の子供に聞かれたら、こう答えてあげてください。
『憲法とは、国民が国に、「すきかってなことをしてはいけません」ということを守らせるためのものなんだ。』
こんなふうに、答えてあげてくださいね。

以上は、小学生向けの引用です。
参考にしてください

1日前 No.257

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>257
この俺が憲法は基本的に国家権力を制限するものだとすることを否定したレスは?
だから三菱樹脂事件の最高裁判例では憲法の人権規定が私人間に直接適用されず私法の一般条項を通じて私人間に間接的に適用されると
されたんだろ。
憲法の人権規定は本来国家権力が国民の人権を侵害するのを防ぐためのものだったと言うのなんて法律論の基本中の基本だわなw
そんなものを「ドヤァ!」と得意満面で喚き散らす自称法律の専門家w

http://mb2.jp/_grn/2140.html-534#a

で以前説明したよな。勝手に人が言っても無いことを言ったかのように捏造して印象操作をするな。自称法律の専門家の素人衆のみたのしきま君。

1日前 No.258

shinwood @shinwood ★mjl0ItnnrE_a2e

みたのしきまさん

私の差別の定義は「差異あるものについて法的または道徳的根拠に基づいて不当と認められる扱い」となります。まあ、簡単に言えばみんなで話し合ってこれはひどい扱いだというのが差別であり、これはしょうがないんじゃないかというのは差別ではない。つまり差別はみんなで話し合って決めるものであり、一人の人がこれは差別だ!と勝手に決めつけるものではないと思います。

まあ、私は女性車両はいいと思う容認派です。しかし女性専用車両ではなく女性優先車両に名前を変えないのは何故なんでしょうね。女性優先車両に変えれば女性たちも男たちが乗ってきてもそんなに非難しなくなる。それに女性優先車両内でも女性と男性を分ければいいと思うんですけどね。何故鉄道会社はそれをやらないんでしょうか。

※警告に同意して書きこまれました (マナー/リアクション)
1日前 No.259

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

このみたのしきまとか言う自称法律の専門家は憲法の私人間効力について間接適用説(通説判例)だと言うと必ず「お前は憲法の人権規定が私人間に直接適用されると言うのか!憲法は国家権力を制限するものだ!」などと相手の主張を勝手に捏造して藁人形を叩いて印象操作しまくるからな。


http://mb2.jp/_grn/2096.html-150#a

それなら私人間関係の問題になります
間接的溶接で憲法14条が間接的に適用されます

と言うレスに対して

みたのしきまは
http://mb2.jp/_grn/2096.html-156#a

憲法第14条が【間接的に適用する】とどうなるのですか?
違憲無効となるのですね【憲法第98条第1項・その他の行為は効力を有しない】
効力を有しないというのはどういう意味ですか?
車両所有権を失うのですか?


これもそう。哲学者が「憲法14条が私人間に間接的に適用される」と言ってるだけなのに
「憲法14条が間接適用されるとどうなんだ!私人の行為が違憲になるというのか!」と勝手に相手に主張を捏造して訳の分らないことを喚き散らしている。

1日前 No.260

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

shinwood さん

*まあ、簡単に言えばみんなで話し合ってこれはひどい扱いだというのが差別であり

”差別”というのは、みんなが話し合って決めるものではありません。

特に、少数者への不利益を禁止するものです。

みんなで多数決で決めるならば、憲法第14条に規定する意味がありません。

法律で多数決で決めれば足りるからです。

※警告に同意して書きこまれました (マナー/リアクション)
1日前 No.261

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

2018年7月19日差別ネットワーク・コメント欄引用

>条例・法律さらに過去の裁判所での判決も都合のいいように曲解するのは賛成派によくある手口

「女性専用車は、裁判で、認められた」なんてのも、そうですね。肝心な「任意(の協力)だから」をわざと省いているのです。自分らに都合のいいように曲解し、ウソを言う、「ウソも百篇言えば本当になる」とでも思っているのでしょうね。

ドクター差別 2018/7/19(木) 午前 10:28




都合のいいように曲解しているのは、反対派特にドクター差別さんですね。

TXでの反対派と東京都との裁判で、女性専用にすることは違法性がないと、理由中に示されています。

肝心な「任意(の協力)なんて、どこにも記載されていませんよ。

運賃を支払った乗客には、運送請求権しかなく、車両を優先的に使用する権利はない以上、乗客の「任意の協力」なんて不要です。

「協力をお願いする」というのは単なる社交辞令ですよ。

乗客は神様ではなく単なる貨物ですからね。

17時間前 No.262

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

2018年7月19日差別ネットワーク・コメント欄引用

>鉄道係員が女性専用車に乗った男性につきまとう行為が「迷惑防止条例」違反

そうですね。当たり前に乗っているのに係員がつきまとう、違法行為ですね。

ドクター差別 2018/7/20(金) 午前 10:34



意見を述べさせてもらえば、鉄道係員の行為は、鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為ですから違法性は阻却されます。

即ち「違法行為ではない」

いくら、ドクター差別さんに付きまとっても条例違反にはなりません。

悪しからず!

15時間前 No.263

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>262

>肝心な「任意(の協力)なんて、どこにも記載されていませんよ。


そうですね。健常な成人男性も乗車することができるとしか書いていませんね。

>運賃を支払った乗客には、運送請求権しかなく、車両を優先的に使用する権利はない以上、乗客の「任意の協力」なんて不要です。


ですから鉄道会社が旅客に任意の協力を依頼してはいけない法的根拠は何ですか?任意の協力が不要な事と任意の協力をしてはいけない事とは違う話ですよ。幾ら不要であっても禁止されていないなら、鉄道会社は旅客に任意の協力を依頼しても構いません。

14時間前 No.264

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>263

>意見を述べさせてもらえば、鉄道係員の行為は、鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為ですから違法性は阻却されます。


え?ある人が特定人物に対して「恋愛・行為の感情またはそれが満たされないことによる怨恨の感情」によって「つきまとい」や「監視行為」などを行っても、それが鉄道係員なら鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為となり違法性は阻却されるのですか?

14時間前 No.265

流れるオヤジ ★DPwHEbDOvu_yoD

>>262
>TXでの反対派と東京都との裁判で、女性専用にすることは違法性がないと、理由中に示されています。
↑↑↑
「女性専用にすること」は違法性がないと、理由中に示されていないようですよ
「多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両(”いわゆる女性専用車”)の設定」は違法性がない とのことです

>肝心な「任意(の協力)なんて、どこにも記載されていませんよ。
↑↑↑
そのとおり
判決文に記載されているなんて誰も言ってませんよ?

>運賃を支払った乗客には、運送請求権しかなく、車両を優先的に使用する権利はない以上、乗客の「任意の協力」なんて不要です。
↑↑↑
あれ・・・
女性乗客には「まぼろし契約」があるから車両を優先的に使用する権利があるって主張してませんでしたかね?

>「協力をお願いする」というのは単なる社交辞令ですよ。
↑↑↑
なぜ あなたにそんなこと言いきれる?
もしかして
代表取締役の署名捺印がある文書を所持してるのですか?
「協力をお願いする」というのは単なる社交辞令なーーのだ ってw

>乗客は神様ではなく単なる貨物ですからね。
↑↑↑
「乗客は単なる貨物」について
妙に拘りますネ
私は ここに触れないようにしよう
どーでもいい部分と感じてますから^^

14時間前 No.266

流れるオヤジ ★DPwHEbDOvu_yoD

>>263
>意見を述べさせてもらえば、鉄道係員の行為は、鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為ですから違法性は阻却されます。
>即ち「違法行為ではない」
>いくら、ドクター差別さんに付きまとっても条例違反にはなりません。
↑↑↑
鉄道係員の”つきまとい”行為は、鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為なのですか?
鉄道係員はストーカーし放題ってことになりますよ 女性に対しても
できれば
日本国の話を・・・

13時間前 No.267

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*理由中に示されていないようですよ

東京都総務局総務課法務係あてに情報公開請求して確認しましたか?

警視庁に情報公開してもダメですよ。

当方では、情報公請求で、判決正本のコピー取得済みです。

13時間前 No.268

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

00100さん

*鉄道係員なら鉄道営業法第2条、鉄道運輸規程第2条の基づく法令による行為となり違法性は阻却されるのですか?

そうですよ。

違法性阻却事由ですからね。


仮に、「ある人が特定人物に対して「恋愛・行為の感情またはそれが満たされないことによる怨恨の感情」によって「つきまとい」や「監視行為」などを行っても」

内心の問題ですから、あなたには証明できないでしょ。

13時間前 No.269

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>266

>「女性専用にすること」は違法性がないと、理由中に示されていないようですよ

>「多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両(”いわゆる女性専用車”)の設定」は違法性がない とのことです


TX裁判の判決文より

(2) 被告は,平成17年9月1日より,本件鉄道において,6両編成車両のうち,平
日の始発から午前9時までの上り列車の最後部車両1両及び午後6時以降秋葉原駅を発車す
る下り列車の先頭車両1両を,「女性専用車」と称する,女性及び小学生以下又は身体の不
自由な人(その介助者を含む。)が乗車するための専用車両(以下「被告女性専用車両」と
いう。)と設定し,その旨を当該車両及び駅のプラットホーム内に掲示した(争いのない事
実,甲2,5)。

TX裁判での女性専用車両とは

女性専用車両と称する,女性及び小学生以下又は身体の不
自由な人(その介助者を含む。)が乗車するための専用車両

の設置の是非が争われたんだよ。女性専用車両という名前だけの誰でも乗車するための車両ではない。

13時間前 No.270

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>235

>>接続詞が間違っていますよ。


>いや、合ってますよ。「要するに」というのは、要約しているときに使う言葉ですから。


私の発言をあなたが要約し、それを私、本人が間違っていると指摘しているのに。。。。

それを合っているとおっしゃる思考が理解できませんが。

まぁ、あなたの解釈や読解力はこの際、無視してお答えしますが、あなたの解釈は間違っていますので、、その質問にはお答えできません。

やはり、正しい解釈後にご質問ください。

これ以上のやり取りは、あなたが私の意図する内容を確りとご理解した後に続けさせていただきます。

ご理解できなければ、返答は無用です。

13時間前 No.271

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

>>268
>東京都総務局総務課法務係あてに情報公開請求して確認しましたか?
↑↑↑
いいえ
資料屋本舗ってのを観ました

>当方では、情報公請求で、判決正本のコピー取得済みです。
↑↑↑
それなら 話が早い
「女性専用にすること」は違法性がないと、理由中に示されていないでしょう^^

12時間前 No.272

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*資料屋本舗ってのを観ました

他人の資料を容易に、信じるのですね?

12時間前 No.273

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

01000さま
>>270
>TX裁判での女性専用車両とは
>女性専用車両と称する,女性及び小学生以下又は身体の不
>自由な人(その介助者を含む。)が乗車するための専用車両
>の設置の是非が争われたんだよ。女性専用車両という名前だけの誰でも乗車するための車両ではない。
↑↑↑
そのようですね
「・・・と設定し,その旨を当該車両及び駅のプラットホーム内に掲示した」ことの是非についてですね
「女性専用車両という名前だけの誰でも乗車するための車両(”いわゆる女性専用車”)」については触れてませんね
私が間違ってました

12時間前 No.274

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

>>273
>他人の資料を容易に、信じるのですね?
↑↑↑
ええ
私が信じるに値すると判断したのです
なんか文句ありますか?

11時間前 No.275

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>274

>「・・・と設定し,その旨を当該車両及び駅のプラットホーム内に掲示した」ことの是非についてですね


TX裁判の判決文より
そして,現在,被告を始めとする多くの鉄道運行事業者が実施している女性専用車両の設
定(甲6の1,6の2,弁論の全趣旨)は,平日の通勤通学の時間帯に相当な混雑をする首
都圏等大都市圏の通勤電車(公知の事実)において,痴漢犯罪の被害を受けるおそれのある
女性の乗客に対し,少しでも安心,快適な通勤通学環境等を提供するために行われていると
解せられ(甲6の1),これは目的において正当というべきである。しかも,本件鉄道にお
いて,被告女性専用車両が設定されるのは,上記第2の2(2)に記載のとおり平日の通勤時
間帯の一部電車,しかも,同車両が設定されるのは6両編成の車両のうちわずか1両のみに
過ぎず,これは健常な成人男性の乗客をして他の車両を利用して目的地まで乗車することを
困難ならしめるものではないから,健常な成人男性の乗客に対し格別の不利益を与えるもの
でもない。
さらに,上記のような被告女性専用車両の設定目的に鑑みると,その実効性の確保は重要であり,


女性専用車両の設定自体も目的が正当で手段もたった一両だけだから健康な成人男に格別の不利益を与えるものではないから
として正当性を認めその実効性の確保も重要だとされている。

独立行政法人生活センターのHPを見てみろよ。

11時間前 No.276

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

01000さま
>>276
>独立行政法人生活センターのHPを見てみろよ。
↑↑↑
???
だから
「・・・と設定し,その旨を当該車両及び駅のプラットホーム内に掲示した」ことの是非についてなんでしょ?
別に否定も反論もしてないじゃないですか
『見てみろよ。』って なんですか?
私に命令してるんですか?

10時間前 No.277

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*私が信じるに値すると判断したのです

その様な人を、自信過剰というのですよ。

少なくても、中立的な立場にある独立行政法人生活センターのHPとか、情報公開義務のある行政機関とかでないとネ。

10時間前 No.278

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>277

>「・・・と設定し,その旨を当該車両及び駅のプラットホーム内に掲示した」ことの是非についてなんでしょ?


女性専用車両を設定してその旨を掲示して女性専用車両を設置したことの是非だな。
お前は女性専用車両の設定ではなく掲示したことだけの是非についてみたいな書き方をしていたからな。
女性専用車両という名前だけの車両の是非が争われたなどといい加減なことを言うような反対派は何を言うか分からんからな。


>『見てみろよ。』って なんですか?

>私に命令してるんですか?


いや。見たくなければ見なくていいよ。女性専用車両を設定してその旨を掲示したことの正当性が認められ女性専用車両の違法性が否定された
ことに異論が無いなら。

10時間前 No.279

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

>>278
>その様な人を、自信過剰というのですよ。
↑↑↑

なんか文句あるんですか?

>少なくても、中立的な立場にある独立行政法人生活センターのHPとか、情報公開義務のある行政機関とかでないとネ。
↑↑↑
なにが?
主語を明確にしないと何を言ってるのかサッパリわからないもんですよ

10時間前 No.280

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>*資料屋本舗ってのを観ました


この掲示板ではじめて知り、検索かけたらでできましたが。

資料というより、かなり偏った意見を述べているサイトだと感じましたが。。。。

私もあまり参考にしないほうがよいサイトだと感じています。

10時間前 No.281

流れるオヤジ ★EtvdLWqSDE_yoD

01000さま
>>279
>お前は女性専用車両の設定ではなく掲示したことだけの是非についてみたいな書き方をしていたからな。
>女性専用車両という名前だけの車両の是非が争われたなどといい加減なことを言うような反対派は何を言うか分からんからな。
↑↑↑
『私が間違ってました』って書いてるでしょ
『女性専用車両の設定ではなく掲示したことだけの是非についてみたい』
と感じるほうが どうかしてますよ・・・
ちなみに
私は微妙ながら『賛成派』です^^
以前から誤解なさっているようで気になっていたのですが この際ですので・・・

>いや。見たくなければ見なくていいよ。女性専用車両を設定してその旨を掲示したことの正当性が認められ女性専用車両の違法性が否定された
>ことに異論が無いなら。
↑↑↑
別に否定も反論もしてないじゃないですか
それなのに
『見てみろよ。』って書いたのですよ?
んで 今度は『見なくていいよ。』ですか・・・
なんだかなあ・・・

10時間前 No.282

01000 @monmonmon ★mnHyKXFS2v_DMW

>>282

>『女性専用車両の設定ではなく掲示したことだけの是非についてみたい』

>と感じるほうが どうかしてますよ・・・


じゃあ、そう感じて疑って悪かったな。俺が間違ってた。

10時間前 No.283

流れるオヤジ ★9cyPczDBnt_mgE

>>281
この掲示板のお題は
「女性専用車等公共の場での差別」
です
このようなお題について
性別を偽って投稿するもののコメントなど
参考にしないほうがよいと感じています


以下
お目汚しになるかもしれませんが・・・

mina asobo ★5Nw7USnNyK_Fy5

中学男子、なかなか伸びない身長。
でもそのおかげで、
君と背中合わせの、背比べが出来たんだ!

>>783


mina asobo ★5Nw7USnNyK_Fy5

もう二つほど!

中学!教室から見た校庭はとても広く感じた。
放課後!部活動に励む大勢の生徒たち。
でも、君の事だけはすぐに見つける事が出来るよ。


無理して作った大きなお弁当。
コロッケ、ハンバーグ、から揚げ、卵焼き、カニさんウィンナーに手作りのゼリー。
そんなに食べるの?と聞かれたけど、本当はあなたの好みが知りたくて。。。

>>784



気味が悪いでしょ・・・

9時間前 No.284

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>296
へー。鉄道係員という身分をゲットすれば職務に関係のない付きまとい行為も合法なのですね。知りませんでした

8時間前 No.285

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>270
え?女性専用車に健康な成人男性が乗れる事を敢えて明記しなくても違法ではないと書いてありますけど。

>>271

>それを合っているとおっしゃる思考が理解できませんが。


「要するに」というのは、要約しているときに使う言葉ですよね?要約として使っていますから合っていますよ。

>>268
>当方では、情報公請求で、判決正本のコピー取得済みです。


それを是非ここでアップして下さい。貴方がドクター差別さんに要求した様に。

7時間前 No.286

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>282

>『女性専用車両の設定ではなく掲示したことだけの是非についてみたい』

>と感じるほうが どうかしてますよ・・・


確かに裁判所は女性専用車両を設定してその旨を掲示して女性専用車両を設置したことの是非として問題はないとしていますが、
その設定した女性専用車とは健常な成人男性も乗車することができる旨をあえて掲示していない女性専用車ですから、敢えて掲示していないだけで健常な成人男性も乗れる女性専用車の事です。
女性専用車という名称から多くの人が恰も健常な成人男性は乗れないかの様に誤解していますが、今現在、健常な成人男性が乗れない女性専用車についてその是非を争われた裁判は1つもありません。

7時間前 No.287

shinwood @shinwood ★mjl0ItnnrE_a2e

>>261   みたのしきまさん

>“差別”というのは、みんなが話し合って決めるものではありません。特に、少数者への不利益を禁止するものです。<

まあ、最終的には法的、道徳的根拠に基づいて決めなければならないでしょうが、日常において勝手に差別だ!と決めつけてはいけないんです。何故彼らの考えが正しいのですか?こちらは差別ではないと考えているのですから、お互いに話し合いどちらが正しいか決めればいいのです。また少数者への不利益だけを禁止するものではありません。力のあるものに対しても差別はやってはなりません。

あなた達は女性専用ではなく女性優先車両に名前が変わればいいわけでしょう。悪いのは名称を変えない鉄道会社です、何故彼らは名称を変えないのでしょうか。何かわけでもあるのでしょうか?

女性専用車両は男性差別である、それが正しいと彼らは言っているわけでしょう?正しいとはあるべき姿がありそれと合致している様を言います。あなたは女性専用車両問題の「あるべき姿」は何だと思いますか?それと合致しているから自分の考えは正しいと言うのが正しい議論です。まずあなたが考える「あるべき姿」教えてください。

6時間前 No.288

流れるオヤジ ★pMKgLugMjW_mgE

00100さま
>>287
>確かに裁判所は女性専用車両を設定してその旨を掲示して女性専用車両を設置したことの是非として問題はないとしていますが、
>その設定した女性専用車とは健常な成人男性も乗車することができる旨をあえて掲示していない女性専用車ですから、敢えて掲示していないだけで健常な成人男性も乗れる女性専用車の事です。
↑↑↑
なるほどぉ
『設定』が今一つ明確じゃないわけですね

>女性専用車という名称から多くの人が恰も健常な成人男性は乗れないかの様に誤解していますが、今現在、健常な成人男性が乗れない女性専用車についてその是非を争われた裁判は1つもありません。
↑↑↑
『健常な成人男性が乗れない女性専用車』なんか無いですから
その是非を争うことなんかできるわけないですよね^^

3時間前 No.289

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>289

>『設定』が今一つ明確じゃないわけですね


いいえ。設定が明確でないのではなく、名称が紛らわしいのです。誰だって女性専用車と言われれば男性は乗れず女性だけが専用で乗れる車両だと思うでしょう。
だけどどの裁判でもそうですが、そこで言う女性専用車とは巷に走っている他の鉄道会社も導入している車両、即ち健常な成人男性も乗れる女性専用車の事です。
女性専用車を鉄道各社を設定する事は問題ないと判決が出ています。しかしその女性専用車とは健常な成人男性も乗れる女性専用車なので、本当に文字通り女性だけが専用で乗れる車両を導入したら問題があるのか無いのかは分かりません。
01000さんやみたのしきまさん等は、女性専用車を設定し運用しても問題ないというその女性専用車を読み手にミスリードさせています。

3時間前 No.290

流れるオヤジ ★T5G4CCZJd9_mgE

00100さま
>>290
>いいえ。設定が明確でないのではなく、名称が紛らわしいのです。誰だって女性専用車と言われれば男性は乗れず女性だけが専用で乗れる車両だと思うでしょう。
>」だけどどの裁判でもそうですが、そこで言う女性専用車とは巷に走っている他の鉄道会社も導入している車両、即ち健常な成人男性も乗れる女性専用車の事です。
↑↑↑
ああ・・・
名称が紛らわしいだけなのですか

その 紛らわしい名称を是としたってことですね^^

>女性専用車を鉄道各社を設定する事は問題ないと判決が出ています。しかしその女性専用車とは健常な成人男性も乗れる女性専用車なので、本当に文字通り女性だけが専用で乗れる車両を導入したら問題があるのか無いのかは分かりません。
↑↑↑
『本当に文字通り女性だけが専用で乗れる車両』ってのは無いのでしょう
名称が紛らわしいだけですね^^

>01000さんやみたのしきまさん等は、女性専用車を設定し運用しても問題ないというその女性専用車を読み手にミスリードさせています。
↑↑↑
まあ
騙される人は・・・
皆無とは言えませんねぇ

3時間前 No.291

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>291

>その 紛らわしい名称を是としたってことですね^^


そういう事になりますね。

>騙される人は・・・

>皆無とは言えませんねぇ


騙されている人、または乗れると知っていてもバッシングを恐れて乗らない人の方が圧倒的にだと思います。

2時間前 No.292
ページ: 1 2 3 4

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる