Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(1943) >>

女性専用車等公共の場での差別34

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(2233) - いいね!(0)

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

「女性専用車等公共の場での差別33」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド

女性専用車等公共の場での差別33
http://mb2.jp/_grn/2207.html

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

 
 
↑前のページ (1893件) | 最新ページ

みな ★iPhone=u6T0kU4Imz

独り相撲、まさにその通り!
女性が相撲をとるとは、まさに、この男性社会で頑張ることとほぼ同意です。
土俵に上がらせてもらえない、女性が土俵の外で下駄を履いて相撲を取らされているのです。

そしてその相手は土俵から落とされた男性達です。

まだまだ、日本はこんな感じですよ。
(^_-)

1日前 No.1894

みな ★iPhone=mWZ81pvVPc

具体的には男女雇用均等法と実際の現実とのギャップですかね。
法律やルールだけは均等にして、マナーは均等にはなっていない。

1日前 No.1895

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1894

>女性が相撲をとるとは、まさに、この男性社会で頑張ることとほぼ同意です。


どうしたら貴方がそういう思い込みというか勘違いから目が醒めるのでしょうね?

>土俵に上がらせてもらえない、女性が土俵の外で下駄を履いて相撲を取らされているのです。


土俵に上がらせて貰えないのは寧ろ男性ですけどね。

>>1895
法律やルールもマナーも女性優遇だから、たしかに均等にはなっていませんね。

1日前 No.1896

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*え?訴えの内容と全然関係ない事が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのですか?

訴えの動機は、訴訟追行に影響しますし、裁判を別の目的に使用する可能性もありますし、

本当の司法的救済が必要ではなく別の目的での訴えであるときには裁判所は訴訟判決で内容に関して判断しません。


億万長者であるにもかかわらず、生活保護費の不足は憲法違反だなんて主張するのと同じです。

億万長者は生活保護費を必要としていません。

しかし、

社会正義から生活保護費が微小で憲法違反で許せないと社会正義に目覚めて訴えたらどうですか?

億万長者の義侠心を満足させるために、裁判があるわけではないのです。

1日前 No.1897

流れるオヤジ ★SMFyUw6s1K_mgE

みな ★iPhone=I3PKqbVmTkさま
>>1877
>あなたに手伝えることはないと思います。
↑↑↑
それは良かった^^
また 己の我儘で 私に何か要求してるのかと思ったw

>せめて、邪魔をしない、その程度でしょうか。
↑↑↑
はいはい^^
べつに 邪魔なんかしないし 出来ませんので
私にかまわず 議論を進めて下さい^^

でわ また
機会があれば
そーろんぐ ですか?www

1日前 No.1898

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1897
また話を誤魔化していますね。
訴えの内容と全然関係ない事が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのかという話をしています。
殺人事件の裁判をするのに被疑者がAKB48の誰が好きかという話が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのかという話です。

1日前 No.1899

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*また話を誤魔化していますね。

00100さんが法的思考能力欠如のために、理解不能なだけです。

訴訟判決の意味が分からないでしょう。


Wiki引用
訴訟判決(そしょうはんけつ)とは、民事訴訟において、審判の対象となる権利義務又は法律関係の有無について判断せずに、訴訟要件が充足していないことなどを理由として下される判決をいう。

例えば、訴えの利益があることは訴訟要件の一つであるが、訴えの利益を欠く訴えは判決により却下される。この却下判決は審判の対象となっている権利義務又は法律関係の有無について何ら判断せずに、訴訟要件が充足されていないことを理由にされているものであるから、訴訟判決の一つである。引用終了

1日前 No.1900

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1900
でしたら殺人事件の裁判をするのに被疑者がAKB48の誰が好きかという話が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのか、是非説明してみてください。

1日前 No.1901

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*でしたら殺人事件の裁判をするのに

殺人事件は、刑事裁判です。検察官が起訴を独占しています。起訴便宜主義により不起訴となります。

ゆえに、刑事事件では、訴訟判決はありません。

本当のど素人なのですね?

1日前 No.1902

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年9月23日差別ネットワーク引用

裁判所は、「女性専用車(両)」という名称を使うことを容認していますが、だからと言って、「利用者に対して、一番重要な運送条件(=乗れるかどうか)を提示しないでいい」とはなりません。私見ですが、消費者基本法5条2号に抵触している可能性大です。

 いずれにせよ、鉄道会社は、バツの悪いこと、後ろめたいことをやっているわけです。だから、(私らの質問に)まともに答えない、答えようとしないのです。ウソやデタラメで利用者を騙す、それでいて、「ご理解ご協力」をお願いする、そして、男性利用者はそれに従うと「ご理解ご協力をいただいている」と強弁する、図々しいにも程があります。また、ウソやデタラメが女性乗客の(私らへの)暴言・暴行に繋がり、(刑事)事件となったら、「お客様同士のトラブル」なんて傍観者を装う、無責任極まりない所業です。引用終了



消費者基本法?

荷送人と運送人との契約ですから消費者は荷送人です。

運送契約を締結するときには、荷送人は旅客運送規則をいつでも駅で確認できます。

十分に消費者としての権利が保障されていますね。

ちなみに、乗客は消費者ではありません。消費者は荷送人です。

乗客は運送客体で、駅の係員の職務上の指図に従わねばならない存在です。

鉄道会社法律上、乗客にウソをつく動機はありません。

1日前 No.1903

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1902
で、殺人事件の裁判をするのに被疑者がAKB48の誰が好きかという話が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのかの説明はまだですか?
それが難しければ女子大に男子が入学する事の是非についての裁判で、原告がAKB48の誰推しかを裁判官が執拗に問い詰める事が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのかについての説明でも良いですよ。

23時間前 No.1904

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*殺人事件の裁判??

これは争訟ではないのですよ。国家の刑罰権の行使です。昔は拷問で自白を強要して死刑も合法でした。主権者天皇が臣民に加える懲罰を正当化する儀式でした。



これに対して、

当事者間の具体的な権利義務・法律関係の存否に関係する紛争であること、法律の適用におって終局的に解決出来ること、という条件をクリアしたものが「具体的な争訟」として扱われるのです。

言うまでもなく、裁判所が持っているのは「司法権」ですから、法律上の争訟ではないものを解決することは出来ません。

裁判所が審査可能なのはあくまでも法律上のもの、それが「具体的な争訟」というわけです。

このことは裁判所法の3条1項でも定められているのですが、こちらは「一切の法律上の争訟」という言葉で表現されています。

12時間前 No.1905

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年9月24日差別ネットワーク引用

欧米は、基本、「自己責任」である。「自分の自由」を重んじるから、「他人の自由」も重んじる。他人が何をしようと、自分に関係なければ、違法でなければ、干渉しない。

 ドクター差別は(生粋の)日本人だが、そういう「欧米式」の方が居心地が良い。他人に「親切ごかし」に干渉されたくはない。

だから、鉄道会社が、女性乗客が、アレコレ言ってくるのが許せないのかも知れない。まあ、それが「不条理だから」なのだが。

引用終了




欧米は、基本、「自己責任」である。というのは大きな間違いです。

錯覚といってもいいでしょう。

欧米の領主や貴族、豪商等の市民革命を指導して人たちが、自己責任と自由とを主張したのです。そしてその前提として私的所有権の自由の保障。

欧米にも、労働力しか売るものがない、労働者階級は大勢います。

彼らは労働運動や市民革命の模倣を経て、自己責任を実現できるように国家に働きかける協力関係を形成してきました。

「協力」なくしては何もできない存在なのですよ。

アパートメント居住のドクター差別さんが、「任意の協力?」と称して、巨大な鉄道会社相手に女性専用車両に乗り込む姿は滑稽ですね。

12時間前 No.1906

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1905
で、女子大に男子が入学する事の是非についての裁判で、原告がAKB48の誰推しかを裁判官が執拗に問い詰める事が裁判所法第3条の「法律上の争訟」かどうかについての必要事項なのかについてのは?

10時間前 No.1907

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*必要事項なのかについてのは?

必要事項です。

訴訟判決を下すに際して、当事者なのか判断するために裁判官に裁量的権限が認められています。

どうして、正直に応答できないのですか?

訴訟に対する、まじめさも判断資料ですよ。

10時間前 No.1908

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

裁判所で争うということは、貴重な国費や裁判所機関を利用するということですから、そこで判断するにふさわしい内容でなければなりません。

 ですから、訴訟を受けるために必要な「訴訟要件」を欠く場合・・・たとえば、訴訟制度の利用が許されるほどの利益や必要性(訴えの利益)がなかったり、

原告や被告にその裁判を受ける資格(当事者適格)がなかったり、

裁判所の管轄が違っていたりという場合等には、訴えが却下されます。

 この門前払いの判断もひとつの「判決」であり、「訴訟判決」と呼ばれています。

10時間前 No.1909

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

この投稿はフィルタされています。表示するにはアカウントにログインして下さい。

8時間前 No.1910

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1909
裁判官が法律に則って裁判をしなかった場合はなにに当たるのですか?

8時間前 No.1911

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1908
で、女子大に男子が入学する事の是非についての裁判で、原告がAKB48の誰推しかを裁判官が執拗に問い詰める事が、裁判所法第3条の「法律上の争訟」とどう関係するのですか?

8時間前 No.1912

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

>>1911

意味不明

>>1912   「法律上の争訟」とどう関係するのですか?

「争訟」に該当しない場合には、本案判決をせずに、訴えの却下という判決をします。

8時間前 No.1913

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1913

>意味不明


そのままその通りの意味なのですが。裁判官が憲法や法律、良心に従わずに各事件について判断を行った場合は何に当たるのかと聞いているのです。

>「争訟」に該当しない場合には、本案判決をせずに、訴えの却下という判決をします。


で、AKB48の誰推しかみたいな裁判と関係ない事がそれとどう関係するのかと聞いているのですが。
何故いつも勝手に設問を変えるのですか?答えると都合が悪いからですか?、

8時間前 No.1914

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018/9/24(月) 午前 10:05差別ネットワーク引用


 (その1)の続きです。ところで、「独立法人国民生活センター」って、どういう団体なのでしょう? その正体は? あまりにも偏向的なので、ついつい、勘ぐってしまいます(笑)

 まあ、「独立法人国民生活センター」(の見解)と言っても、「賛成派」の「いち職員」が、勝手に(HPに)掲載しちゃってるんでしょうね。

組織では「よくあること」です。上司に、それに異議を唱えるような知識も見識も(そして、度胸も、関心も)ないでしょうし。

引用終了




遂に、ドクター差別さんも窮地に追い込まれましたね。

法律に根拠のある組織を勘ぐっているようですからね。???



独立行政法人国民生活センター法
(平成14年12月4日法律第123号)

最終改正:平成29年6月2日法律第43号


第1章 総則
(目的)
第1条 この法律は、独立行政法人国民生活センターの名称、目的、業務の範囲等に関する事項を定めることを目的とする。

(定義)
第1条の2 この法律において「消費者紛争」とは、消費生活に関して消費者(個人(事業として又は事業のためにした行為が紛争の原因になった場合におけるものを除く。)をいう。以下同じ。)又は消費者契約法(平成12年法律第61号)第12条の2第1項に規定する差止請求を行う適格消費者団体(同法第2条第4項に規定する適格消費者団体をいう。)と事業者(法人その他の団体及び事業として又は事業のためにした行為が紛争の原因になった場合における個人をいう。)との間に生じた民事上の紛争をいう。

2 この法律において「重要消費者紛争」とは、消費者紛争のうち、消費者に生じ、若しくは生ずるおそれのある被害の状況又は事案の性質に照らし、国民生活の安定及び向上を図る上でその解決が全国的に重要であるものとして内閣府令で定めるものをいう。

(名称)
第2条 この法律及び独立行政法人通則法 (平成11年法律第103号。以下「通則法」という。)の定めるところにより設立される通則法第2条第1項に規定する独立行政法人の名称は、独立行政法人国民生活センターとする。

(センターの目的)
第3条 独立行政法人国民生活センター(以下「センター」という。)は、国民生活の安定及び向上に寄与するため、総合的見地から国民生活に関する情報の提供及び調査研究を行うとともに、重要消費者紛争について法による解決のための手続を実施し、及びその利用を容易にすることを目的とする。

(中期目標管理法人)
第3条の2 センターは、通則法第2条第2項 に規定する中期目標管理法人とする。

(事務所)
第4条 センターは、主たる事務所を神奈川県に置く。

(資本金)
第5条 センターの資本金は、附則第2条第6項の規定により政府から出資があったものとされた金額とする。
2 政府は、必要があると認めるときは、予算で定める金額の範囲内において、センターに追加して出資することができる。
3 センターは、前項の規定による政府の出資があったときは、その出資額により資本金を増加するものとする。

7時間前 No.1915

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1915
ドクター差別さんの主張内容は兎も角、彼の主張を貴方がまるで理解していない事がよく分かるレスですね。 >>1915 では彼の主張に対して何一つ反論になっていませんね。
で、 >>1914 については未だですか?

7時間前 No.1916

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*裁判と関係ない事がそれとどう関係するのかと聞いているのですが。

裁判と関係のない事実なんかありません。

裁判官が必要と考えるすべてが関係のある事実です。

7時間前 No.1917

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

裁判官の訴訟指揮権

訴訟の適正かつ迅速な処理と審理の完全を期するために訴訟手続を主宰する裁判所の行為。

(1) 民事訴訟における訴訟指揮の権能は,原則として裁判所に属する (民事訴訟法) 。

特別の規定により,裁判長・受命裁判官が裁判所を代表して行使する場合と裁判長が独立して行使する場合とがある。

訴訟指揮は事実行為あるいは裁判 (決定,命令) の形式でされるが,その裁判には羈束力はない。

訴訟指揮の行為のおもなものとしては,期間の指定,変更,期間の伸縮,弁論の指揮,弁論の制限・分離・併合,弁論の再開,釈明権の行使,釈明処分などがある。

7時間前 No.1918

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*ドクター差別さんの主張内容は兎も角、彼の主張を貴方がまるで理解していない事がよく分かるレスですね

ドクター差別さんの主張内容は全て口から出まかせで、出鱈目ですよ。

彼の主張は全て理解不能です。

00100さんは、よくこの出鱈目な理論を支持なされますね??

6時間前 No.1919

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1919

>ドクター差別さんの主張内容は全て口から出まかせで、出鱈目ですよ


そして貴方はそれの具体的に何処がどう出鱈目なのか指摘する事ができないと。
まあ貴方の出鱈目法律論よりは全く良いと思いますよ。

>00100さんは、よくこの出鱈目な理論を支持なされますね??


支持しているなんて言ってないですよ。貴方の反論が全く彼の話を理解していないとしているだけです。

>>1917
え?例えば看板の晩御飯は何かなとか、そんなのも裁判に関係あるのですか?一体どう関係あるのか、いい加減説明して貰いたいものです。

6時間前 No.1920

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん
>>1894

>>女性が相撲をとるとは、まさに、この男性社会で頑張ることとほぼ同意です。


>どうしたら貴方がそういう思い込みというか勘違いから目が醒めるのでしょうね?


あなたが具体的な事実を挙げないからです。
そしてあなたが事実から目を背けているからです。

>>土俵に上がらせてもらえない、女性が土俵の外で下駄を履いて相撲を取らされているのです。


>土俵に上がらせて貰えないのは寧ろ男性ですけどね。


具体的には?

>>1895
>法律やルールもマナーも女性優遇だから、たしかに均等にはなっていませんね。


まだまだですが、徐々に法律やルールは改善され、男女が平等になりつつありますよ。

しかし、マナーは全くその様な傾向が見られませんね。

特に一部の負け組み男性の意識は悪くなる一方です。

確かに法律が今までより男女平等になったことで、女性を優遇しているように見えるかもしれませんが、その勝手な誤解により、一部の男性による女性差別は更に進んでいると言うしかありませんね。

その一部の狂信的な男性が原因ではありますが、女性に劣等感を抱き、女性に軽蔑され、まさに嫉妬と妬みの塊の様な男性が増えているのは事実です。

それも当然といえば当然で、今まで眼中になかった女性が突然、自分と対等、または、それ以上になってしまったのですから、土俵から落とされた男性が女性を攻撃するのは当然なのでしょう。

そんな男性には法律でさえも女性優遇に感じなれるのでしょうね。

男女平等よりも男性の意識改革が先の様に思いますね。。。。

4時間前 No.1921

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

00100さん

*例えば看板の晩御飯は何かなとか、そんなのも裁判に関係あるのですか?

釈明権とは、口頭弁論期日または期日外において、事件の事実関係や法律関係を明確にさせるため、

当事者に対し、事実上又は法律上の事項について質問し、立証を促す裁判所の権能を意味する(民事訴訟法149条)。

裁判長だけでなく、陪席裁判官も裁判長に告げた上で同様の処置をすることができる(同法149条2項)。



必要があれば、釈明権行使で、何でもできるのですよ。

4時間前 No.1922

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

*具体的に何処がどう出鱈目なのか指摘する事ができないと。

指摘しているではないですか?

運賃さえ支払えば、どの車両でも乗る権利があるなんて何の根拠もないと。

旅客運送契約では、目的地に一回運送請求することができるだけで、

一旦、改札をくぐれば、駅の係員の職務上の指図に従う哀れな存在で、質問権もないし、抗議権もない。

4時間前 No.1923

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

オヤジさん

>はいはい^^

>べつに 邪魔なんかしないし 出来ませんので

>私にかまわず 議論を進めて下さい^^


あら??自覚がない。という事ですね。

00100さんもそうですが、自覚のない反対派ってほんとに多いですね。

専用車に男性が乗車することは専用車の施策にとって邪魔なのですが。。。。。

4時間前 No.1924

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

2018年9月24日差別ネットワーク引用
事案の概要
>女性専用車両は、鉄道営業法3条に基づく運送条件の実施措置ではなく、あくまで乗客による任意の協力を得て、設定・運営されているものである。

 「任意の協力」なのに、なぜ、鉄道係員は、執拗に説得(=お願い)するのでしょう? それじゃ〜、「任意の協力」になりませんよ。まるで「押売り」です。今時の「押売り」は、「恫喝」なんぞせず、「執拗にお願い」しますから。





女性専用車両は、所有権に対する法令の規制である鉄道営業法3条に基づく運送条件の実施措置ではなく、

あくまで乗客による任意の協力を得て、鉄道会社の所有権に基づき設定・運営されているものである。

別に任意の協力がなくても一向に所有権の行使は妨げられません。

鉄道係員は、執拗に説得(=お願い)しているわけではなく。職務上の指図をしているだけです。

3時間前 No.1925

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1921

>あなたが具体的な事実を挙げないからです。

>そしてあなたが事実から目を背けているからです。


ではその話をするために、先ずは男性社会とは具体的にどの様な社会なのか明確にしましょう。男性社会とは具体的にどの様な社会ですか?

>具体的には?


職業に就けるかでいえば助産師、マネキン、巫女、キャディーなどですね。男性は何をどう足掻いてもなれません。
下駄はかせで言えばアファーマティブアクションなんかその典型ですね。他の優秀な人が男性だったら、その人を蹴落としてでもその人より劣る女性を昇進させなければならないわけですから。
控除や補助金で言えば遺族年金は男女で給付に差があります。
他にも多々ありますが、取り敢えずこれくらいで。

>しかし、マナーは全くその様な傾向が見られませんね。


確かに。女性をまるで腫物でも触るかの様な、過度な気遣いが男性にのみに一方的に要求されていますね。

>確かに法律が今までより男女平等になったことで、女性を優遇しているように見えるかもしれませんが、


いや、そこではそんな風には見えませんよ。女性が不利だったところだけ男女平等になったのに女性が有利だったものだけが据え置きだったり、男性にも無い待遇を女性だからというだけで与えられるから女性を優遇している様に見えるのです。

>女性に劣等感を抱き、女性に軽蔑され、まさに嫉妬と妬みの塊の様な男性が増えているのは事実です。


軽蔑する必要は何処にも無いのに、女性と同じ境遇だったり女性より境遇が悪いと何故か女性は男性を軽蔑し侮辱しますね。「男のくせに奢らない、ケチだ」とか。

>それも当然といえば当然で、今まで眼中になかった女性が突然、自分と対等、または、それ以上になってしまったのですから、土俵から落とされた男性が女性を攻撃するのは当然なのでしょう。


え?そんなものなのですか?私はそんな風に考えた事が無いのでサッパリ分かりません。私の周囲はもちろん、ネットでも世間一般でもそんな人がいないので、当然だと言われても、本当の話か?としか言えません。
せめてその証拠というか具体例を、何かニュース記事と共に挙げて貰えませんか?

>男女平等よりも男性の意識改革が先の様に思いますね。。。。


いや、男女平等と同時に児童への教育が大切だと思いますよ。

3時間前 No.1926

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1922
成る程。法律によって法律は骨抜きにされているという主張を貴方はしているのですね。

>>1923

>運賃さえ支払えば、どの車両でも乗る権利があるなんて何の根拠もないと。


そんな話はあの文章には何処にも出てこない話ですが。やはり貴方は何も理解していなかったのですね。

>>1924
>専用車に男性が乗車することは専用車の施策にとって邪魔なのですが。。。。


しかし専用車に男性が乗車する事を専用車の施策にとって邪魔であるとすると鉄道会社の所有権に抵触してしまうのですが。

>>1925
>鉄道係員は、執拗に説得(=お願い)しているわけではなく。職務上の指図をしているだけです。


いや、鉄道会社や鉄道係員によると只のお願いに過ぎないそうですよ。

3時間前 No.1927

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>>1924

>>専用車に男性が乗車することは専用車の施策にとって邪魔なのですが。。。。


>しかし専用車に男性が乗車する事を専用車の施策にとって邪魔であるとすると鉄道会社の所有権に抵触してしまうのですが。


横槍入れたいのなら、その理由も記載してください。
理由がないので意味がわかりません。

所有権とは所有者の権利ですよね?
専用車の所有者は鉄道会社ですから、別に専用車に男性を乗せないという施策を決めても構わないのではないでしょうか?

なぜ所有権に抵触するのですか?

3時間前 No.1928

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

差別ネットワーク引用  その2

>裁判所は、鉄道会社が女性専用車両を設定した目的、時間帯などから、鉄道会社が女性専用車両を設置したのは正当であり、その旨表示することも正当である等と判断し、男性の請求をすべて棄却した。

 勘違いしては困りますので言いますが、「女性専用車両を設定した目的、時間帯などが正当だから、女性専用車両が正当」なのではなく、
「女性専用車」という名の車両には「誰でも乗れる」、「男性も乗れる」から正当とされたのです。



「女性専用車」という名の車両には「誰でも乗れる」車両ではありません。

特権を付与された女性だけが乗れるのです。

目的が正当で、時間帯に限定しているので、男性が乗れなくても、鉄道会社の権利濫用ではなく違法性はない。

3時間前 No.1929

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

差別ネットワーク引用  その3

「独立法人国民生活センター」のこれを書いた職員は、他の(6つの)裁判のことは、ご存じなのでしょうか? 知らないなら「勉強不足」ですし、知ってて、あえて「TX裁判」だけを取り上げたのなら、それも問題です。なぜなら、「TX裁判」は、名称・表記を問題視したものと、鉄道警察隊の隊員の暴挙を問題視したものの2つで、どちらも、「女性専用車(両)」自体の是非を問うた裁判ではないからです。



一個人と、一企業との裁判の判決は、普通、公開されていません。

TX事件は、私人(反対派)対 東京都(警視庁の刑事)だからこそ、東京都の情報公開請求で判決正本が取得でき公開にたどり着いただけです。

ドクター差別さんは、(6つの)裁判がある主張しますが、ドクター差別さんが当事者であるなら別ですが普通判決正本は取得できません。

独立行政法人国民センターの職員ではどこで探せばいいのか教えて差し上げたらいかがでしょう??

2時間前 No.1930

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

横槍しますよ。

>いや、鉄道会社や鉄道係員によると只のお願いに過ぎないそうですよ。


これって誰が言われた解答ですか?

残念ながらこの解答を受けた人は鉄道会社にとってクレーマーという認識になっている方でしょう。

お知らせ→説得→お願い

知らずに乗車してしまった乗客→自分の都合を優先する乗客→クレーマー

の順で対応を変えていますので。

2時間前 No.1931

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

誤:解答
正:回答

誤字です。

2時間前 No.1932

流れるオヤジ ★cqNDSHwsh5_mgE

>>1924
>専用車に男性が乗車することは専用車の施策にとって邪魔なのですが。。。。。
↑↑↑
あなたが「邪魔」と思ってるだけでしょう
他の人に面と向かって「邪魔」なんて言われたことないしw

ところで
おまえ
完全にキャラ設定忘れてないか?
言ってることが田嶋陽子先生みたいになってるぞw

2時間前 No.1933

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

前日に行っただろ
男の本音
女性だらけの専用車の入りたい

クンクンクン・・いい匂い

たまらん

2時間前 No.1934

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

オヤジさん

>>1924

>>専用車に男性が乗車することは専用車の施策にとって邪魔なのですが。。。。。

↑↑↑
>あなたが「邪魔」と思ってるだけでしょう

>他の人に面と向かって「邪魔」なんて言われたことないしw


面といわれないと判らない人なのですね。
そうか大変ですね。

>ところで

>おまえ

>完全にキャラ設定忘れてないか?

>言ってることが田嶋陽子先生みたいになってるぞw


オヤジさんにお前呼ばわりされると思いませんでした。

あなたはいったい私にどんなキャラ設定をしていたのでしょうね?

私の主張は変わりませんよ。

2時間前 No.1935

流れるオヤジ ★IEWU3J1vLJ_mgE

>>1935
>面といわれないと判らない人なのですね。
↑↑↑
面といわれない・・・
日本語が苦手?
そうか大変ですね。

>あなたはいったい私にどんなキャラ設定をしていたのでしょうね?
↑↑↑
文句ばっかり一人前で
何にもできないオールドミス
誰からも相手にされない
かな?

>私の主張は変わりませんよ。
↑↑↑
何を主張してましたかね?

1時間前 No.1936

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

オヤジさん

面と向ってですよ。

>文句ばっかり一人前で


文句?文句は一人前なんだ。。。
何を文句だと認識したのでしょうね?

>何にもできないオールドミス


色々出来ちゃう男性ですよ。

>誰からも相手にされない


理解されないなら同意しますね。
但し、それは内容を理解した上で同意を得られないのではなく、内容を理解されないという意味ですが。。。

私の文章は難しいようです。

まぁ殆どを口語調で書いているので、確かに難しいと思いますけどね。

にしても、相変わらず、この掲示板で私は女という事になっているのですね。

あなたが私の事を知ったらどうなるのか。
大変面白く感じていますよ。

1時間前 No.1937

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

そうそう主張でしたね。

専用車に乗車する男性はマナーが悪い人。

この世の中は未だに男性社会。

この社会で男性と対等に戦おうとする女性は愚かな存在。

この辺ですかね。

1時間前 No.1938

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

あ!そう言えば、私をこのサイトに誘ったのはドクター差別なる人物ですよ。

彼の動画に批判的なメッセージを残したらココに誘われました。

彼には色々な質問をしました、その質問から彼の行動を考察し、質問を続けたところ、ココから居なくなりました。

1時間前 No.1939

流れるオヤジ ★IEWU3J1vLJ_mgE

>>1937
>面と向ってですよ。
↑↑↑
>面といわれないと判らない人なのですね。
って書いてますよ?

>文句?文句は一人前なんだ。。。
>何を文句だと認識したのでしょうね?
↑↑↑
おまえの発言のほとんど全てだw

>色々出来ちゃう男性ですよ。
↑↑↑
三行ラブレターも書けるオッサンか?
気味が悪いわw

>理解されないなら同意しますね。
↑↑↑
誰が?何に?

>但し、それは内容を理解した上で同意を得られないのではなく、内容を理解されないという意味ですが。。。
>私の文章は難しいようです。
>まぁ殆どを口語調で書いているので、確かに難しいと思いますけどね。
↑↑↑
>面といわれないと判らない人なのですね。
って書いてますよ?
なにこれ?
理解できる人いないでしょwww
これが口語調なのか?

>にしても、相変わらず、この掲示板で私は女という事になっているのですね。
↑↑↑
おまえ嘘つきだからなw

>あなたが私の事を知ったらどうなるのか。
>大変面白く感じていますよ。
↑↑↑
感じりゃいいじゃねぇかよw
己の身分明かせないんだから
意味ねぇだろがw

1時間前 No.1940

流れるオヤジ ★IEWU3J1vLJ_mgE

>>1938
>専用車に乗車する男性はマナーが悪い人。
↑↑↑
根拠なり証拠なり示せますか?
お前が思ってるだけじゃないですか?

>この世の中は未だに男性社会。
↑↑↑
根拠なり証拠なり示せますか?
お前が思ってるだけじゃないですか?

>この社会で男性と対等に戦おうとする女性は愚かな存在。
↑↑↑
根拠なり証拠なり示せますか?
お前が思ってるだけじゃないですか?

1時間前 No.1941

みたのしきま ★q3tWng5BEh_Onj

*質問を続けたところ、ココから居なくなりました。


なるほど!

今やドクター差別さんは、いわゆる「引きこもり状態」

YOUTUBEへの、動画投稿も『【重要なお知らせ】ほとんどの広告主に適していない?』とマイナス評価でボツ。

いまや、【それほど緊急でない掲載 第30弾】状態。

1時間前 No.1942

流れるオヤジ ★IEWU3J1vLJ_mgE

>>1939
>あ!そう言えば、私をこのサイトに誘ったのはドクター差別なる人物ですよ。
>彼の動画に批判的なメッセージを残したらココに誘われました。
↑↑↑
根拠なり証拠なり示せますか?

>彼には色々な質問をしました、その質問から彼の行動を考察し、質問を続けたところ、ココから居なくなりました。
↑↑↑
根拠なり証拠なり示せますか?
お前が先に居なくなったように見えるぞw
ペナ喰ってw
多重指摘されてw

1時間前 No.1943
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

 
 
レスが1943件あります。2000件を越えると記事が終了します。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる