Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(2000) >>

女性専用車等公共の場での差別33

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(3773) - いいね!(0)

MFM @misao10 ★FtLHcPppEQ_m9i

「女性専用車等公共の場での差別32」の続きの議論はこちらでどうぞ。
当スレッドに参加する人は、
メビウスリングの利用規則の基本ルール
メビウスリング禁則
http://aurasoul.mb2.jp/wiki/guid/
%A5%E1%A5%D3%A5%A6%A5%B9%A5%
EA%A5%F3%A5%B0%B6%D8%C2%A7
ローカルルール
議論掲示板のルール
http://mb2.jp/_grn/rule.html
をご一読の上ご参加ください。

参考スレッド

女性専用車等公共の場での差別32
http://mb2.jp/_grn/2201.html

女性専用車等公共の場での差別31
http://mb2.jp/_grn/2194.html

女性専用車等公共の場での差別30
http://mb2.jp/_grn/2168.html

女性専用車等公共の場での差別29
http://mb2.jp/_grn/2140.html

女性専用車等公共の場での差別28
http://mb2.jp/_grn/2096.html

以下過去スレッド

27
http://mb2.jp/_grn/1993.html
26
http://mb2.jp/_grn/1977.html
25
http://mb2.jp/_grn/1948.html
24
http://mb2.jp/_grn/1912.html
23
http://mb2.jp/_grn/1896.html
22
http://mb2.jp/_grn/1874.html

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
↑前のページ (1950件) | 最新ページ

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*概ね言ってますね(裁判所や国交省は言葉を発しないなんてのはやめて下さいネ^^)

概ね、言っている?

裁判所が、いついかなる方法で、女性専用車両に関して、一般的な発言していますか?



*『最終的に刑法第200条の重罰規程は違憲と判断され、裁判所では適用されませんでした。』
”適用”されなかったのですね

そうですよ。

違憲と判断された法律は無効ですから、適用の余地はありません。

第九十八条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。

1ヶ月前 No.1951

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1840
何度も説明してるじゃーん。

>>1739

>その手順とは大 阪市から女性専用車に関する裁判についての資料を、情報提供を受ける手順ですから。

>>1590
>>手順通りに鉄道会社に聞いた人の資質はどんな資質?

>ちゃんと議論をしようとする資質ですかね。

>>どんな回答だったの?

>ここ以外でも色々な人が聞いている様ですが、総じて女性専用車には男性も乗れるという事をベースにした回答だった様です。

ほら、手順通りに鉄道会社に聞く話としてあんたも答えてるじゃんwww
情報提供を受ける手順と解釈したら話が成り立たないでしょ?

1ヶ月前 No.1952

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1842
さっすが違いの分かる男!!
逃げ回ってる00100さんとは違うねwww
で、何処がどう違うの?

1ヶ月前 No.1953

流れるオヤジ ★oRxHBYzA2N_mgE

>>1951
>裁判所が、いついかなる方法で、女性専用車両に関して、一般的な発言していますか?
↑↑↑
国土交通省は、「現行の女性専用車両に、鉄道営業法34条2号の適用は想定していなく、男性のお客様のご理解とご協力の下に、鉄道事業者が輸送サービスの一環として成り立っているものであって、強制的に乗車を禁ずる法的根拠もなく、男性のお客様を排除するためのものではなく、利用者のご理解とご協力のもとで成り立っています」
としてます
裁判所については
「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」ことを前提として判断を下していることから
”概ね”発言していると考えました(もちろん私見ですが)

>そうですよ。
>違憲と判断された法律は無効ですから、適用の余地はありません。
↑↑↑
主張が2転3転しているようにみえますが
まあ いいですわ・・・

1ヶ月前 No.1954

流れるオヤジ ★tEt39aQAla_mgE

>>1953
何処がどう違うのか わからないの?
www

1ヶ月前 No.1955

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1955
分からないよー♪
説明できないの?

1ヶ月前 No.1956

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*国土交通省は

国土交通省は、日本国の行政機関で、法律上の根拠なしには、その権限を行使する余地はありません。(法治主義原則)

鉄道営業法があるだけで、国土交通省に鉄道営業内容に関して何らの一般的な権限規定はありません。

あるのは、

鉄道営業法第二条 本法其ノ他特別ノ法令ニ規定スルモノノ外鉄道運送ニ関スル特別ノ事項ハ鉄道運輸規程ノ定ムル所ニ依ル
○2 鉄道運輸規程ハ国土交通省令ヲ以テ之ヲ定ム

従って、鉄道運輸規程第2条以外には、

鉄道営業内容、特に女性専用車両に関する論評、効力等に関して発言の根拠がありません。



*裁判所

裁判所は、
裁判所法第三条(裁判所の権限) 裁判所は、日本国憲法に特別の定のある場合を除いて一切の法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する。
○2 前項の規定は、行政機関が前審として審判することを妨げない。

この権限外の権限は、ありません。

女性専用車両に関する、一般的なコメントは法律上できません。

あくまで、当事者間の訴えにこたえるだけです。(弁論主義、主張責任原則)

1ヶ月前 No.1957

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

インターネットで、公的なサイトでの情報は下記のとおりですね。

その他の某専門家の判決文□なるものは偽物です。



独立行政法人 国民生活センター

女性専用車両の違法性を否定した事例

 本件は、女性専用車両に反対する任意団体の構成員とともに、事前に予告したうえで女性専用車両に4人で乗車した男性が、

鉄道会社に対して、女性専用車両は本来誰でも自由に乗車できるものであるにもかかわらず、健常な成人男性の乗車を事実上禁止しており、その行為は憲法に違反し不法行為に該当するなどと主張して、

損害賠償・謝罪広告・女性専用車両の表示をしないこと等を求めた事例である。

 裁判所は、鉄道会社が女性専用車両を設定した目的、時間帯などから、鉄道会社が女性専用車両を設置したのは正当であり、その旨表示することも正当である等と判断し、男性の請求をすべて棄却した。

 女性専用車両の位置づけに関して裁判所が判断を示したという点において参考になる判決である。(東京地裁平成23年7月12日判決)

ウエストロージャパン

1ヶ月前 No.1958

流れるオヤジ ★jtvaNzRnUr_mgE

>>1956
>分からないよー♪
↑↑↑
そうですか・・・
分からないのですか・・・
痛ましいことですね^^

>説明できないの?
↑↑↑
説明できますよ?

1ヶ月前 No.1959

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1959
ん?
できるなら説明してみてよ。
それともいつものあるある詐欺かな?
あんたにしても00100さんにしても、二人とも無いものを有るように見せようと必死だねwww
都市伝説の類いだったらもう要らないよーwww

1ヶ月前 No.1960

流れるオヤジ ★UBLAcQwsLu_mgE

>>1957
>鉄道営業内容、特に女性専用車両に関する論評、効力等に関して発言の根拠がありません。
↑↑↑
ああ
そうなんですか
>>1948
>裁判所や、国交省は、「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」なんて、言っていますか?
ですので
国交省については
「現行の女性専用車両に、鉄道営業法34条2号の適用は想定していない」
と言ってますね
根拠があるかどうかは別にして


>女性専用車両に関する、一般的なコメントは法律上できません。
>あくまで、当事者間の訴えにこたえるだけです。(弁論主義、主張責任原則)
↑↑↑
裁判所については
「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」とは言っていないのですね
ただ
「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」ことを前提として判断を下しているだけなのですね

1ヶ月前 No.1961

流れるオヤジ ★UBLAcQwsLu_mgE

>>1960
>できるなら説明してみてよ。
↑↑↑
えええ・・・
私の脳がメンドクサイと言ってます・・・
他人に物を乞う態度じゃないですね^^

>それともいつものあるある詐欺かな?
↑↑↑
あるある詐欺・・・
そんなのがあるのですか・・・

>あんたにしても00100さんにしても、二人とも無いものを有るように見せようと必死だねwww
↑↑↑
そうですか?

>都市伝説の類いだったらもう要らないよーwww
↑↑↑
都市伝説の類じゃないですよ?

1ヶ月前 No.1962

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

百点出発マンさん
人の話を曲解するのが趣味な人には何を言っても無駄だと思います。

1ヶ月前 No.1963

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*裁判所については
「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」とは言っていないのですね
ただ「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」ことを前提として判断を下しているだけなのですね


民事訴訟では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」ことを前提としているだけですよ。

なぜなら、民事訴訟では、科料という刑罰相手方に求めても意味はないからです。

第34条第2号は、警察が検挙して、検察に送致して、通常であれば、略式手続きで処理され表の社会には出てきません。

略式手続きを拒否して通常の刑事手続きに為なれば公判が行われ傍聴ができ、マスコミにも問題提起されますが、

訴訟好きな、変わり者は今まではいないということでしょう。

1ヶ月前 No.1964

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1958
で、男性の乗車を拒否する事も正当であるとは何処に書いてありますか?

1ヶ月前 No.1965

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

00100さん

*男性の乗車を拒否する事も正当であるとは何処に書いてありますか?

鉄道運輸規程第2条に基づく、駅の係員の職務上の指図は法令に根拠があります。

判例は、

原告が被告の行為が違法であると主張しましたが、「違法ではない」との判断が弁論主義上すべてです。

裁判所は、弁論主義上の主張の制限がある以上、『拒否が正当かどうか』の主張は判断しません。

裁判所は、拒否はすることは違法ではない。ゆえに損害賠償請求を棄却。

1ヶ月前 No.1966

流れるオヤジ ★6tEstWYD40_yoD

>>1964
>民事訴訟では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」ことを前提としているだけですよ。
↑↑↑
そうですよね^^
裁判所は『鉄道営業法(34条2号)は適用しない』ことを前提としているわけだ^^

>なぜなら、民事訴訟では、科料という刑罰相手方に求めても意味はないからです。
↑↑↑
意味はないというか
民事訴訟で刑罰相手方に求めることなんかできないでしょ
ですから『なぜなら』で結びつきません

>第34条第2号は、警察が検挙して、検察に送致して、通常であれば、略式手続きで処理され表の社会には出てきません。
>略式手続きを拒否して通常の刑事手続きに為なれば公判が行われ傍聴ができ、マスコミにも問題提起されますが、
↑↑↑
検挙した時点でマスコミが報道するでしょう 社会に出てくると思いますよ

>訴訟好きな、変わり者は今まではいないということでしょう。
↑↑↑
”いわゆる女性専用車”にわざと乗る男を 男性だというだけの理由で検挙したことがないだけでしょう

1ヶ月前 No.1967

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*民事訴訟で刑罰相手方に求めることなんかできないでしょ
ですから『なぜなら』で結びつきません

民事訴訟では、そのような主張も禁止はされていません。

判事が呆れるだけです。


*検挙した時点でマスコミが報道するでしょう 社会に出てくると思いますよ

松本伊代と早見優ぐらいの有名人なら出てきますよ。

1ヶ月前 No.1968

流れるオヤジ ★hit23tC515_mgE

>>1968
>民事訴訟では、そのような主張も禁止はされていません。
>判事が呆れるだけです。
↑↑↑
聞き入れられることが無い求めですが 主張すること自体は禁止されていないと・・・
もう いいですわ・・・

>松本伊代と早見優ぐらいの有名人なら出てきますよ。
↑↑↑
”いわゆる女性専用車”問題に関する第一人者であろうドクター差別氏なら どうでしょうかね^^
検挙した時点でマスコミが報道するでしょう 社会に出てくると思いますよ

1ヶ月前 No.1969

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*女性専用車”問題に関する第一人者であろうドクター差別氏なら どうでしょうかね^

第一人者と思っているのは,当人だけでしょう。

ニュースヴァリューがあるならば、国会議事堂駅での騒動で、各局バラエティー番組に引っ張りだこになりますよ。

しかし、

番組のスタッフと数時間話しても、まともでないことが判明したから、番組には呼ばれなかったというのが真相でしょう。

だって、「運賃さえ支払えばどこでも乗れる」なんて?法律的に見て容認できないものいいですものネ。

1ヶ月前 No.1970

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

バラエティー番組に出演いただいている、弁護士相手に以下のような討論になったら、収拾がつかないことになるでしょう。


2018年6月29日差別ネットワーク引用
「法律上、乗れない」

 数年前まで、ちょっと頭の良い賛成派は、「鉄道営業法(34条2号)」を引き合いに出し、「男性は乗れない」と主張していた。たま〜に、今でも、そういうのがいる。2月の「千代田線・京浜東北線の騒動」がテレビで取り上げられた時、弁護士が(知ったかぶりをして)鉄道営業法(34条2号)の話を持ち出し、「業務妨害」云々言っていた。

 いいえ、裁判所や国交省は、「現行憲法下では、鉄道営業法(34条2号)は適用しない」と言っている。鉄道営業法は、明治33年に制定された法律で、一部の条項は現行憲法にそぐわない。それが「34条2号」というわけである(注:34条の1号は、適用できる)。
引用終了

1ヶ月前 No.1971

流れるオヤジ ★x240EPqNRn_mgE

>>1970
>第一人者と思っているのは,当人だけでしょう。
↑↑↑
当人だけじゃないと思いますよ^^

>ニュースヴァリューがあるならば、国会議事堂駅での騒動で、各局バラエティー番組に引っ張りだこになりますよ。
↑↑↑
バラエティー番組でですか?
○○問題の第一人者がバラエティー番組で引っ張りだこになりますかね?

>番組のスタッフと数時間話しても、まともでないことが判明したから、番組には呼ばれなかったというのが真相でしょう。
↑↑↑
さあ?
TVではスポンサーとかいろんな事情があるらしいですから なんとも言えませんねぇ

>だって、「運賃さえ支払えばどこでも乗れる」なんて?法律的に見て容認できないものいいですものネ。
↑↑↑
法的には乗れるという見解がなされていたと記憶してます(弁護士は『可能性』の話をしてましたが 可能性の話なら私でも言えます^^)
容認できるものだったようですよ
法的に問題ないことを咎めようとすれば 感情論に走るしかないですね^^

1ヶ月前 No.1972

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*法的には乗れるという見解がなされていたと記憶してます(弁護士は『可能性』の話をしてましたが

ドクター差別さんには、法律学の基礎を学ぶ機会はありません。

経営学部?

経営者になれれば、弁護士も税理士も使い放題ですが、半纏姿で、ポスティングですからね!!

全てが、”はったり”

1ヶ月前 No.1973

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1966

>原告が被告の行為が違法であると主張しましたが、「違法ではない」との判断が弁論主義上すべてです。


そうすると被告は男性の乗車を拒否していないので、男性の乗車を拒否する事も正当であるかどうかは分からないという事にしかならない筈ですが。

1ヶ月前 No.1974

流れるオヤジ ★wF8fk0D0oA_mgE

>>1973
>ドクター差別さんには、法律学の基礎を学ぶ機会はありません。
↑↑↑
そうなんですか
ドクター差別氏のことを 良く知ってるのですね^^

>経営学部?
>経営者になれれば、弁護士も税理士も使い放題ですが、半纏姿で、ポスティングですからね!!
↑↑↑
何が言いたいのか サッパリ

>全てが、”はったり”
↑↑↑
ドクター差別氏の なにが”はったり”なのでしょうか
2・3具体的に挙げることはできますか?

1ヶ月前 No.1975

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*2・3具体的に挙げることはできますか?

ドクター差別・判決文を検索してごらんなさい。

被告・大阪市の住所が違っていたり、判決正本なのに作成名義が裁判官だったり、めちゃくちゃ。

それに、被告・大阪市が精神疾患を患ったり。




JR西が被告の別の判決を情報公開請求で確認とか?出鱈目。

JR西に、いくら情報公開請求しても無駄ですよ。

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
1ヶ月前 No.1976

流れるオヤジ ★s7xtQgudcr_mgE

>>1976
え・・・
具体的って言葉の意味 知らないのですか・・・

1ヶ月前 No.1977

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

00100さん

*男性の乗車を拒否する事も正当であるかどうかは分からないという事にしかならない筈ですが。

背伸びをしないで、背伸びをしないで、底が割れていますよ。

民事訴訟に関して無知がバレバレ。

1ヶ月前 No.1978

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*具体的って言葉の意味 知らないのですか・・・

十分具体的に説明しましたよ。

あなたの程度に合わせた具体性がないだけですね。

1ヶ月前 No.1979

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1978
あれ?原告が被告の行為が違法であると主張しましたが、「違法ではない」との判断が弁論主義上すべてだというのは嘘だったのですか?

1ヶ月前 No.1980

流れるオヤジ ★oOQDTyuVpr_mgE

>>1979
あらぁぁ・・・
知らないんですね・・・
お・き・の・ど・www

1ヶ月前 No.1981

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1962

>えええ・・・

>私の脳がメンドクサイと言ってます・・・

>他人に物を乞う態度じゃないですね^^

物を乞うてないよ?
何を勘違いしてるのwww
違いが有るなら何がどう違うのか根拠を説明してって言ってるだけだよ?
ちょっと下手に出るとすーぐ調子に乗るんだからwww
メンドクサイなら別にいいよ。
流れるオヤジさん発信の都市伝説が一個増えるだけだよwww

1ヶ月前 No.1982

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1963

>百点出発マンさん

>人の話を曲解するのが趣味な人には何を言っても無駄だと思います。

酷い事言うねー。
せっかく流れるオヤジさんがフォローしてくれてんのに
無駄だと思わないよー♪
流れるオヤジさんもきっとわかってくれるよ♪

1ヶ月前 No.1983

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1969

>”いわゆる女性専用車”問題に関する第一人者であろうドクター差別氏なら どうでしょうかね^^

>検挙した時点でマスコミが報道するでしょう 社会に出てくると思いますよ

そもそもマスコミにドクター差別が差別の第一人者って認識がないんじゃない?www

1ヶ月前 No.1984

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

*マスコミにドクター差別が差別の第一人者って認識がない


同意見です。

女性専用車両に男性が乗る権利があるかどうかは、いくら自力救済手続きをしても社会は認めません。

Wiki引用
自力救済(じりききゅうさい、じりょく - 、英: self-help、独: Selbsthilfe)は、民事法の概念で、何らかの権利を侵害された者が、司法手続によらず実力をもって権利回復をはたすことをいう。
刑事法の自救行為(じきゅうこうい)、国際法の自助・復仇がこれに該当する。これを規定した条文はないが、現代の民事法では例外を除き禁止されている。
引用終了

差別の専門家であるならば、専門家らしくしなくては決してマスコミに取り上げられません。

専門家らしい態度は、女性専用車両を運用している株式会社の、「本社」に出かけて文句を言うのではなく

その会社を訴訟の場に引きずり出して、『声掛けは』乗客の権利を侵害する不法行為だから損害を支払え。

そして勝訴することですよ。

いくらクレーマーのまねをしてもダメです。

1ヶ月前 No.1985

流れるオヤジ ★qQSn3HTgA5_mgE

>>1982
>物を乞うてないよ?
>何を勘違いしてるのwww
↑↑↑
『で、何処がどう違うの?』
『分からないよー♪』
『できるなら説明してみてよ。』
何処がどう違うのか 分からないから説明してほしいのかと 勘違いしてしまいました^^

>ちょっと下手に出るとすーぐ調子に乗るんだからwww
↑↑↑
調子に乗ってると感じたのですね^^

>メンドクサイなら別にいいよ。
↑↑↑
説明するのもやぶさかじゃないのですが・・・
別にいいのですね^^
あ・・・最初から説明してほしいわけじゃなかったんだ^^
勘違い♪勘違い♪

>流れるオヤジさん発信の都市伝説が一個増えるだけだよwww
↑↑↑
はあ・・・
この場合も都市伝説と認定されるんですね^^



やはり
難しい・・・

1ヶ月前 No.1986

流れるオヤジ ★OsqviEkQ86_mgE

>>1984
>そもそもマスコミにドクター差別が差別の第一人者って認識がないんじゃない?www
↑↑↑
『差別』の第一人者って認識はないのかもしれませんねぇ
”いわゆる女性専用車”問題に関する第一人者って認識はあるのかもしれませんねぇ
ところで
『差別』の第一人者と だれが思ったのですか?

1ヶ月前 No.1987

流れるオヤジ ★OsqviEkQ86_mgE

>>1985
>女性専用車両に男性が乗る権利があるかどうかは、いくら自力救済手続きをしても社会は認めません。
↑↑↑
自力救済手続きってのを誰かがしてるのでしょうね^^
禁止されている行為を社会は認めないでしょう 当然だと思います^^

>差別の専門家であるならば、専門家らしくしなくては決してマスコミに取り上げられません。
↑↑↑
そうでしょうね
マスコミに取り上げられた場合は専門家らしくしている可能性があるってことですね^^

>専門家らしい態度は、女性専用車両を運用している株式会社の、「本社」に出かけて文句を言うのではなく
>その会社を訴訟の場に引きずり出して、『声掛けは』乗客の権利を侵害する不法行為だから損害を支払え。
>そして勝訴することですよ。
>いくらクレーマーのまねをしてもダメです。
↑↑↑
あなたがそう思っただけですね


鉄道会社相手に訴訟を起こさないのですが
マスコミに取り上げられた人は存在します
差別の専門家と認識されているのかもしれませんね

1ヶ月前 No.1988

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

*自力救済手続きってのを誰かがしてるのでしょうね^^
禁止されている行為を社会は認めないでしょう 当然だと思います^^


ドクター差別さんら3人組のことですよ。

男性が、「女性専用車両に乗る権利がある」と主張して自分で権利行使すること。これを自力救済というのですよ。

1ヶ月前 No.1989

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

金銭消費貸借における債権者は、期限に貸付金返還請求権を持ちますね。

貸付金返還請求権を自力救済手続きをすると、窃盗又は強盗になりますね。

正規の手続きは、貸付金返還請求訴訟を提起して、債務名義を得て強制執行


旅客運送契約における債権者である乗客は、運送請求権を持ちます。

運送請求権を自力救済手続きをすると、男性による女性専用車両への強制乗り込み行為になりますね。

正規の手続きは、女性専用車両の乗車する権利の確認判決を得て、これを黄門様の印籠よろしく乗り込むことですね。

1ヶ月前 No.1990

流れるオヤジ ★wdB8LD3SwK_mgE

>>1989
>ドクター差別さんら3人組のことですよ。
>男性が、「女性専用車両に乗る権利がある」と主張して自分で権利行使すること。これを自力救済というのですよ。
↑↑↑
そうなんですか・・・
現代の民事法では例外を除き禁止されている行為をしてるわけですか
もう10年以上行ってるそうですが
民事でも咎められたことがないみたいです
不思議ですね^^
自力救済手続きってのにあたらないのかもしれませんね^^
誰かの勝手な解釈なのかもしれませんね^^

1ヶ月前 No.1991

流れるオヤジ ★wdB8LD3SwK_mgE

>>1990
>旅客運送契約における債権者である乗客は、運送請求権を持ちます。
↑↑↑
『運送請求権』ってのがあるんですか・・・
内容を詳しく知りたい気もしますが
今日は我慢しよう・・・

>運送請求権を自力救済手続きをすると、男性による女性専用車両への強制乗り込み行為になりますね。
↑↑↑
そうなんですか・・・
もう10年以上行ってるそうですが
民事でも咎められたことがないみたいです
不思議ですね^^
自力救済手続きってのにあたらないのかもしれませんね^^
誰かの勝手な解釈なのかもしれませんね^^

>正規の手続きは、女性専用車両の乗車する権利の確認判決を得て、これを黄門様の印籠よろしく乗り込むことですね。
↑↑↑
そうなんですか・・・
女性専用車両の乗車する権利の確認判決を得て、これを黄門様の印籠よろしく乗り込むことが正規の手続きなんですか・・・
男性も女性も正規の手続きを踏んでないのですねぇ

1ヶ月前 No.1992

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

流れるオヤジさん

>>1991
民事でも咎められたことがないみたいです
不思議ですね^^


駅の係員から、しょっちゅう、「声掛け」されていたでしょう。

これ、咎められていたのですよ。



>>1992
男性も女性も正規の手続きを踏んでないのですねぇ


女性は、贈与類似の特権付与契約がありますから、

声掛けもなく、正規の手続き自体不要なのですよ。

1ヶ月前 No.1993

流れるオヤジ ★AKRxv8hGKe_mgE

>>1993
>駅の係員から、しょっちゅう、「声掛け」されていたでしょう。
>これ、咎められていたのですよ。
↑↑↑
あらw
『声掛け』って民事で咎められていることになっていたのですか・・・
ドクター差別氏に大ダメージを与えてますね よかったよかったw

>女性は、贈与類似の特権付与契約がありますから、
>声掛けもなく、正規の手続き自体不要なのですよ。
↑↑↑
贈与類似の特権付与契約!
内容を詳しく知りたい気もしますが
今日は我慢しよう・・・
贈与類似の特権付与契約って すごいんですね
女性専用車両の乗車する権利の確認判決ってのが不要になるんですねw

嗚呼・・・

1ヶ月前 No.1994

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>人の話を曲解するのが趣味な人には何を言っても無駄だと思います。


これってご自身なのでは?

1ヶ月前 No.1995

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

詰まるところ。

常識で考えろ。ということですよ。

それでも専用車に男性が乗車するといろいろと問題があることが思考できない人たちは常識知らず、と言うことで良いのではないでしょうかね。

判らない人には判らないのですよ。

自分の理解できない現実は全て都市伝説扱いにしなければ、ご自身のプライドが崩壊してしまうのでしょう。

法的に法的になどと言っているようですが。

極論で言ってしまえば、法的にはどんな悪事をはたらいても逮捕されなければ良いのです。

現実論としてね。

1ヶ月前 No.1996

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

確認の訴えとは、原告が特定の権利関係の存否もしくは不存在を主張して、裁判所にその存否を確認する判決を求める訴えを意味する。

確認の訴えには、積極的確認の訴えと消極的確認の訴えがある。積極的確認の訴えは権利関係の存在を主張するものであり、不存在を主張するのが消極的確認の訴えである。

その機能としては、権利・法律関係を明確にして紛争の悪化や、基本的な紛争から派生する訴訟の続発を防止することがあげられる。

その性質上、対象が無限に拡大しうるものであり、確定判決には執行力がない。そのため、争訟の処理に適するかどうかの基準として確認の訴えの利益が求められる。

また、その対象は、原則として特定の具体的な現在の権利関係の存否に限られる。例外として証書真否確認の訴え(民事訴訟法134条)といった事実の確認を求める訴えも許される。

確認判決が確定すると、その権利・法律関係の存否について既判力が生じる。この既判力とは、確定判決の判断内容の後訴での通用性・拘束力をいう。

弁護士ドットコム引用



ドクター差別さんが常々、「任意性の確認」をするために。一日有効のパスを購入して、女性専用車両に乗車する活動をしています。、

「女性専用車」に乗車するのは、「抗議」が目的ではありません。

電車内で抗議(活動)なんぞしたら、鉄道係員に降車させられても文句は言えません。ですので、基本的には「ただ粛々と乗車しているだけ」です。

と言っても、乗車形態としては「その通り」ですが、その目的は、やや難しく言うと、「任意性が担保されているかどうかを確認するため」です(注:これを、私らは「任意確認乗車」と呼んでいる)。

 しかし、パスを買うよりも,確認訴訟を提起すべきでしょう。少しは頭を使いますが?

1ヶ月前 No.1997

百点出発マン @gosokyu ★Tablet=vapyoNfg0g

>>1986

>『で、何処がどう違うの?』

>『分からないよー♪』

>『できるなら説明してみてよ。』

>何処がどう違うのか 分からないから説明してほしいのかと 勘違いしてしまいました^^

単に理解力が足りないだけじゃない?
違いが有るって主張するなら何処がどう違うか根拠を提示してくれっていってるだけだよ?

>説明するのもやぶさかじゃないのですが・・・

>別にいいのですね^^

>あ・・・最初から説明してほしいわけじゃなかったんだ^^

>勘違い♪勘違い♪

最初から嫌なら説明は要らないよー♪
根拠が無いのは都市伝説でしょ?
次からは都市伝説のスレッドに書いたら?

>この場合も都市伝説と認定されるんですね^^

根拠が無いからねーwww

>>1987
>『差別』の第一人者って認識はないのかもしれませんねぇ

>”いわゆる女性専用車”問題に関する第一人者って認識はあるのかもしれませんねぇ

>ところで

>『差別』の第一人者と だれが思ったのですか?

あぁ、間違い間違い。
差別学の第一人者だね。
本人が自称してるよ?
女性専用車両問題の第一人者ってのは誰が思ったの?

1ヶ月前 No.1998

流れるオヤジ ★XUJLdMl4yY_mgE

>>1998
>単に理解力が足りないだけじゃない?
>違いが有るって主張するなら何処がどう違うか根拠を提示してくれっていってるだけだよ?
↑↑↑
なるほどぉー♪
『根拠を提示してくれ』とは書いてないけど
それは 私が行間から読み取るべきだったわけですね^^
そうでなければ『理解力が足りない』ってことになるのですね^^
大変失礼いたしました!
以後 気を付けます!Www

>最初から嫌なら説明は要らないよー♪
↑↑↑
最初から嫌なんて言ってませんが
説明は要らないと・・・

>根拠が無いのは都市伝説でしょ?
↑↑↑
そうですね^^
私は 都市伝説の類だと考えてます^^

>次からは都市伝説のスレッドに書いたら?
↑↑↑
それは ナイスアイディアですね^^
次からは そうしよう
なんせ
行間から読み取れなかった 私が悪いのですからwww

>根拠が無いからねーwww
↑↑↑
いや・・・
根拠を示すのもやぶさかじゃなかったのですが
その機会を失ってしまいましたもので・・・

>あぁ、間違い間違い。
↑↑↑
そうか
間違ったのか
間違いは誰にでもあることだ 気にするな ドンマイ!Www

>差別学の第一人者だね。
>本人が自称してるよ?
↑↑↑
そうか
根拠が示せるか?
『差別学の第一人者』と自称しているんだな?
根拠を示してほしい お願いします^^

>女性専用車両問題の第一人者ってのは誰が思ったの?
↑↑↑
ん?
しらん!
www

1ヶ月前 No.1999

みたのしきま ★q3tWng5BEh_GKj

「差別学の第一人者」VS「カジノ問題の第一人者」
書庫政治&社会&差別
カテゴリ政党、団体
2014/9/25(木) 午後 5:04

1
 「差別学の第一人者」と言えば、皆さんは、誰をあげますか? 常識的には、私・ドクター差別ですね。何しろ、「差別学」(という学問)を提唱しているのが、私・ドクター差別なのですから(笑)

 ん? まだ、わかりません? 決して、「我田引水」、「自画自賛」ではないですよ。「賛成派」なら、「不遜」云々言うのでしょうが、「差別問題の第一人者」ではなく、「差別学の第一人者」と言っているところがミソです(笑)

1ヶ月前 No.2000
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
レスが2000件を超えました。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>