Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼ページ下 >>

何故議論掲示板はこうなのか 2

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(8620) - いいね!(0)

天之御中主神 @keruto69 ★zI5O7pS6gz_BSP

前の記事に書いている文章をそのまま貼付けています。

皆さん、議論掲示板を利用してこのような事を見たことはありませんか?
『揚げ足の取り合い』
『削除を怖れた回りくどい非難』
『相手を見下している』
『論破されているであろうに納得しない』
『ろくに相手の意見を聞かない』
等です。
どうしてこう異様なまでに殺伐としているのです?
何といいましょうか、もっと人間らしく議論は出来ないのですか?

前スレ主の「人間らしい」と言う言葉は、こう言う意味で使われています。
「ここで言う「人間らしく」と言うのは人が目指すべき、目標とすべき議論のことです。」

最後にメビウスリング禁則と議論掲示板のローカルルールはお守り下さい。
ご理解とご協力をよろしくお願い致します。

5年前 No.0
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21


 
 

流れるオヤジ ★dXAhW1knun_mgE

れい さま

>>1900

>現れなかったので、これ以上の報告はないですね。
↑↑↑
なるほどぉ
『結果、報告』ってのは
『残念、妖精は現れませんでした。』
の一文でOKなのですネ

いずれにしても
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したのですネ^^

7ヶ月前 No.1901

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

流れるオヤジ様
皆さんお疲れ様でした。
要請実験は皆さん失敗だったようですね。

ここからはオカルトですが、この様な儀式的な行為は安易に行うべきではありません。
人類にはまだまだ未知である世界が多く、その世界の影響をどの様に受けるかはわかりません。

今回は何事もなかった様ですが、ここの掲示板には子供も来ているようですので、あまり良い実験だとは思えません。

三人ともいい大人ならば、馬鹿騒ぎはやめて議論に戻ることをお奨めします。

7ヶ月前 No.1902

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

要請実験は妖精実験に訂正いたします。

7ヶ月前 No.1903

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

実践したぞ。
で、妖精は出てこなかった。
必ず出る、やればわかると言うおまえの主張は出鱈目だったと言うことだ。
もう少しマシな嘘をつけと言うことだな。
で、逃げたお前にはもう反論する資格はないし、相手にする価値もないと言うことだ。
お前は黙ってろと言うことだ。

7ヶ月前 No.1904

流れるオヤジ ★JrjQFULZjY_mgE

華和 さま

>>1904

>実践したぞ。
>で、妖精は出てこなかった。
↑↑↑
はい ゴクローさん
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したのですネ^^

>必ず出る、やればわかると言うおまえの主張は出鱈目だったと言うことだ。
>もう少しマシな嘘をつけと言うことだな。
↑↑↑
なるほどぉ
たとえば 私が
『会社で女性専用車で通勤してるって宣言しました
評価が下がりませんでした』
と言っただけで
あなたの主張は出鱈目だったと言うことになるんですネ
まあ”私は”この手の嘘はつきませんが・・・

>で、逃げたお前にはもう反論する資格はないし、相手にする価値もないと言うことだ。
↑↑↑
『反論する資格』なるもの自体 存在しないでしょw
『相手にする価値もない』と あなたが判断するのは自由ですヨ

>お前は黙ってろと言うことだ。
↑↑↑
あれ・・・
私の投稿を制限するのですか?

7ヶ月前 No.1905

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

はい出た。
シナリオ通りの回答!
でもお前はやらないんだろ。
全ては後の祭、その答えを出す前に適当に行ったが、評価は下がらなかったなら、まだましだが。
今のお前は只の負け惜しみ野郎だよ(-.-)y-~

今さら。
出来るので実践しますとでも言うのか?
マジでバカ丸出しの投稿しか出来ないなら黙れ。

7ヶ月前 No.1906

れい ★iPhone=KttI4FunYK

オヤジさん
あーあ、実践した相手を今度は嘘つき呼ばわりですか(ー ー;)
あなたの主張が嘘だったんじゃん(^_-)
オヤジさんは何もしてないよね。
言うだけの人だよ。

7ヶ月前 No.1907

流れるオヤジ ★CsVYLf5fug_mgE

華和 さま

>>1906

>はい出た。
>シナリオ通りの回答!
↑↑↑
はぁ・・・恐れ入ります・・・
ちなみに
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したと言うとは思ってませんでした
ホントにビックリしました^^

>でもお前はやらないんだろ。
↑↑↑
そーですネ やりません

>全ては後の祭、その答えを出す前に適当に行ったが、評価は下がらなかったなら、まだましだが。
>今のお前は只の負け惜しみ野郎だよ(-.-)y-~
↑↑↑
そんなことないですヨ
『会社で女性専用車で通勤してるって宣言しました
評価が下がりませんでした』
と言っただけで
あなたの主張は出鱈目だったと言うことになる
つまり
『ムチャ振り』を根拠とした主張は嘘つくだけで簡単に否定される⇒主張自体無意味
ってことが確認できましたので

>今さら。
>出来るので実践しますとでも言うのか?
↑↑↑
言いませんヨ
”私は”この手の嘘はつきませから^^

>マジで○○丸出しの投稿しか出来ないなら黙れ。
↑↑↑
あれ・・・
今度は暴言を交えて私の投稿を制限するのですか?




ところで
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したのですよネ^^
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置いた』
と会社で宣言できますか?

7ヶ月前 No.1908

流れるオヤジ ★lLvSH0D86A_mgE

れい さま

>>1907

>オヤジさん
>あーあ、実践した相手を今度は嘘つき呼ばわりですか(ー ー;)
↑↑↑
とくに
嘘つき呼ばわりなんかしてませんけどネ

>あなたの主張が嘘だったんじゃん(^_-)
↑↑↑
主張は出鱈目だったと認定されただけですネ
目的は果たしましたので問題ないですヨ

>オヤジさんは何もしてないよね。
>言うだけの人だよ。
↑↑↑
もちろん 言うだけです
あなたは
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したのですよネ^^
すごいですネ

7ヶ月前 No.1909

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

オヤジ
仮定の話をいくらしたってお前はやらないのだ。
私の主張は否定できない。
評価は下がるんだよ。
わたしは、お前の馬鹿げた主張を実践したんだよ。

で、妖精は出てこなかった。
お前は嘘をついた。
そうでないなら、お前の主張はすべて間違いなんだよ。

そんなお前が今さら、宣言した、評価は下がらなかった等と主張しても、お前の主張などすべて間違いなのだから意味などない。
お前は常識から逃げんたんだよ。
それがお前の本質、世間の常識を理解できず、その行為から逃げ続ける。
そんなネット弁慶は議論など出来るわけ無いんだよ。
いいから、黙れ。
もう参加するな見苦しい。

7ヶ月前 No.1910

れい ★iPhone=KttI4FunYK

オヤジさん
あなたチョットワガママだね。
自分でやれ、やればわかる、と言っておいて、やったよと言うとそれは嘘と難癖つける。
じゃさ、嘘かどうか、あなた自身が実践して妖精出せばいいよ。
世界的な快挙だよ。
すぐにニュースになるよ。
有名人になれるよ。
私の実践が嘘かどうか、あなたが妖精を呼んで確かめればいい。
言うだけの人、さっさと証明したら?(ー ー;)

7ヶ月前 No.1911

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

私は言えますよ。
ただし、私の意思ではないことは伝えます。
私はそもそも、こんなことに興味はない。
バカなネット民が女性専用車で通勤してると言うので会社で宣言してみろと言ったら、そいつが妖精呼べるか何て言うもんだから実践してやったんだ、当然でなかったけど。
と、言えるよ。
何を言おうがお前の主張が非常識なんだからそれを前提にすれば誰にだって話せるさ。
当然この誰とは知り合いと言う意味だぞ。
ガキみたいに誰にでもと言ったな、じゃ、トランプ大統領に言ってみろとか言い出すなよ。
お前はバカだからこんな忠告が必要そうだからな(-.-)y-~

7ヶ月前 No.1912

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1910

>で、妖精は出てこなかった。


貴方はそれを一体どの様に証明するのですか?
貴方が嘘をついているかも知れませんよね。

7ヶ月前 No.1913

流れるオヤジ ★zWMzdY9H7h_mgE

華和 さま

>>1910

>オヤジ
>仮定の話をいくらしたってお前はやらないのだ。
>私の主張は否定できない。
>評価は下がるんだよ。
↑↑↑
そーですかネ
『その人の評価は下がり、社会人としてレッテルを貼られる?
そーとも限りません』
は言えるでしょ
『マナーなんてものは曖昧で漠然としたもの(場所や条件によって変わる)ですからw』って根拠がありますし
あと
『会社で女性専用車で通勤してるって宣言しました(嘘)
評価が下がりませんでした』
と言っても
否定できますよネ
”私は”この手の嘘はつきませんが・・・

>わたしは、お前の馬鹿げた主張を実践したんだよ。
↑↑↑
はぁ・・・ゴクローさん

>で、妖精は出てこなかった。
>お前は嘘をついた。
↑↑↑
はい それでしたら
『会社で女性専用車で通勤してるって宣言しました(嘘)
評価が下がりませんでした』
と言っただけで
あなたは嘘をついたということになる

>そうでないなら、お前の主張はすべて間違いなんだよ。
↑↑↑
そうでないなら?
意味がわからん・・・

>そんなお前が今さら、宣言した、評価は下がらなかった等と主張しても、お前の主張などすべて間違いなのだから意味などない。
↑↑↑
えええぇぇぇ
私の主張が”すべて”間違いなんて・・・
誰が決めたんですか?

>お前は常識から逃げんたんだよ。
↑↑↑
なんか 抽象的な言葉ですネ
ホントに常識なら逃げれるわけないと思いますがネ

>それがお前の本質、世間の常識を理解できず、その行為から逃げ続ける。
↑↑↑
”その行為”?
どの行為?私が何から逃げてるのですか?

>そんなネット弁慶は議論など出来るわけ無いんだよ。
↑↑↑
『ネット弁慶』好きですネ
私の素性を知らないものは私を『ネット弁慶』と認定できないはずなのですがネ

>いいから、黙れ。
>もう参加するな見苦しい。
↑↑↑
私の行動を”あなたに”制限される筋合いがない・・・

7ヶ月前 No.1914

流れるオヤジ ★zWMzdY9H7h_mgE

れい さま

>>1911

>オヤジさん
>あなたチョットワガママだね。
>自分でやれ、やればわかる、と言っておいて、やったよと言うとそれは嘘と難癖つける。
↑↑↑
『それは嘘と難癖つける。』
やだなぁ もう
そんなことしてないですよぉ

>じゃさ、嘘かどうか、あなた自身が実践して妖精出せばいいよ。
>世界的な快挙だよ。
>すぐにニュースになるよ。
>有名人になれるよ。
>私の実践が嘘かどうか、あなたが妖精を呼んで確かめればいい。
↑↑↑
よーーーく考えてみてください
あなたが
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したかどうかは
私自身が実践して妖精出しても出さなくても 確かめることはできないでしょ

>言うだけの人、さっさと証明したら?(ー ー;)
↑↑↑
『ムチャ振り』ですか・・・
もう 染み付いてるんですかネ・・・

7ヶ月前 No.1915

流れるオヤジ ★zWMzdY9H7h_mgE

華和 さま

>>1912

>私は言えますよ。
>・・・
>何を言おうがお前の主張が非常識なんだからそれを前提にすれば誰にだって話せるさ。
>当然この誰とは知り合いと言う意味だぞ。
↑↑↑
何についての話でしょうかネ
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置いた』
と会社で宣言できますか?
とは尋ねましたヨ
いつの間にか『知り合いに話す』になってませんか?
はい やりなおし!

『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置いた』
と会社で宣言できますか?

はい・いいえで答えてみてください
もちろん
黙秘権も弁護士を呼ぶ権利もありますヨ

>ガキみたいに誰にでもと言ったな、じゃ、トランプ大統領に言ってみろとか言い出すなよ。
↑↑↑
そんなこと言いませんよぉ

>お前は○○だからこんな忠告が必要そうだからな(-.-)y-~
↑↑↑
自爆の準備ですかネ

7ヶ月前 No.1916

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

あらまぁ
流れるオヤジさんのオカルト話に付き合う必要ありますかね?
全く残念でなりません。
これがここの議論の姿なのですね。

マナーの議論の最中にオカルト話を出してきたあたりから既に議論ではありませんよ。
もう少し、常識を持って議論しなければ、くだらない水掛け論?それにも値しませんが、になってしまっていますよ。
私の常識で申し訳ないですが、この話、流れるオヤジ様の方が滅茶苦茶な事を言い出したという印象しかありませんが。

赤ん坊の前でタバコを吸う事が正しいこと、女性専用車に男性が乗りこむ事が正しいこと、これらを論理的に説明しなければ、正しいとは言えない事、という結論で決着してよいと思います。

7ヶ月前 No.1917

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1917

>赤ん坊の前でタバコを吸う事が正しいこと、女性専用車に男性が乗りこむ事が正しいこと、これらを論理的に説明しなければ、正しいとは言えない事、という結論で決着してよいと思います。


成る程。では
赤ん坊の前でタバコを吸う事が間違っていること、女性専用車に男性が乗りこむ事が間違っていること、これらを論理的に説明しなければ、間違っているとは言えない事、という結論で決着してよいとも言えますね。

7ヶ月前 No.1918

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

00100
また馬鹿げた反論してるよこいつ。

いちいち説明が必要か?
まずはタバコな。

赤ん坊や子供は一般的に肺機能が成熟しておらず、タバコの煙により呼吸不全を起こす可能性が成人よりも高いから。

次は女性専用車。

女性専用車は痴漢行為から女性を保護する目的で用意された特別車両。
一般的に痴漢行為は男性が女性に対して行われるため。
女性を優先的に保護した車両だから男性の乗車を制限している。


で、お前は、逆の立場の具体的な説明が出来るのか?
まずは同じ土俵に上がってから反論しろよ。
お前のインチキ逆接論は邪魔なんだよ。

お前も一度ぐらい具体的な反論してみろ。
出来ないなら参加するな見苦しい。

7ヶ月前 No.1919

流れるオヤジ ★yW0lkxfsFb_mgE

今日の私 さま

>>1917

>あらまぁ
>流れるオヤジさんのオカルト話に付き合う必要ありますかね?
↑↑↑
へ?付き合ってもらってます
PC・タブレット・ケータイ すべて駆使して全力で^^

>全く残念でなりません。
>これがここの議論の姿なのですね。
↑↑↑
はい・・・
そして あなたは毎日々々参加しています

>マナーの議論の最中にオカルト話を出してきたあたりから既に議論ではありませんよ。
↑↑↑
『ムチャ振り』を実演するため あえてオカルトを持ち出しました 反応は良かったと思います

>もう少し、常識を持って議論しなければ、くだらない水掛け論?それにも値しませんが、になってしまっていますよ。
↑↑↑
常識を持つのは良いことだと思いますヨ
ただ
議論において『常識だー!』と強弁するだけでは
水掛け論にしかなりません

>私の常識で申し訳ないですが、この話、流れるオヤジ様の方が滅茶苦茶な事を言い出したという印象しかありませんが。
↑↑↑
『私の常識』『印象』ですか・・・
曖昧で漠然としてますネ

>赤ん坊の前でタバコを吸う事が正しいこと、女性専用車に男性が乗りこむ事が正しいこと、これらを論理的に説明しなければ、正しいとは言えない事、という結論で決着してよいと思います。
↑↑↑
00100 さんが的確に反応しておられます・・・
どうやら あなたの論は『ムチャ振り』と『悪魔の証明』に満ちているようです・・・

7ヶ月前 No.1920

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

「何故議論掲示板は“こう”なのか?」

“こう”でなければ、書き込む人が居なくなるから。

7ヶ月前 No.1921

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

赤ん坊の前でタバコを吸っても問題ありません。もちろん、妊娠中に喫煙しても問題ありません。
全然関係ないけど、女性専用車に男性が乗っても問題ありません。

まぁ、問題視する人は居るかもしれませんが。

7ヶ月前 No.1922

みたのしきま ★q3tWng5BEh_J3h

犯罪でなければなんでもあり、たばこは依然専売公社お墨付きでしたからネ。

犯罪であっても、捕まらなければなんでもあり。暴力団員と同じ精神構造ですネ。

犯罪であり且つ捕まっても証拠を隠滅すれば有罪にならない。社会構成員として迎えることに躊躇しますね。

犯罪である逮捕され且つ書類送検されても不起訴処分を勝ち取ればいい。総理のお友達レベルですネ。

7ヶ月前 No.1923

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1920

>00100 さんが的確に反応しておられます・・・

>どうやら あなたの論は『ムチャ振り』と『悪魔の証明』に満ちているようです・・・


ご理解いただきありがとうございます。

>>1919
ですからそれらを論理的に説明してくださいね。それができないなら間違っているとは言えない事という結論で決着してよいとも言えますね。

7ヶ月前 No.1924

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1919

>で、お前は、逆の立場の具体的な説明が出来るのか?


難しいですね。
そもそも私は赤ん坊の前でタバコを吸う事が正しいこと、女性専用車に男性が乗りこむ事が正しいこと、これらを論理的に説明しなければ、正しいとは言えない事、という結論で決着してよいと思いませんしね。

7ヶ月前 No.1925

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

大麻を少量吸うのと、タバコを大量に吸うのと、どちらが健康影響が大きいかというと後者でしょう。だからといって「少量なら大麻を吸ってよい」ということにはなりません。

タバコを大量に吸うのが健康に悪いのはそのとおりですが、糖類だって過剰摂取は体に悪いです。

7ヶ月前 No.1926

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

そもそも「議論掲示板」は、結論を出すことが目的の場所ではない。

自分個人の中で結論が出ているのだとしたら、それ以上議論する必要はない。

(自分で出した結論を見直したい のなら別だが...)

7ヶ月前 No.1927

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1926
だからといって某母親が喫煙コーナーに赤ん坊を連れてきたからといって、その赤ん坊を喫煙コーナーの外に連れるのではなく喫煙者が喫煙をやめなければならないという事に絶対的かつ普遍的な正解を解説付きで出せと言われても、中々難しいと思うのですが。

7ヶ月前 No.1928

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1928

>>1926 に書かれているのは、「タバコを大量に吸うと 体に悪い」という趣旨のことですから、
「ファミレスの喫煙席に赤ん坊が連れてこられた場合、周囲の喫煙者は喫煙を遠慮すべき」という話には繋がりません。

ファミレスの喫煙席に赤ん坊を連れてくるような母親は、きっと私の同じで、受動喫煙の影響を軽視しているのでしょう。(「ファミレスの喫煙席程度の曝露量なら、受動喫煙の悪影響は無視できるほど小さい」と思っているのでしょう。)

7ヶ月前 No.1929

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1929

> >>1926 に書かれているのは、「タバコを大量に吸うと 体に悪い」という趣旨のことですから、

>「ファミレスの喫煙席に赤ん坊が連れてこられた場合、周囲の喫煙者は喫煙を遠慮すべき」という話には繋がりません。


しかし今ここで話しているのは赤ん坊の前での喫煙そのものでもなければ、禁煙とされる場所や喫煙可とも禁煙とも指定のない場所での喫煙の話ではなく、喫煙するための場所に嫌煙者が自ら進んで侵入した場合の喫煙の是非であったり、嫌煙者が確実にタバコの影響から逃れられる場所が十分確保されている中で敢えて喫煙可能な場合に嫌煙者が立ち入った場合の喫煙の是非の話からの派生です。
ですので貴方の話はピントがズレていると言わざるを得ません。

>ファミレスの喫煙席に赤ん坊を連れてくるような母親は、きっと私の同じで、受動喫煙の影響を軽視しているのでしょう。


本スレにもタバコの煙の健康障害は無い、若しくは大した事ないから身近に赤ん坊が居ても気にしないと言う人もいます。
私は影響の有無や程度の大小については分かりません。世間で害があると言われているのだからきっとあるのだろうという感覚でしかありません。
できれば各年齢毎に、どの程度暴露したらどの程度障害があるのかという統計があると良いのですが。

7ヶ月前 No.1930

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1930

>しかし今ここで話しているのは

>(中略)

>喫煙するための場所に嫌煙者が自ら進んで侵入した場合の喫煙の是非であったり、嫌煙者が確実にタバコの影響から逃れられる場所が十分確保されている中で敢えて喫煙可能な場合に嫌煙者が立ち入った場合の喫煙の是非の話からの派生です。


だからと言って、 >>1926 がその話と接続するわけではないことに変わりありません。
(そもそも、その話はスレ違いですし。)

7ヶ月前 No.1931

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1931

>だからと言って、 >>1926 がその話と接続するわけではないことに変わりありません。


そうですね。そして >>1926 がスレのテーマから外れていると思われます。

7ヶ月前 No.1932

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1932

>>1926 は、このスレのテーマ「何故議論掲示板は“こう”なのか?」に繋がる話なので、このスレのテーマに沿っています。

7ヶ月前 No.1933

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1933
あ、そうでした。間違えました。

7ヶ月前 No.1934

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1934
このように、異論がなければ議論は終了します。
議論が続いているということは、「異論がある」「相手の言っていることに納得できない」ということです。
議論が噛み合っていなければ「相手の言っていることに納得できない状態」が延々と続く訳ですから、「噛み合わないやりとり」が延々と続くことになります。

故に、議論掲示板には「噛み合わないやりとり」が大半を占めるようになります。

だから、議論掲示板は“こう”なのです。

>>1921

>「何故議論掲示板は“こう”なのか?」

>“こう”でなければ、書き込む人が居なくなるから。


つまり、そういうことです。

7ヶ月前 No.1935

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1850 の件が未収拾なので、拾います。

>私は

>議論において

>『ムチャ振り』を禁じ手だと考えてます

>本意ではありませんが

>『ムチャ振り』を実演したく思います

>主張:

>『妖精は実在する』

>証拠:

>『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置けば妖精が姿を現す やればわかる』


流れるオヤジさん、あなたが「議論においてムチャ振りは禁じ手」と考える理由は何ですか?

7ヶ月前 No.1936

流れるオヤジ ★5ymY1exb51_mgE

Mobius さま

>>1936

>流れるオヤジさん、あなたが「議論においてムチャ振りは禁じ手」と考える理由は何ですか?
↑↑↑
自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
『ムチャ振り(他人に検証するよう要請する)』に求めた場合
他人が嘘つくだけで簡単に否定される⇒主張自体無意味
だからです

あと
恥ずかしいからです・・・

7ヶ月前 No.1937

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

悪魔の証明?
悪魔がいることを証明しろといやつか。
これはね、ないものは証明できないと言う意味だぞ?
わかって使っているのか?

赤ん坊の前でタバコを吸うことが正しいこと証明しろと。
それが悪魔の証明だと言うのなら、赤ん坊の前でタバコを吸うことが正しくないから証明できないと言うことだろ。

問題ないわけないだろ、説明読んだか?
子供は一般的に肺機能が未成熟なためタバコの煙で、呼吸不全を起こす可能性が成人よりも高いから。
これのどこが問題ないのかね?

どうせ法的に問題ないと言うのだろ。
私が聞いているのはマナー的にどうなのかだよ。
よく読めよ。

法的に問題ないのは分かってるよ。
女性専用車も同じ。

オヤジ、複数の意見に反論できなくなったから、また、同一人物説か?
逃げたやつの思考だな。
どうでもいいからまともな反論しろよ。

7ヶ月前 No.1938

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

オヤジ、おまえ、自分で出来ると言ったんだから無茶ぶりじゃないぞ。
なんで、できるものが無茶なんだ。


で、自分では妖精を出してみろだとさ。
これぞ無茶ぶり、と言うより馬鹿げた例え反論。

こうなのはな。
バカしかいないから、常識知らずばかりだから。
話をすり替えようと必死だから。

内容的に議論から逃げているくせに参加を続ける卑怯者が居るから。

7ヶ月前 No.1939

流れるオヤジ ★3ODCvwfrYP_mgE

華和 さま

>>1938

>オヤジ、複数の意見に反論できなくなったから、また、同一人物説か?
↑↑↑
私が
反論できてませんかネ
あなたが都合の悪いことに一切答えてないだけじゃないですかネ
私が
同一人物説を唱えてますかネ
あなたの被害妄想じゃないですかネ

>逃げたやつの思考だな。
↑↑↑
私が何から逃げたと言っているのでしょうか・・・

>どうでもいいからまともな反論しろよ。
↑↑↑
都合の悪い反論が見えなくなっているだけかと・・・

>>1939

>オヤジ、おまえ、自分で出来ると言ったんだから無茶ぶりじゃないぞ。
>なんで、できるものが無茶なんだ。
↑↑↑
あなたの主張に関する検証だからです それを『ムチャ降り』と言うのです
何回言ったらわかるのですか?

>で、自分では妖精を出してみろだとさ。
>これぞ無茶ぶり、と言うより馬鹿げた例え反論。
↑↑↑
『ムチャ振り(他人に検証するよう要請する)』は馬鹿げてますネ

>こうなのはな。
>・・・
>内容的に議論から逃げているくせに参加を続ける卑怯者が居るから。
↑↑↑
???
○○だから 何なのですか
すみませんが何が言いたいのかわかりません

7ヶ月前 No.1940

れい ★iPhone=KttI4FunYK

オヤジさん
禁じ手を自分で使ったら恥ずかしいよね。

それにさ。
あなた逃げてますよ(^^)

できるけどやらない?
よく、小学生が宿題忘れた時に使う、やったけどノート忘れた。
と、似てて笑えます。

7ヶ月前 No.1941

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1941
つまり、華和さんも禁じ手を使った恥ずかしいレスを繰り返しており、
華和さんも、よく小学生が宿題忘れた時に使う、やったけどノート忘れた。と、似てて笑えるレスを繰り返しているという事ですね。
流れるオヤジさんが今敢えてやっているのは華和さんと同じ事ですから。

7ヶ月前 No.1942

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1937 流れるオヤジさん、早速のご回答ありがとうございました。私が考える理由とだいたい同じでした。

議論の基本原則は「論証責任は主張者にある」だと思います。
自ら論証せず、相手に実証を求めて憚らないのは、議論の放棄であり、議論掲示板においては恥ずかしい行為だと 私も思います。

7ヶ月前 No.1943

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1938

>子供は一般的に肺機能が未成熟なためタバコの煙で、呼吸不全を起こす可能性が成人よりも高い


呼吸機能の健全性には個人差があります。大人の人でも呼吸機能が弱い人は ちょっとしたことで簡単に呼吸不全を起こします。それこそタバコの煙とは無関係に 精神的ストレスだけで簡単に呼吸不全になります。
一方、呼吸機能が健全な人は子供であっても「ファミレスの喫煙席程度の暴露量」なら、全く問題ありません。

「子供は一般的に肺機能が未成熟なためタバコの煙で、呼吸不全を起こす可能性が成人よりも高い」は、一般論としては正しいのかもしれませんが、だからといって「子供のとなりでタバコを吸うべきでない」はそこからは導かれません。

7ヶ月前 No.1944

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

独立行政法人の環境再生保全機構のホームページによると、呼吸不全の一種の喘息の有症率は、大人が約10%、子供は約15%だそうです。
不思議なことにこの有症率はここ20年で倍増しているそうです。おかしいですね。大気汚染も喫煙率も下がっており、分煙化も進んでいるはずなのに、喘息発症者は逆に増えている。これはいったいどういうことでしょうか?
受動喫煙と呼吸不全って本当に関係あるのでしょうか?
一般論的には「受動喫煙暴露量が高いほど呼吸機能に悪い」とはいえると思います。
しかし、実は「タバコよりもっと重大な影響要素がある」のではないでしょうか?

7ヶ月前 No.1945

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

00100
同じに見えるヤツはお前だけだよ。
煽りは黙れよ。

7ヶ月前 No.1946

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

Mobousさん
「子供は一般的に肺機能が未成熟なためタバコの煙で、呼吸不全を起こす可能性が成人よりも高い」は、一般論としては正しいのかもしれませんが、だからといって「子供のとなりでタバコを吸うべきでない」はそこからは導かれません。

お回答が既になんだけど。
一応丁寧に聞きますね。

上気のように主張したあなたにたずねます。
なぜ導かれないのですか?

一般論に対し特殊な場合を想定していませんか?

呼吸不全の一種と言うことはその事例だけの話ですね。
あなたの比較論は子供の前でタバコを吸う事が正しいことには繋がりませんが。

何が言いたいのでしょうか?

途中から参加したあなたに分かりやすくするために条件をもう少し絞ります。
子供を赤ん坊に変えても同じ結論になりますか?

7ヶ月前 No.1947

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

Mobiusさん

でしたね。
タイプミスです。

7ヶ月前 No.1948

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

誰かの主張を否定することも主張だと思うがね。
否定の理由は説明しなくていいんだ。
珍しい議論スタイルですね。
しかも私は既に説明したけどね。

オヤジは説明なし。
妖精が現れる理由の説明がないけどな。

で、自分で実践すれば分かると言いながら実践すれば嘘と言い出す。
何で嘘なんだよ、オヤジは妖精出せたのか?
それは世界的な発見だ、ニュースで確認するからテレビでも呼べ。
明日にでもイチゴ買ってこいよ。
明後日のニュースが楽しみだね。

その次の日になれば誰が嘘つきなのかがわかるね。
妖精発見のニュースが出たら、私やれいさんのが嘘つき。
ニュースが出なければオヤジが嘘つき決定だ。
鏡とイチゴぐらいすぐに用意できるだろ。

ニュースが楽しみだね(-.-)y-~

7ヶ月前 No.1949

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1949

>誰かの主張を否定することも主張だと思うがね。

>否定の理由は説明しなくていいんだ。


誰かの主張を否定することは主張の場合のあれば指摘の場合もあるため、一概には言えません。
またそれが主張であるなら否定の理由は必要かと思いますが、先ずは根本の主張者である言い出しっぺの理由が兎にも角にも必要不可欠となりますね。

>しかも私は既に説明したけどね。


あれ?貴方の主張が世間の常識である事や、そもそも何が世間の常識である事、それと違う事は間違っている常識である事、間違った常識は制裁の対象となる事など、貴方から暴言はありましたけど説明は一切ありませんでしたけどね。
まあ必要なのは説明だけでなく論拠と証拠ですけどね。

>オヤジは説明なし。


貴方のマネですからね。

>オヤジは妖精出せたのか?


出したと言われたらどうします?出るのが常識なのに出せなかったお前等のやり方が非常識なのか嘘つきなのかの何れかだと言われたら?

>それは世界的な発見だ、ニュースで確認するからテレビでも呼べ。


結局こういう話になりますよね。映像という証拠を出せと。
流れるオヤジさんや私が貴方方に求めているのもこれと同じです。

7ヶ月前 No.1950

流れるオヤジ ★Bah5GSLifO_mgE

れい さま

>>1941

>オヤジさん
>禁じ手を自分で使ったら恥ずかしいよね。
↑↑↑
はい 恥ずかしいです
ですので冒頭で『本意ではない』とことわったのです

>それにさ。
>あなた逃げてますよ(^^)
↑↑↑
私が何から逃げたと言っているのでしょうか・・・

>できるけどやらない?
↑↑↑
はい・・・
あなたできることは全部やるんですか?

>よく、小学生が宿題忘れた時に使う、やったけどノート忘れた。
>と、似てて笑えます。
↑↑↑
そんなに似てますかネ・・・

7ヶ月前 No.1951

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1947 華和さん、

>途中から参加したあなたに分かりやすくするために条件をもう少し絞ります。

>子供を赤ん坊に変えても同じ結論になりますか?


はい、変わりません。私は、 >>1922 で、
>赤ん坊の前でタバコを吸っても問題ありません。もちろん、妊娠中に喫煙しても問題ありません。


と書いています。


>上気のように主張したあなたにたずねます。

>なぜ導かれないのですか?


導かれない理由は >>1944 に書いてあると思いますが、もう一度書きますと、
「呼吸機能が健全な人であれば、子供であっても『ファミレスの喫煙席程度の暴露量』なら、全く問題ないから」です。問題ない人のとなりでタバコを吸うのは問題ではありません。問題ない人は子供でも大人でも関係なく「問題ない」です。故に「子供のとなりでタバコを吸うべきでない」は導かれません。

7ヶ月前 No.1952

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

ちなみに私が今ここで「子供(赤ん坊)のとなりでタバコを吸うことの是非」について話題にしているのは、「議論掲示板が“こう”であることを示す例示として」です。応答下さる方は、そのことを踏まえていただけると有り難いです。

7ヶ月前 No.1953

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

流れるオヤジ様
映像という証拠という話ではないと思いますよ。

証拠は何でも良いんです。
ただ、妖精発見という事象の場合、世界的な大発見ですから、ニュースになるのは当然の成り行きでしょう。
ですから、あなたがわざわざ撮影をしてその動画をアップしなくても、テレビさえ呼べば、とんでもない証拠となるのですから、あなたが嘘をついていなかった事が簡単に実証できるのではないでしょうか?

私の質問に対してあなたは妖精は現れる、実践すればわかると言いました。
それに対してあの二人は実践し、失敗したという報告をしました。

それを放置すればあなたの主張は嘘だったということになりますね。

私ははじめからどうでもいい事ですが、あなたの反論は議論として破綻していると思っています。

7ヶ月前 No.1954

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

Mobiusさま

「呼吸機能が健全な人であれば、子供であっても『ファミレスの喫煙席程度の暴露量』なら、全く問題ないから」です。

呼吸機能が健全な人であればとはどこで見分けるのでしょうか?
この条件をあえてつけているということはこの条件でなければ問題になる事もあるということですね。
更に言うなら、健康上の問題がなくても、赤ん坊が煙たがって泣き出した場合はどうなりますか?
マナーの話をしているのだという認識で反論してください。

7ヶ月前 No.1955

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1954

>あなたがわざわざ撮影をしてその動画をアップしなくても、テレビさえ呼べば、とんでもない証拠となるのですから、


しかし貴方や華和さんの理屈をそのまま今回の話に適用すると、妖精が現れる事の証拠は不要で、貴方方が現れない証拠を出す必要がある筈ですが。
ですので貴方がテレビでも呼んで現れない決定的な証拠でも放映したら如何ですか?

>それに対してあの二人は実践し、失敗したという報告をしました。


ですが本当に実践したかどうかについて未だ説明も証拠の提示もありませんが。

>>1955
>呼吸機能が健全な人であればとはどこで見分けるのでしょうか?


貴方や華和さんの理屈ですと、そんな見分けは不要の筈ですが。それが分からないのはマナーや常識がないからなのですよね?そんな事は説明しなくても理解できて然るべきなのですよね?

>更に言うなら、健康上の問題がなくても、赤ん坊が煙たがって泣き出した場合はどうなりますか?


マナーや常識に従うと言いたいのですよね。
呼吸機能が健全な人であれば、子供であっても『ファミレスの喫煙席程度の暴露量』なら全く問題ないから子供の前で喫煙する事がマナーや常識に照らし合わせて問題ないなら、健康上の問題がなくても、赤ん坊が煙たがって泣き出した場合でも、子供の前で喫煙する事は全く問題ない筈ですよね。貴方方の理屈ですと。

7ヶ月前 No.1956

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

00100さん

>>しかし貴方や華和さんの理屈をそのまま今回の話に適用すると、妖精が現れる事の証拠は不要で、貴方方が現れない証拠を出す必要がある筈ですが。

>>ですので貴方がテレビでも呼んで現れない決定的な証拠でも放映したら如何ですか?


失敗する事を前提にしてテレビが取材に来ると思っているのでしょうか?
まさか、ここまで常識知らずだとは思いませんでした。

一般的なニュースとして考えてください。

また、現れない証拠とはどういうものを指しているのでしょうか?
現れ無い物の証拠?これはあなたの指摘した悪魔の証明ではないのでしょうか?

>貴方や華和さんの理屈ですと、そんな見分けは不要の筈ですが。


はいそうですね。子供であれば誰であろうがタバコを吸わなければいいのですから見分ける必要はありません。
しかし、Mobiusさんの指摘では、健全な子供のときは問題ないと言っていますので、あの方の主張では見分けないと、問題のある喫煙をしてしまうかもしれないことになりますね。
ですから見分ける必要が出てくるのです。

>それが分からないのはマナーや常識がないからなのですよね?そんな事は説明しなくても理解できて然るべきなのですよね?


いいえ、それはわかりません。だから全ての子供の前では喫煙を控えるのです。
あなたの解釈が間違っているだけですので、正しい解釈で再認識をしておいてください。

7ヶ月前 No.1957

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1955 今日の私さん、

>呼吸機能が健全な人であればとはどこで見分けるのでしょうか?


母親が自分の子をファミレスの喫煙席に連れて入り、母親がタバコを吸ってもその子が特別な反応を示さなければ、その子は少なくとも「通常のタバコ耐性を持つ人」なのだと思います。


>更に言うなら、健康上の問題がなくても、赤ん坊が煙たがって泣き出した場合はどうなりますか?


その赤ん坊が「通常のタバコ耐性を持つ人」ならば、ファミレスの喫煙席に漂う煙程度で煙たがったりしないでしょう。
母親がその赤ん坊のそばでタバコをふかしているというのに、となりの人に「赤ん坊の近くでタバコを吸うなんてマナー違反です」って、その母親が言うのでしょうか?


#この話にあまり深入りするつもりはないので、必要であればスレ立てして下さい。

7ヶ月前 No.1958

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1957

>失敗する事を前提にしてテレビが取材に来ると思っているのでしょうか?


じゃあ貴方はとんでもない証拠は出せないだけですね。まあ争点はそんな所には無いのでどうでも良いですが。

>一般的なニュースとして考えてください。


なぜですか?誰も一般的なニュースの話なんてしていませんが。

>現れない証拠とはどういうものを指しているのでしょうか?


きっとそれは、常識ではない事の証拠を求め続けた華和さんやminaさんが詳しいと思いますので、そちらにお尋ね下さい。確か貴方もそれを求めていませんでしたか?

>現れ無い物の証拠?これはあなたの指摘した悪魔の証明ではないのでしょうか?


一般的にはそうだと考えられています。ただ常識ではない事の証拠を求め続けた人達が現れない事の証拠が出せないわけがないですよね。

>はいそうですね。子供であれば誰であろうがタバコを吸わなければいいのですから


それは何故ですか?貴方方の理屈ですとマナーや常識に従う筈ですが。呼吸機能が健全な人であれば、子供であっても『ファミレスの喫煙席程度の暴露量』なら全く問題ない事が常識なら子供であれば誰であろうがタバコを吸わなければいいという答えにはならない筈ですが。

>いいえ、それはわかりません。


それは貴方にマナーや常識がないからですか?

7ヶ月前 No.1959

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

Mobiusさま

>>母親が自分の子をファミレスの喫煙席に連れて入り、母親がタバコを吸ってもその子が


ファミレスの様な分煙の進んでいない飲食店であったらどうですか?
母親がタバコを吸っていなかったらどうですか?

あなたはあえて問題ない条件を整えようとしていませんか?

7ヶ月前 No.1960

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

00100さま

>一般的なニュースとして考えてください。

・なぜですか?誰も一般的なニュースの話なんてしていませんが。

妖精を発見すれば世界的な発見です。
それを自由に出現させることが出来るのですから、ニュースになりますよ。

>現れない証拠とはどういうものを指しているのでしょうか?

・きっとそれは、常識ではない事の証拠を求め続けた華和さんやminaさんが詳しいと思いますので、そちらにお尋ね下さい。確か貴方もそれを求めていませんでしたか?

あなたの発言に対しての質問を他人にすれば答えがあるのですか?
詳しくないかもしれないでしょうが、発言したあなたに聞いているのですが。


>現れ無い物の証拠?これはあなたの指摘した悪魔の証明ではないのでしょうか?


・一般的にはそうだと考えられています。ただ常識ではない事の証拠を求め続けた人達が現れない事の証拠が出せないわけがないですよね。

常識ではない行為は出来ない行為ですので、出来ないと答えればそれで終わりです。
しかし、流れるオヤジ様は出来ると明言したのです。
その時点で流れるオヤジ様にとって悪魔の証明ではなくなりました。

>はいそうですね。子供であれば誰であろうがタバコを吸わなければいいのですから


・それは何故ですか?貴方方の理屈ですとマナーや常識に従う筈ですが。呼吸機能が健全な人であれば、子供であっても『ファミレスの喫煙席程度の暴露量』なら全く問題ない事が常識なら子供であれば誰であろうがタバコを吸わなければいいという答えにはならない筈ですが。

自分で明確に判断できない場合、他人に迷惑をかけないように行動する、これが常識、マナーですから、分からなければタバコを吸わなければいいのです。

>いいえ、それはわかりません。

・それは貴方にマナーや常識がないからですか?

いいえ、専門知識がないからです。
呼吸不全の子供を外見だけで判断するという知識は常識的な知識ではありません。
それはかなり専門知識であると思いますが、あなたにとって常識的な知識なのですか?

7ヶ月前 No.1961

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1960

>ファミレスの様な分煙の進んでいない飲食店であったらどうですか?

>母親がタバコを吸っていなかったらどうですか?


その子の母親が問題ないとみなすからそういう場所に連れて行くのでしょうから、「問題ない」と思います。


>あなたはあえて問題ない条件を整えようとしていませんか?


私の主張は、「問題ないものは問題ない」です。
だから、最初から問題となるケースは含まれていません。

前提として、
・子供以外は、問題か否かについて自分で判断できるものとする。
・子供にとって問題か否かは、責任者(例えば親)が判断できるものとする。
が成り立っているものとして考えています。
「問題か否かを判断するのは当事者(その場に居る人)であって、第三者(例えば、この掲示板で意見を述べている人など)ではない」というのが私の根本的な考え方です。

7ヶ月前 No.1962

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

Mobiusさま

>最初から問題となるケースは含まれていません。

この一言ですべて解決しました。
その様な前提で思考されているなら問題なくて当たり前ですね。
私は問題になるケースで考えているので、その時どう行動するかがマナーであり、常識的な判断になるのですから。
あなたのご意見は「問題ないケースでは問題ない」という、この議論に意味のないご意見だったという事ですね。

タバコに関しては2020年に法律でハッキリと規制が出来るので、あなたの言われるように問題のないケースのみになるのはそう遠くない見ないであると感じますね。

7ヶ月前 No.1963

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

「見ないであると」→「未来であると」
修正します。

7ヶ月前 No.1964

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1963 今日の私さん、

> >最初から問題となるケースは含まれていません。

>この一言ですべて解決しました。


話が通じてよかったです。

#これにて この議論は終了します。
---------------
#ここから 新たな議論を開始します。

>タバコに関しては2020年に法律でハッキリと規制が出来るので、あなたの言われるように問題のないケースのみになるのはそう遠くない未来であると感じますね。


いえ、愛煙家の若いお母さんにとっては、子連れで安心してタバコを楽しめるお店が一軒も無くなるということになりますから、切実な問題でしょう。タバコを楽しむためには、リラックスできる雰囲気が大事ですから、そういう場所が完全に無くなるというのは、さぞかしストレスに感じることでしょう。

7ヶ月前 No.1965

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

議論掲示板がなぜこうなのかというと、前の議論を終わらせずに次の議論を始めるから。
終了はちゃんと宣言した方がいい。
終了を宣言せずにいきなり次の議論に進むと、論点をずらしたように感じられてしまう。

7ヶ月前 No.1966

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

子供の前でタバコを吸う事ができるか、それが正しい行為かと言う問いに対して、なぜ、愛煙家の母親と喫煙スペースでの話になったんだ?
誰だ、そんなご都合主義な解釈をしているのは。
論点ずらしもここまで来ると芸術だな。
ある意味素晴らしい屁理屈だ。
そんなバカに真面目に返事してるバカもいるし。
こんなやつら、常識知らずの馬鹿どもで片付ければ終わりだろ。
オヤジも出てこなくなったし、しばらくしてなにもなかったかのように現れて下らない議論ごっこでも続けるのだろうがね。(-.-)y-~

ニュースも出なかったと言うことで、オヤジの嘘が確定し、私の指摘は成立したと言うことで議論終了だな。

結局まともな議論は出来ない場所として認定だな。
00100やオヤジみたいなやつがいる限りまともな議論は出来ないんだよ。(-.-)y-~

7ヶ月前 No.1967

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1967

>子供の前でタバコを吸う事ができるか、それが正しい行為かと言う問い


については、既に「問題ない子供の前でタバコを吸っても問題ない」で、決着しています。( >>1944,1952 )

以上

7ヶ月前 No.1968

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

何故議論掲示板はこうなのか?
>>0 より

>皆さん、議論掲示板を利用してこのような事を見たことはありませんか?

>『揚げ足の取り合い』

>『削除を怖れた回りくどい非難』

>『相手を見下している』

>『論破されているであろうに納得しない』

>『ろくに相手の意見を聞かない』

>等です。

>どうしてこう異様なまでに殺伐としているのです?

>何といいましょうか、もっと人間らしく議論は出来ないのですか?


「何故議論掲示板はこうなのか?」というと、投稿する人がそういう書き込みをするから。
そういう書き込みをする投稿者が多いから。
そういう書き込みに対して反応したい人が多いから。
類は友を呼ぶから。

7ヶ月前 No.1969

流れるオヤジ ★5RlNfTvaqk_mgE

華和 さま

>>1967

>子供の前でタバコを吸う事ができるか、それが正しい行為かと言う問いに対して、なぜ、愛煙家の母親と喫煙スペースでの話になったんだ?
>誰だ、そんなご都合主義な解釈をしているのは。
↑↑↑
さあ?
喫煙マナーについてこの板で議論するのはおかしいと思います
あなたは『マナー』『常識』といった 曖昧で漠然としたものについてしか議論できないのですから しかたありませんが・・・

>論点ずらしもここまで来ると芸術だな。
>ある意味素晴らしい屁理屈だ。
↑↑↑
そーなんですか・・・

>そんな○○に真面目に返事してる○○もいるし。
>こんなやつら、常識知らずの××どもで片付ければ終わりだろ。
↑↑↑
はい・・・勝手に終わればいいと思います・・・
なるべくなら暴言を吐かずに・・・

>オヤジも出てこなくなったし、しばらくしてなにもなかったかのように現れて下らない議論ごっこでも続けるのだろうがね。(-.-)y-~
>ニュースも出なかったと言うことで、オヤジの嘘が確定し、私の指摘は成立したと言うことで議論終了だな。
↑↑↑
あれ・・・
自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
『ムチャ振り(他人に検証するよう要請する)』に求めた場合
他人が嘘つくだけで簡単に否定される⇒主張自体無意味
↑これで結論が出たと解釈してました

>結局まともな議論は出来ない場所として認定だな。
↑↑↑
それはそれは
認定できてよかったですネ

>00100やオヤジみたいなやつがいる限りまともな議論は出来ないんだよ。(-.-)y-~
↑↑↑
おそらくですが
あなたに対して
『議論は出来ない人』認定がなされたと感じています

7ヶ月前 No.1970

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

Mobius
お前馬鹿か?
問題ない子供って。
問題ないなら議論する必要もない。
問題があるから議論するんだよ。
問題のあるなしをお前はわかるんだな。
母親がつれてきているから問題ない?
それこそバカの言い訳、その母親に問題があったらどうする。
今の世の中、問題のある親はかなり多いぞ。
お前らのような非常識な輩が親になるからな。
無責任に親になり、子供を自覚なしに虐待する親。
そんな親もお前ら同様、常識知らずの馬鹿どもだからな。
類友で認識できないのか非常識かもしれないことが。

オヤジ
お前はもういいよ。
何を言ってもかわいそうとしか感じない。
議論から逃げ、嘘をつき、挙げ句に捨て台詞。
バカの言い訳だ。
もう少しそのどうでもいいプライドに見あった常識を身に付けろ。
専用車で出社するお前にはもう身に付かないスキルだろうがね。
中には居るんだよこんな常識知らずの馬鹿がね。
こんなところに逃げてないで2ちゃんに来いよ(-.-)y-~
世間の洗礼を受けさせてやるよ。
臆病者のお前らには到底出来ない行為だろうがな。
負け犬たちはここで一生腐っていけよ。

7ヶ月前 No.1971

流れるオヤジ ★VIhKztmUtT_mgE

華和 さま

>>1971

>オヤジ
>お前はもういいよ。
>・・・
>中には居るんだよこんな常識知らずの○○がね。
↑↑↑
よくわからんな・・・
結局何が言いたいんですか?暴言吐きたいだけ?

>こんなところに逃げてないで2ちゃんに来いよ(-.-)y-~
>世間の洗礼を受けさせてやるよ。
↑↑↑
2ちゃんに来い ですか・・・
なんでだろ・・・
ここでは歯が立たないからですかネ
世間の洗礼って・・・
2ちゃんもネットでしょうに・・・

>臆病者のお前らには到底出来ない行為だろうがな。
↑↑↑
”行為”好きですネ 最近投稿してない人でほかにもいたなぁ だれだったっけ・・・
”行為”必要ないですヨ
臆病者のお前らには到底出来ないだろうがな。
↑これで伝わるでしょ

>○け犬たちはここで一生腐っていけよ。
↑↑↑
はいはい
楽しく過ごしていきます




たぶんですが
参加者の中で あなたが一番弱い・・・

7ヶ月前 No.1972

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

流れるオヤジ様
あららら。
流れるオヤジ様は引越しを要求しておいて結局、何がしたかったのですか?
みんなに嘘を広めたかったのですか?

そもそも、無茶振りと思った時点で素直に出来ませんと言っておけばよかっただけだと思いますよ。
それをどうしても否定したいがために「出来る」と言ってしまった時点であなたの主張は崩壊しています。

後付で無茶振りだと言った所で、出来ると言ったのはあなたです。
どうしようもないですよ。

完全に華和さんの言い分の方が正しいと思います。
しかもあんなふざけた反論である、「妖精の実験」もあの人は実践したようですし。
あなたの完敗ですね。

すべて自分の中の法則に従って考えているようですが、それがそもそも間違っているようですから、従わない方が良いかと思いますよ。

結局、表現は最悪ですが、華和さんの主張が一番常識的だと感じてしまっている私がいるのですが。
私はあくまでも礼儀を持って対応しようと思います。
華和さんの様に下品は表現はせずとも、主張を伝えることは出来ると思っていますので。

7ヶ月前 No.1973

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1973

>完全に華和さんの言い分の方が正しいと思います。


華和さんはやってみろと言っただけで、やったらどうなるのか統計的なデータは提示していませんでしたよ。なので正しいも何も分からない筈ですが。

>しかもあんなふざけた反論である、「妖精の実験」もあの人は実践したようですし。


当人が実践したと言っただけで、本当に実践したかどうか不明ですが。

なので完敗も何も無いと思いますよ。

>華和さんの主張が一番常識的だと感じてしまっている私がいるのですが。


偶々貴方がそう思っただけで、他の人がそう思うかどうかは分かりませんし、仮に多くの人が貴方と同じ様に思ったとしても、だからといってそれが正しい事かどうかも分かりませんし、流れるオヤジさんの主張内容が非常識だとしても、それを理由に制限や罰則を加える事もできません。考え方の違いで終わってしまう話です。

7ヶ月前 No.1974

にら玉 @987654321 ★Android=MhoLWfQtsY

2chってwww
2chの品位が下がるぞwww
となりの芝で騒がんといで

7ヶ月前 No.1975

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1971
# 読みにくいので、この掲示板における常識的な表現に直します。

>その母親に問題があったら、つまり その母親の判断が間違っていた場合、どうするのでしょうか?


どうもしません。その責任は、判断を間違えた母親にあります。その子に対する責任を第三者が負うことはできません。従って、第三者である喫煙者は、遠慮せず吸えば良いのです。何の問題もありません。

以上です。

7ヶ月前 No.1976

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

公共の福祉。
もう一度勉強してこい。

7ヶ月前 No.1977

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1977
奇遇ですね。私も貴方に同じ事を思っていました。

7ヶ月前 No.1978

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

何故議論掲示板はこうなのか?

・実は、議論がしたいわけではない。
・自分の考えが一番優れていると思っている。
・相手が 自分と同じ考えに至らない理由は、「相手が自分より劣っているから」と考えている。

相手が自分より劣っている と考えるなら、相手の話を聞く必要がない。
だから、書き込みをする動機がないはずだが、それでも執拗に書き込みを続ける理由は何だろう?

(相手のことをバカにしたいだけ? バカにすることで悦に入りたいだけ?)

7ヶ月前 No.1979

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1977,1978 を 議論掲示板風に翻訳すると、

>>1977

>公共の福祉の観点から考えて、子供の前でタバコを吸うべきでない。


>>1978
>私人の立場で公共の福祉を振りかざして他人の権利を侵すべきでない。


ということだろうか?

7ヶ月前 No.1980

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1973

>そもそも、無茶振りと思った時点で素直に出来ませんと言っておけばよかっただけだと思いますよ。


それでは議論にならない。「できるけどしない」のと「できない」のでは意味が異なる。
オヤジさんの主張は「無茶振りすべきでない」だから、無茶振りに対しては「できるけどしない」が正解。


>しかもあんなふざけた反論である、「妖精の実験」もあの人は実践したようですし。


「相手の無茶振りを真に受けて実践することの無意味さ」を伝えるために、わざと「バカげた無茶振り」をしてみせたのに、まさか「真に受けて実践した」という反応が返って来るとは予想していなかったのではないでしょうか。

本当に実践したかどうかはさておき、「真に受けて実践した」と述べても、妖精の出現の有無について第三者に説明可能な形で示されたことならないのは明らかなので、「実践するまでもない(実践したと述べるまでもない)」のですが、投稿する前に気がつかなかったのでしょうか?

(まさか、本当に真に受けて実践したのでしょうか?)

7ヶ月前 No.1981

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1980
>>1978 については公共の福祉をロクに知らない人がもう1度勉強してこいだなんて言っているので、そう言う貴方がもう1度勉強したら良いのにという意味で書きました。
公共の福祉を理解している人が感情に任せて対立(?)する双方の片方だけに肩入れする事はしませんからね。

7ヶ月前 No.1982

流れるオヤジ ★h7zmBGKozv_mgE

今日の私 さま

>>1973

>流れるオヤジ様
>あららら。
>流れるオヤジ様は引越しを要求しておいて結局、何がしたかったのですか?
>みんなに嘘を広めたかったのですか?
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味さ および恥ずかしさを理解してほしかったのです

>そもそも、無茶振りと思った時点で素直に出来ませんと言っておけばよかっただけだと思いますよ。
>それをどうしても否定したいがために「出来る」と言ってしまった時点であなたの主張は崩壊しています。
↑↑↑
出来るけどやらないことってあるでしょ?
あなたも
『あなたはやらないと言っていますが、すべて出来ることです。』って書いてますヨ でも やらないんでしょ?

>後付で無茶振りだと言った所で、出来ると言ったのはあなたです。
>どうしようもないですよ。
↑↑↑
『ムチャ振り』の定義
『自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
他人に検証するよう要請する』
です
出来る・出来ないは関係ない・・・

>完全に華和さんの言い分の方が正しいと思います。
↑↑↑
いやいやw
それをあなたが言ってもしかたないでしょ

>しかもあんなふざけた反論である、「妖精の実験」もあの人は実践したようですし。
↑↑↑
『妖精』でも『UFO』でも『女性専用の車両』でも
『証明しましょう。
実験です、実際に以下の行為をしてください。
食事中の赤の他人の前で、その食事にタバコの煙がかかるようにその人の目の前でタバコを吸ってみてください。
ランダムに人選を行って、10人中10人が文句を言わなければ、それは行っても構わない行為でしょう。
では実験結果をお待ちしております。』
↑(ムチャ振りのお手本)こんなのでもよかったのです
ただ
喰いつきやすいと思って『妖精』にしただけです
なかなかの反応でしたヨ

>あなたの完敗ですね。
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味さ および恥ずかしさを理解できたみたいですので
(禁じ手を自分で使ったら恥ずかしいよね。)
私の圧勝だと思ってます

>すべて自分の中の法則に従って考えているようですが、それがそもそも間違っているようですから、従わない方が良いかと思いますよ。
↑↑↑
そもそも間違ってません(キッパリ!)

>結局、表現は最悪ですが、華和さんの主張が一番常識的だと感じてしまっている私がいるのですが。
↑↑↑
いやいやw
それをあなたが言ってもしかたないでしょ

>私はあくまでも礼儀を持って対応しようと思います。
>華和さんの様に下品は表現はせずとも、主張を伝えることは出来ると思っていますので。
↑↑↑
どーでしょーかネ 伝えることが出来ますかネ
『私の言葉を理解できる人物は中々居ないからね。
昔からそうだったが、私の思考を理解できたのは人生で3人かな。。。』
って人の主張は なかなか伝わらないものですヨ




たぶんですが
参加者の中で あなたが一番弱い・・・

7ヶ月前 No.1983

華和 ★Tablet=9KwTw6E8af

無茶ぶりの虚しさ?
それはお前だけ。
私のはお前が出来ると言った時点で、無茶ぶりではない。
そしてお前の妖精も行為自体はできる行為。
妖精を出してみろなら、たしかに無茶ぶりだろうが。
誰も出せるなどと返事はしていない。
唯一、現れると主張したのはおやじ、お前だけ。
結果、お前は嘘をつき。
本来のマナーの議論から逃げただけ。
どうしようもないクズなんだよ。
下と言うよりクズ。
常識知らずの、マナー知らずの、クズの集まり。
私が上とかではなく、お前らが勝手に底辺さまよってるだけだろ。
社会のお荷物なんだからおとなしくしてろよ。
結局最後は内容で敵わないから変な因縁つけて終わりか?
どこまで馬鹿なんだお前らは。
早く管理人に泣きついて私を削除し排除すればいいんじゃないの?
ここのルールに守られて、お仲間同士で議論ごっこしてろ。

※警告に同意して書きこまれました (マナー/リアクション)
7ヶ月前 No.1984

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1984
で、貴方が本当にそれを実行した事をサッサと証明して下さいよ。出来ないのですか?「やった」と書くだけなら嘘でも書けますものね。

7ヶ月前 No.1985

流れるオヤジ ★YAUy9oBGlM_mgE

華和 さま

>>1984

>無茶ぶりの虚しさ?
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味(むいみ)さ です
難しい漢字ですが頑張って読んでくださいネ

>私のはお前が出来ると言った時点で、無茶ぶりではない。
↑↑↑
『ムチャ振り』の定義
『自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
他人に検証するよう要請する』
です
出来る・出来ないは関係ない・・・
何度言えばわかるのですか?

>そしてお前の妖精も行為自体はできる行為。
↑↑↑
”行為”好きですネ 最近投稿してない人でほかにもいたなぁ だれだったっけ・・・
『マナーの悪い相手にマナーを教える”行為”が睨み付けるなどという”行為”は過剰な”行為”ですからね。』

>妖精を出してみろなら、たしかに無茶ぶりだろうが。
>誰も出せるなどと返事はしていない。
↑↑↑
そーですネ
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践したと言うとは思ってませんでした
ホントにビックリしました^^
んで 妖精が出た!って言ったら もっとビックリしてたでしょう

>唯一、現れると主張したのはおやじ、お前だけ。
>結果、お前は嘘をつき。
↑↑↑
「お前は嘘をつき。」だなんて・・・そんな・・・
あなたが
『夜中の3時に合わせ鏡をして心を込めて中央にイチゴを置く』
↑これを実践し妖精が出なかったと言っただけですヨ

>本来のマナーの議論から逃げただけ。
↑↑↑
この板ではマナーの議論なんかしてませんから
逃げたもなにも・・・

>どうしようもない○○なんだよ。
>・・・
>早く管理人に泣きついて私を削除し排除すればいいんじゃないの?
↑↑↑
排除されるのを待ってるのですか?
無様な投稿が晒されっぱなしで 気の毒だとは思ってます

>ここのルールに守られて、お仲間同士で議論ごっこしてろ。
↑↑↑
はいはい^^

7ヶ月前 No.1986

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

流れるオヤジ様

>流れるオヤジ様
>あららら。
>流れるオヤジ様は引越しを要求しておいて結局、何がしたかったのですか?
>みんなに嘘を広めたかったのですか?
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味さ および恥ずかしさを理解してほしかったのです

〇はい、とてもよく理解できました。
妖精を呼べるなんて逃げ口上がとても無意味で恥ずかしいことが。

>そもそも、無茶振りと思った時点で素直に出来ませんと言っておけばよかっただけだと思いますよ。
>それをどうしても否定したいがために「出来る」と言ってしまった時点であなたの主張は崩壊しています。
↑↑↑
出来るけどやらないことってあるでしょ?
あなたも
『あなたはやらないと言っていますが、すべて出来ることです。』って書いてますヨ でも やらないんでしょ?

〇私は誰かが出来ることでも自分が出来なければ出来ないといいますよ。
例えば、赤ん坊の前であえてタバコを吸うなんて行為はできません。
全て出来る事とは、誰かがやろうと思えば、倫理やマナー、法律を無視すればという意味ですよ。
で、あなたは出来るといった、即ちマナーを無視した発言だということです。
しかしやらない。
それは発言だけで、実行しない人、ネット弁慶というやつではないでしょうか?
確かにやらないという決断は常識的だと思いますが、ここは議論の場ですからね。
あまり好意的には受け取れませんね。

>後付で無茶振りだと言った所で、出来ると言ったのはあなたです。
>どうしようもないですよ。
↑↑↑
『ムチャ振り』の定義
『自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
他人に検証するよう要請する』
です
出来る・出来ないは関係ない・・・

〇無茶振りの意味、調べましたよ。
「困難な仕事を無理やり頼むこと。返答に困る話題を投げかけること。」
確かに華和さんの指摘は無茶振りです。
しかし、あなたはあっさりと出来ると言ったので、あなたにとっては無茶振りではなかったということです。
もう、言い逃れは出来ませんね。

>完全に華和さんの言い分の方が正しいと思います。
↑↑↑
いやいやw
それをあなたが言ってもしかたないでしょ

〇なぜですか?
同じ話題を共有する者として正しい感想だと自負していますよ。

>しかもあんなふざけた反論である、「妖精の実験」もあの人は実践したようですし。
↑↑↑
『妖精』でも『UFO』でも『女性専用の車両』でも
『証明しましょう。
実験です、実際に以下の行為をしてください。
食事中の赤の他人の前で、その食事にタバコの煙がかかるようにその人の目の前でタバコを吸ってみてください。
ランダムに人選を行って、10人中10人が文句を言わなければ、それは行っても構わない行為でしょう。
では実験結果をお待ちしております。』
↑(ムチャ振りのお手本)こんなのでもよかったのです
ただ
喰いつきやすいと思って『妖精』にしただけです
なかなかの反応でしたヨ

〇いいえ、それでしたら単に「出来ません」と、答えますが、マナーに反する行為なので。
あなた、今回の議論のポイントが何か分かっていますか?
あなたの反論を読みますと、言い逃れをするために今回の議論のポイントを誤魔化している様に感じます。


>あなたの完敗ですね。
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味さ および恥ずかしさを理解できたみたいですので
(禁じ手を自分で使ったら恥ずかしいよね。)
私の圧勝だと思ってます

〇やはりそこで考えていましたか。
最初の議論のテーマである、マナーある行為とは何かという議論からはやはり逃げていたのですね。

>すべて自分の中の法則に従って考えているようですが、それがそもそも間違っているようですから、従わない方が良いかと思いますよ。
↑↑↑
そもそも間違ってません(キッパリ!)

〇あー。
つける薬がない状態ですね。

>結局、表現は最悪ですが、華和さんの主張が一番常識的だと感じてしまっている私がいるのですが。
↑↑↑
いやいやw
それをあなたが言ってもしかたないでしょ

〇だからなぜ?
あなたよりはまともな議論を進めていますよ。

>私はあくまでも礼儀を持って対応しようと思います。
>華和さんの様に下品は表現はせずとも、主張を伝えることは出来ると思っていますので。
↑↑↑
どーでしょーかネ 伝えることが出来ますかネ
『私の言葉を理解できる人物は中々居ないからね。
昔からそうだったが、私の思考を理解できたのは人生で3人かな。。。』
って人の主張は なかなか伝わらないものですヨ

〇確かにあなたの主張は伝わらないので3人ぐらいだったのでしょうね。
 私も伝わっていない者の一人です。

たぶんですが
参加者の中で あなたが一番弱い・・・

〇確かに私は強くはありません。
しかし、議論中に逃げたりはしませんよ。
仮にも議論掲示板ですので相手の発言の意図を理解しようとしますし、曲解もしません。
定義を自分で作ったりもしません。

何かあなたとこのまま話を続けても無駄の様な気がします。
それでは皆様、GW楽しんでください。

7ヶ月前 No.1987

流れるオヤジ ★PeW55NdXBr_mgE

今日の私 さま

>>1987

>〇はい、とてもよく理解できました。
>妖精を呼べるなんて逃げ口上がとても無意味で恥ずかしいことが。
↑↑↑
よかった^^

>〇私は誰かが出来ることでも自分が出来なければ出来ないといいますよ。
>・・・
>あまり好意的には受け取れませんね。
↑↑↑
で?
出来るけどやらないことってあるんでしょ?

>〇無茶振りの意味、調べましたよ。
>・・・
>しかし、あなたはあっさりと出来ると言ったので、あなたにとっては無茶振りではなかったということです。
>もう、言い逃れは出来ませんね。
↑↑↑
えええぇぇぇ・・・
やらないって言ってるし やらない理由もあるのに
やれって言ったんですよ あなたが

>〇なぜですか?
>同じ話題を共有する者として正しい感想だと自負していますよ。
↑↑↑
ああ・・・
同じ話題を共有する(他の)者って設定でしたネ

>〇いいえ、それでしたら単に「出来ません」と、答えますが、マナーに反する行為なので。
>あなた、今回の議論のポイントが何か分かっていますか?
>あなたの反論を読みますと、言い逃れをするために今回の議論のポイントを誤魔化している様に感じます。
↑↑↑
今回の議論のポイントを誤魔化しているのは”あなた”です
『ムチャ振り』の定義
『自身の主張に関する根拠なり証拠なりを
他人に検証するよう要請する』
です
出来る・出来ないは関係ない・・・
何度言えばわかるのですか?

>〇やはりそこで考えていましたか。
>最初の議論のテーマである、マナーある行為とは何かという議論からはやはり逃げていたのですね。
↑↑↑
べつに 逃げたってわけじゃないですが
『マナー』だの『常識』だの 曖昧で漠然としたものをテーマにした議論はしたくないです
そして
この板ではマナーの議論なんかしてませんヨ

>〇あー。
>つける薬がない状態ですね。
↑↑↑
こっちのセリフだなぁ・・・

>〇だからなぜ?
>あなたよりはまともな議論を進めていますよ。
↑↑↑
それは あなたがそー思ってるだけだと思います

>〇確かにあなたの主張は伝わらないので3人ぐらいだったのでしょうね。
> 私も伝わっていない者の一人です。
↑↑↑
『ムチャ振り』の無意味さ および恥ずかしさが理解できたのでしょ?
十分伝わったんじゃないですかネ

>〇確かに私は強くはありません。
>・・・
>それでは皆様、GW楽しんでください。
↑↑↑
あれ・・・
一丁あがりっ
かな?
GW中はPC使えないんですかネ・・・

7ヶ月前 No.1988

にら玉 @987654321 ★HTuFYvYwGF_yoD

誰と誰が2chの人?
めんどくさいねぇ〜
他の掲示板荒らして楽しんでる感じ?
じゃまくさい・・・

7ヶ月前 No.1989

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1982

>公共の福祉を理解している人が感情に任せて対立(?)する双方の片方だけに肩入れする事はしませんからね。


なるほど、00100さんにとっての公共の福祉とはそういう性質のものなのですね。

三者三様ですね。

7ヶ月前 No.1990

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1982 の00100さんの見方に立つと、
「公共の福祉の観点から考えて、母親の『タバコを吸う権利』を奪うべきではない」とも言えてしまいますね。

なるほど、華和さんは そういう意味で「公共の福祉」という言葉を持ち出したのか。
私は、この言葉の含意をそこまで読み解けませんでした。00100さん、さすがです。

7ヶ月前 No.1991

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

流れるオヤジ様
引越しを提案したのはあなたでしたね。
その時点でテーマも変わっていたと言うことですか?
なるほど、では私は参加した事が間違いでした。

妖精を呼べるかどうかなど議論するべきテーマではありませんよ。
発起人のあなたが呼べていないのですから、議論しようがありませんね。

全く別の話にすり替えて逃げる事が目的だったのですね。
とても残念ですが、この掲示板に私の求めるものはなくなりました。

これだけの参加者がいて常識的な話をする人が一人も居ないなんて珍しい掲示板ですね。

7ヶ月前 No.1992

流れるオヤジ ★9rmRhYILmd_mgE

今日の私 さま

>>1992

>流れるオヤジ様
>引越しを提案したのはあなたでしたね。
↑↑↑
そーですヨ

>その時点でテーマも変わっていたと言うことですか?
↑↑↑
はい・・・変わっていました・・・気づいてなかったのですか?

>なるほど、では私は参加した事が間違いでした。
↑↑↑
そりゃあ まあ そーなんですが・・・
なんというか・・・
賛同者って設定なんでしょ?

>妖精を呼べるかどうかなど議論するべきテーマではありませんよ。
>発起人のあなたが呼べていないのですから、議論しようがありませんね。
↑↑↑
『妖精を呼べるかどうか』なんか 誰も議論してない・・・

>全く別の話にすり替えて逃げる事が目的だったのですね。
↑↑↑
『ムチャ振り』についてですので
他の板ではカテゴリ違いですからネ
ここでお相手したんだから 逃げてないでしょ?

>とても残念ですが、この掲示板に私の求めるものはなくなりました。
↑↑↑
はぁ・・・
なんの報告? あなたの求めるものになんか だれも興味ないと思いますヨ

>これだけの参加者がいて常識的な話をする人が一人も居ないなんて珍しい掲示板ですね。
↑↑↑
はい・・・
あなたにとっては 珍しいのでしょう・・・
(どの掲示板だと常識的な話をする人が多いのだろう・・・)

7ヶ月前 No.1993

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1992

>これだけの参加者がいて常識的な話をする人が一人も居ないなんて


周囲を見渡して、周りの人が非常識な人ばかりだったとしたら、非常識なのはあなたの方かも。

7ヶ月前 No.1994

00100 @00100 ★iPhone=66OcR1tS18

>>1991
華和さんは恐らくあまり深い事は考えてないと思いますよ。
きっとあの人は自分が気に入らないだけで批判しているけれどもストレートにそう言い難い事に対して、思い付きで難癖を付けているだけだと思いますよ。

7ヶ月前 No.1995

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

キーワード“「公共の福祉」の意味とは-事例を挙げて解説してみた”で検索すると、「喫煙権」と「嫌煙権」の調停の話にヒットすると思います。

私の出した例では、相手が煙を嫌っている訳ではなく、「となりでタバコを吸っても問題ない」としている場合なので、人権の衝突は発生しません。

問題ないのに権利を制限するのは「公共の福祉」の精神に反すると思います。

7ヶ月前 No.1996

Mobius @mobius☆iuWFdm42ChI ★iPad=XaDQxMu5Oy

>>1995

>華和さんは恐らくあまり深い事は考えてないと思いますよ。


まぁそうかもしれませんが、その点を指摘しても議論が建設的な方向に向かないと思うので、無視しています。

7ヶ月前 No.1997

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

Mobiusさま
私の周りはとても常識的な方々たちですよ。
子供の前では喫煙を控えると言っていますし。

問題ないと解釈する方はいません。
ただ、ここだと違うようです。

ここの方たちぐらいなので珍しいと感じたのですが。
あなたのまわりでは子供の前でタバコを吸う行為は問題ない行為だとする人が多いようですね。

それもまた、珍しいですね。

7ヶ月前 No.1998

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

議論する意味ないスレッドだったという事ですね。

7ヶ月前 No.1999

今日の私 ★pZ0aD1zWAm_M0e

まともな議論がしたかったです。

7ヶ月前 No.2000

ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
レスが2000件を超えました。
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>