Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(1699) >>

何故議論掲示板はこうなのか 2

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(6912) - いいね!(0)

天之御中主神 @keruto69 ★zI5O7pS6gz_BSP

前の記事に書いている文章をそのまま貼付けています。

皆さん、議論掲示板を利用してこのような事を見たことはありませんか?
『揚げ足の取り合い』
『削除を怖れた回りくどい非難』
『相手を見下している』
『論破されているであろうに納得しない』
『ろくに相手の意見を聞かない』
等です。
どうしてこう異様なまでに殺伐としているのです?
何といいましょうか、もっと人間らしく議論は出来ないのですか?

前スレ主の「人間らしい」と言う言葉は、こう言う意味で使われています。
「ここで言う「人間らしく」と言うのは人が目指すべき、目標とすべき議論のことです。」

最後にメビウスリング禁則と議論掲示板のローカルルールはお守り下さい。
ご理解とご協力をよろしくお願い致します。

4年前 No.0
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


 
 
↑前のページ (1649件) | 最新ページ

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

あら、理解できてない人が二人に。。。。。
仲良くなって良かったね。

人類は共通の敵が出来ると世界平和になるそうです。

9日前 No.1650

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

こっちなら少しはテーマにあってるんじゃない?
こっちなら、続けるぞ!

9日前 No.1651

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

あなたも00100さんのようにろくに『原典』にも当たらずに発言しているということです
そうやってお門違いな反論をしてくる
ほかの人からすれば大迷惑です。

9日前 No.1652

(・∀・) ★o52ZWtiBy0_LOn

00100さん  >>1640

議論とはテーマが定まっているものですよね?
未知への追及となるならばそれは研究となり議論とは別になるのではないでしょうか?
研究は仮説を立て実験を繰り返し議論を行い認められるものです。
そうなると研究の一段階として議論があると考えることができるでしょう。
では、議論とは研究の中で何を目的として行われるものだと思いますか?

9日前 No.1653

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

原典??

その話、聞いてなかったのでよくわかりませんが、私は正直ですよ。

嘘は使いないです。少なくともココではまだないでかね。

で、何度も言っているように、あなたに説明を求めただけです。

あなたは論文を読んでいた、それを理由に論文も読んでないものは議論するに値しないと取れる言い方までして。

そこまで言うなら、その論文を全て理解しているのだろうと質問したのです。

しかし、解答は、どこかに書いてあったような文章の一節ばかり。。。。。。

結局、最後にはあなた自身も70%程度しか理解できていないと告白。

それでやっと聞く意味がないし、あなたの発言も意味がないことにたどり着いたというわけです。

その間に、あなたは自分の発言や姿勢は棚上げして、私にレッテルを貼ったようですが。

どうです。一連の流れ、間違っていますか?

まず、あなたは二つほど間違いをおかしています。

1.その程度の理解で他者に議論するほどの教養がないなどと軽率な発言をしたこと。
2.70%程の理解だとはじめから正直、告白しなかったこと。

私は当初、あなたの発言を信じ、あなたから多くの知識を学ぼうとしていたのです。

しかし、あなたはその対象ではなかったということです。

申し訳ないですが、大口を叩いていたのはあなただったということです。

9日前 No.1654

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1653
研究という発想は私には無かったので、付け焼刃的な回答になってしまいますが。
先ず、研究もテーマは定まっています。「熱機関の燃焼効率を向上するにはどうしたら良いか?」みたいな。

さて、議論が研究に内包されたものであるならば、研究の内、思考判断的なものに対するアプローチ、アイデアを出し合い、目指すべきベクトルを決定する事が議論かと。「国防を増強するためには戦闘機を購入した方が良いのか戦車を購入した方が良いのか?」みたいな。
これで回答になっていますか?

9日前 No.1655

流れるオヤジ ★MTisB11mwf_mgE

>>1654

このもの

りか
の投稿に注目すると
文体・内容・誤字の癖にいたるまで同一の人物が浮かび上がります
(この板で検索できます^^)

9日前 No.1656

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

>>1654

優秀な学者でも私は100%理解している!

なんて傲慢なことを言うが学者はいませんが・・・

私も謙遜したつもりです

なぜなら放送大学教養学部で『現象学の基礎』という講義があり私はそれを聞きましたから。

したがって当然フッサール現象学は理解しています。

9日前 No.1657

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1657

ハイハイ、謙遜だったのね。

では、理解したことをご説明くださいよ。

解かりやすく。

9日前 No.1658

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

自分で『超越論的主観』とか調べてください
あなたのような人と議論する時間はもったいないので

9日前 No.1659

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

この投稿はフィルタされています。表示するにはアカウントにログインして下さい。

9日前 No.1660

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

僕はソクラテスの弁明を読んでいるから

無知の知を自覚している

間違っても100%理解しました・・・・・なんて言わないですね

9日前 No.1661

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

私に教えるだけの理解度は持っていないと正直に言えばいいのに。。。。

一度もきかされていないので何を言い出すか楽しみだったのにね。

9日前 No.1662

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

>>1662

だから意識の志向性について小学生でもわかるように述べましたが

そもそもあなたが絡んできてフッサール現象学はこうだ!

と述べたのですから当然

『現象学的還元』や『本質直感』など私に及ばないほど理解しているのでしょう

私は唯の阿保ですから

※警告に同意して書きこまれました (マナー/リアクション)
9日前 No.1663

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

>>1663

訂正


『本質直観』

9日前 No.1664

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

>>1662
あなたの方が私のフッサール現象学の理解を間違っていると言い出したのですから

私の理解のどこが間違っているのか証明してください

挙証責任はあなたがあります。

挙証責任って言葉はあなた方は大好きでしょ

他人に言う前に自分で実行してください

急いでくださいね

9日前 No.1665

法学に詳しい人 ★fofH1MgenE_keJ

『偉い学者の講義を聞いて、それによって学生がインスパイアさて、自分で学問を研究するという精神を学び取るのが、大学というものなのだ。『大学では教えてもらうのではない』『大学では教えてもらうというものなのではなく、研究者としての精神を学びとる』そしてどのように研究するのかを学ぶ。それが大学なんだ。


『高等学校とは違うのだ』

『ある法学者の軌跡』川島武宜、P10


『教えてもらう』って「高校生レベルなんだってさ」

9日前 No.1666

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

なんか、00100さんと話しているようだよ。

一向にこちらの要望には答えようとはしない、そして自分の説明が全て正しく、それ以上のことはできないと主張する。

それと、他人の思考を100%理解することは難しいだろう。

しかし、学問においてはその人の思考を理解するのではなく、その人の思考を踏まえて、自分の場合はどう考察するのかを決めなければならない。

あなたの場合他者に対し、強要がないといいながら、自分もたいした理解をしていなかったという事実にもう少し反省をするべきであろうね。

しかも私は、こうだ!などとは言っていない。

私の知識内の情報と照らし合わせて、きっとそのことを言っているのではないか。と言ったに過ぎない。

それも、全てはあなたが確りと説明をせず、よくわからん、文章の一説を持って説明した言い張っているからだ。

他人を批判する暇があったら、せめてもう少し理解し、私の様な無知なものに解説ぐらいできるようになったらいい。

自分で調べろ、自分で学べ、そんな言葉は、教養がない奴でもいえる。

アドバイスもできない、ものが他人を批判するなよ。

身の程を知れ!という奴ですね。

兎にも角にも、議論するに値しない人物が二人になったということだけは私にとって新しい認識だね。

8日前 No.1667

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

絡んだのはあなたの方だよ。

不特定多数ではあるが、教養のない奴が00100さんをいじめているなどという表現だったと思うが。。。。。

こんな絡みで誘っておいて、いざ本格的に指摘されると具体性が全くなくなる。

知識と教養は別物だからね。

よく覚えておきましょね。

8日前 No.1668

(・∀・) ★o52ZWtiBy0_LOn

00100さん  >>1655

ではなぜ議論が必要になるのでしょう?
もっと言えばなぜそこで他者に意見を交わす必要が出てくるのでしょうか?

8日前 No.1669

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1669
それは何故ストームブレインをするのかという質問と同質のものかと思いますが、そういう事ですか?

8日前 No.1670

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1670

ブレインストーミングの間違いでは??

ブレストというやつです。

しかし、ブレストの基本的なルールとして否定しない、批判しないが大原則だと思いますよ。

この場はブレストとはほど遠いと存在だと思います。

8日前 No.1671

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1671

>ブレインストーミングの間違いでは??


おー、それですそれ。

>しかし、ブレストの基本的なルールとして否定しない、批判しないが大原則だと思いますよ。


はい。だから同質のものとしました。質問は「ぜそこで他者に意見を交わす必要が出てくるのでしょうか?」ですからね。あくまでも意見を交わす必要性について類似だと言っているのであって、ブレインストーミングと議論が同じものだと言っているわけではありません。

8日前 No.1672

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

ブレストの本質はNOと言わないことによる、発言のし易さにあります。

そのし易さから、色々な意見を出させ、その中から今までの常識では考えもつかなかったであろう、新しいものを見つけるためにあるのです。

議論とはだいぶ違うと思いのですが。。。。。

議論の場合、やはり違うものには違うといい、間違いは否定し、条件や制限もある程度理解したもの同士が行うものだと思いますが。。。。。

一度、ローカルルールでブレストをするのも良いかと思いますね、否定、批判はどんな理由があったとしても全て削除、それは管理者にも理解していただき、実験的に行ってみるもの面白いと感じます。

それで誰も書き込まなかったら、ここの参加者は全員、批判と否定をしに着ていることも明白になるのでは?

8日前 No.1673

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1673

>そのし易さから、色々な意見を出させ、その中から今までの常識では考えもつかなかったであろう、新しいものを見つけるためにあるのです。


中略

>議論の場合、やはり違うものには違うといい、間違いは否定し、条件や制限もある程度理解したもの同士が行うものだと思いますが。。。。。


そうですよ。だけど今の話はそういう事ではありません。宜しいでしょうか。

8日前 No.1674

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>ではなぜ議論が必要になるのでしょう?

>もっと言えばなぜそこで他者に意見を交わす必要が出てくるのでしょうか?


この質問へのアンサーではないのですか?

議論の必要性を問うているのだと認識できますが?

あなたはどんな質問だと認識したのですか?

7日前 No.1675

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1675
そうですよ。議論の目的は今現在不明であったり未経験であったり答えの出ていない事に対して、既知の情報から何が目指すべき道なのかを探り出す事だ(と考える)と。
議論が研究に内包されたものであるならば、研究の内、思考判断的なものに対するアプローチ、アイデアを出し合い、目指すべきベクトルを決定する事が議論である(のではないか)と。

そこで、ではなぜ議論が必要になるのか?なぜそこで他者に意見を交わす必要が出てくるのか?
という問いです。
それに対する回答として、何故ブレインストーミングをするのかという質問と同質のものである(のではないか)と。
ブレインストーミングは参加者が色々な意見を出させ、その中から今までの常識では考えもつかなかったであろう、新しいものを見つけるための手法です。
議論が研究の内、思考判断的なものに対するアプローチ、アイデアを出し合い、目指すべきベクトルを決定する事が議論であるのなら、参加者が色々な意見を出す事が議論には必要不可欠になります。

議論はブレインストーミングの様な発言への否定を許さないものではなく、其れなりの論拠や根拠を求められますので、そういう相違点はあります。ただ今の話は研究に議論が何故必要なのかという話であり、その回答として議論とブレインストーミングは同じ若しくは全体的に酷似していると言っているわけではありません。宜しいでしょうか?主旨を理解されましたか?

7日前 No.1676

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

理解しました。

あなたが議論もブレインストーミングも意見を交わすという意味で同じだとしたのですね。

了解です。

私はどうしても業務上、ブレストと議論が同じだとは考えずらかったので同質なのだろうか?という疑問が拭えなかったのです。

普段から「今日は議論ではなく、ブレストにしよう」といった会話が多いので。。。。

了解です。

意見を交わすというフレーズに重点を置いた返答だったということですね。

7日前 No.1677

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1677
そういう事ではあるのですが、何故そこに焦点を当てたのか理解していますか?何となく、貴方の理解は皿よりも浅そうに感じるのですが。

7日前 No.1678

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1678

いや、それは良いです。
そもそもそこに焦点を当てていない私が知れば反論したくなるでしょうから、焦点が違うと認識すればそれで私は解決です。

平行線がまた一つ増えるだけだという予測が立つのでその説明は要りません。

お返事ありがとうございました。

お疲れ様でした!

7日前 No.1679

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

>00100さん

「続」のスレではちょっと違うのでこちらに書きます。
ニュートラルな見方はなかなかに難しいですね。どうしても私見は入りますから。
ベクトルはあってもいいと思うのですよ。ただ、目的が他人に向いていなければ…ね。

7日前 No.1680

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

多分これのことを言っているのだろうか?

『私たちが、例えば、ある街路樹をただ何となく散歩して、周囲の印象を単に受容するだけであるような場合であっても
人によって、おのずと注意の働きが違っているために、そのとうりがどんな様子だったのかを後で問いただすと
千差万別の答えが返ってくるのも、周囲の物事に向けられた『意識の志向性』が‥…」


これが説明なのだろうか?

作文の一説を切り出しただけ。

自分の言葉で述べている様には思えない。

結局何が結論で何が重要な事なのであろう?????

7日前 No.1681

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1680

>ニュートラルな見方はなかなかに難しいですね。どうしても私見は入りますから。


テクニックとしては、他人事になる事です。我が身だと思うから感情移入してしまうのです。我が身の事にどれだけ他人事でいられるか。これがカギではなかろうかと。

>ベクトルはあってもいいと思うのですよ。ただ、目的が他人に向いていなければ…ね。


他のベクトルも冷静に受け入れ、受け入れてから論拠をもって否定なりするなら良いのですが、ベクトルを持つとそれは中々難しくなります。だからニュートラルになれない人は無駄にベクトルなんて持たない方がマシだとは思います。

7日前 No.1682

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1679
では今後、的外れな批判はご遠慮下さいね。的を得た批判だけを歓迎します。

7日前 No.1683

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

>>1683
あなたの的を射るのは難しいので、私の意見を述べさせてもらうことがあるかもしれません。

しかし、それはあなたにとって理解に苦しむ内容となるでしょうから、あなた宛に投稿する事は控えるようにしましょう。

7日前 No.1684

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1684

>あなたの的を射るのは難しいので


貴方は人の話を聞かない、聞いても話を捻じ曲げますからね。

>私の意見を述べさせてもらうことがあるかもしれません。

>しかし、それはあなたにとって理解に苦しむ内容となるでしょうから、


確かに、無いものをあると言ったり、理想と現実をごちゃ混ぜにした発言が大半を占める貴方の発言を理解するのは、多くの人にとって大変難しい事であるのは過去のレス群を見ても分かります。

>あなた宛に投稿する事は控えるようにしましょう。


お好きにどうぞ。

7日前 No.1685

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>貴方は人の話を聞かない、聞いても話を捻じ曲げますからね。


あ!それは間違っただけです。

>確かに、無いものをあると言ったり、理想と現実をごちゃ混ぜにした発言が大半を占める貴方の発言を理解するのは、多くの人にとって大変難しい事であるのは過去のレス群を見ても分かります。


ないものをある?
それはありませんね。

嘘はダメですよ。
可能性が少しでもあれば無視しないあなたがそれを言い出したら、今までの発言全てが嘘だったと自白したことになりますよ。

7日前 No.1686

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>97

>私の持つ標本は痴漢被害に遭った女性ですから、私の調査でわり出すと、差別感じている人は0.2、3%程度になってしまうので正しくありません。

>痴漢に関しては自分を無知とは言えないほどのヒヤリングの経験と痴漢を捕らえた体験があるので、それらと一致しながらも私の認識と違う事実が出ない限り、私にあなたの事実とやらを認識させるのは難しいですよ。

>>106
>>所詮は貴方が貴方と接点のある一部の女性からのヒアリングですよね?

>いいえ、ほぼ無作為です。

>痴漢は本当は存在しないとか。←実際に捕まえたし。

>専用車に乗らない女性は痴漢されたがっているとかです。←そんな痴女がいるなら是非紹介してほしいですね。


何が正しいのかなんて誰にも分からないのですから、こういう考え方もあるんだ、こういう話もあるんだと、嘘かも知れないと疑いながら否定もしない、そんな目線で物事を見る姿勢が大切なんだと思っています。
貴方が見聞きしたそれらの人の話は、そのヒアリングした人が貴方に嘘を言っているのかも知れない、貴方がここで我々に嘘を言っているのかも知れない。だから否定こそしませんが盲目的に信用もしません。

7日前 No.1687

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1686

>あ!それは間違っただけです。


そうなのですか?間違ったなら何が間違っていて、何が正しいと理解したのか書いてくれないと、何の話をしてどう理解したのか読み手には分かりません。

>ないものをある?それはありませんね。


沢山していますよ。女性専用車に男性が乗れば引き摺り下ろせるルールが既に確立しているとか。

>可能性が少しでもあれば無視しないあなたがそれを言い出したら、今までの発言全てが嘘だったと自白したことになりますよ。


一体何についての話をしているのですか?

7日前 No.1688

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

もうしわけないです。 >>1687 は誤爆です。

7日前 No.1689

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>あ!それは間違っただけです。


>そうなのですか?間違ったなら何が間違っていて、何が正しいと理解したのか書いてくれないと、何の話をしてどう理解したのか読み手には分かりません。


もう思い出せませんね、なにしろ主張ではなく間違いだったのですから。
でも、途中で修正していますよ。
まちがいのまま話を進めませんので。
あなたがその修正箇所を見逃したのでしょう。

>ないものをある?それはありません。

>沢山していますよ。女性専用車に男性が乗れば引き摺り下ろせるルールが既に確立しているとか。


それルールではなく事実が存在するだけでしょ?
私はルールの存在は言っていませんよ。
あなたの世界の私はそんな出鱈目な事を言っているのですか?
けしからんね。ぷんぷん!

>>可能性が少しでもあれば無視しないあなたがそれを言い出したら、今までの発言全てが嘘だったと自白したことになりますよ。


>一体何についての話をしているのですか?


可能性がゼロでなければ無視してはいけないとあなたから聞いた論拠らしいです。

7日前 No.1690

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1690

>それルールではなく事実が存在するだけでしょ?


厳密には鉄道の所有者である鉄道会社が法人としてそう明言していると、そういう事です。

>可能性がゼロでなければ無視してはいけないとあなたから聞いた論拠らしいです。


可能性が0であるものまで無視してはいけないとは言っていません。

7日前 No.1691

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

>>それルールではなく事実が存在するだけでしょ?


>厳密には鉄道の所有者である鉄道会社が法人としてそう明言していると、そういう事です。


鉄道会社が明言?
では私もすぐに確認できる様になっているということですね。
どこで確認するのですか?

>>可能性がゼロでなければ無視してはいけないとあなたから聞いた論拠らしいです。


>可能性が0であるものまで無視してはいけないとは言っていません。


可能性が0である証明がされていません。

7日前 No.1692

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1692

>鉄道会社が明言?

>では私もすぐに確認できる様になっているということですね。


お客様窓口にメールか電話しましょう。

>可能性が0である証明がされていません。


何の可能性がですか?

7日前 No.1693

志野 ★oxNziOTMi3_yoD

お2人の書き込みの内容が車両関係になりつつあるので、それに関する返信はこれ以降、「女性車両専用」のスレに移ってなさった方がよろしいかと思いますよ。

7日前 No.1694

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1694
そうですね。

7日前 No.1695

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

00100さん

こちらか聞かなければいけないのであれば名言ではありません。

可能性そのものです。

7日前 No.1696

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1696
名言?

7日前 No.1697

mina-asobo @mina21 ★dWIa1WvV0K_M0e

あー名言ではなく、明言ね

誤字です。

すいません。

7日前 No.1698

00100 @00100 ★iPhone=NxaBU8I489

>>1696
こちらか聞かなければいけないのであれば明言ではないとは?

7日前 No.1699
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

 
 
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>
★必ず ローカルルールメビウスリングのルール をご覧ください。
 ▼スタンプ▲スタンプ
※スタンプはいちどに 3個 まで使えます  ×閉じる