Google
    
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▼レス(2000) >>

日本は原子力発電所を廃止すべきである。是か非か

 ( 議論掲示板 )
- アクセス(18092) - いいね!(361)

女神 ★TnD56RfP9g_oTb



地震でいろいろと大変になってきた、福島原子力発電所。

完全復興まで、何十年単位だそうだ。



ここでは、そんな原子力発電を日本は続けるべきか否か議論してください。


※前提

@日本は、地球温暖化防止対策として原子力発電に力をいれていこうとしていた。

6年前 No.0
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21


 
 
↑前のページ (1950件) | 最新ページ

下手人 ★FAYCWpyNTg_yIc

もし日本が原子力を止めても(止めないでしょうけれども)、アジア各国、韓国や北朝鮮や中国は続けていくものと思われます。
とりあえず安全性も含めた技術的な面に関してまだ高いほうの位置にいる日本が研究を進めていって、より安全な技術を世界的に開発していくべきではないでしょうか。

もしどうしても止められないのであればこういう意見は合理的なのだろうか

2年前 No.1951


R 因幡の白うさぎ @inausa ★kEzdUMh1JV_mgE

自分の意見を言わせていただきますね。

・原発は危険。
・上手く使えば便利な物。

と自分は思います。

>>1951 に意見を。

>とりあえず安全性も含めた技術的な面に関してまだ高いほうの位置にいる日本が研究を進めていって、

と書いてあります。
確かに技術的には日本のほうが上かもしれません。
ですが立地条件はとても悪い。

福島の今回の事故は地震とそれによって起こる津波が原因ですよね。
もし仮に >>1951 が言う技術というものの中に地震&津波対策も含まれているというのならいのですが、
他国は地震&津波をあまり重要視していないと思うんですよね。
ならば日本が地震等について研究を進めても意味が無いのでは?(他国にとって)

それに
>とりあえず安全性も含めた技術的な面に関してまだ高いほうの位置にいる日本が研究を進めていって、

ということはまだ安全性や技術は完全ではないということですよね。
だったらどこの国も一緒なんじゃないでしょうか?
原発はとても危険なもので、安全にするのは難しいと思うのです。
=安全性の基準は0%or100%しかないと思うんです。


次に自分の意見を詳しく。
おそらく原発を完全に安全なものにするのは無理ではないかと。
今回の原発事故でも「想定外」
という言葉が会見場に飛び交いましたよね。
新聞でもニュースになりました。

そのことから読み取れるのは自然災害に基準・想定はないということなんですよね。
なのに最近、基準を満たしたとか言っている原発があります。
その基準とは・・・「今回の災害を基に作った新たな安全基準」だそうです。
ですが、この事故が起きる前の「基準」はその前の災害を基にして作っています。
要するに自然相手にはいたちごっこということがいえるでしょうね。

なので、また今度原発事故が起きたら、
「前回の災害からは予測できないほどの災害だった。」
「今回の災害は想定外だった。」
と言うでしょう。

そして責任を取るように言われたら、

「前回の災害を基に新基準を作ったが、今回の災害はそれ以上だった」
と言うでしょう。

原発には、絶対安全という言葉は無いのです。

なのに安全を求めて研究をするのはどうかと思うんです。
それこそありもしない夢を追っているとしか思えないのです。

昔東海村の原発が事故を起こした時に、
3人の作業員がホウ酸を手に抱えて炉心に入り、
ホウ酸を注入したことによって日本の一大事を救ったという事件があったのをご存知でしょうか。
この3人の作業員は3ヶ月〜1年で死んでしまいましたね。
ですが、日本は無事だった。

確かに、安全にする方法ならたくさんあると思います。
ですが完全に安全にする方法なんか無い。
これが自分の中の答えです。自分の中のね。

自分の意見を一言で言うと

「原発は、絶対安全になることはありえない」

=原発は永遠に危険な物

だと思うんですよ。
これは自分の意見なので、絶対そう、ということはないのですが。

将来どんな自然災害が起きるかわかりません。

マグニチュード12の地震・高さ40mの津波
それを予言できる人はいないでしょう。
でもありえないといえる人もいないでしょう。

もしかしたらこの後人類滅亡まで地震なんか起きないのかもしれません。
ですがその可能性は0.0000000000001%だそうですね。

この場合の0.0000000000001%というのは地震が起きないのではなく地震が起きる前に人類がいなくなる場合は、というだけで、
地震が5000年の間起きない確率は計算なんかできないそうです。

要するに、原発は不可能ではないですか?
利点ばかりの気がしますが、欠点も多いです。

□重大事故は周辺環境に多大な被害を与え、その影響は地球規模に及ぶ
□毒性が強く、放射性物質である核廃棄物を作り出す
□高レベル放射性廃棄物の最終処分地が決定していない
□地殻中のウラン235のみの利用を考えた場合、資源がそれほど豊富なわけではない
□ウラン資源の可採埋蔵量に由来する資源枯渇問題
□軍事転用の制約に関わる国際社会への配慮
□起動停止の所要時間が長い(通常停止)
□炉の特性上、通常は負荷追従運転を行わない
□火力発電所と比べ、施設建設に多大なコストがかかる
□地質学的側面から、立地場所が限定される
□電気利用者・電力会社と施設周辺に住む住民との利益・不利益が相応でない可能性がある
□発電施設および核廃棄物へのテロの危険
□将来の原子力発電を担ってくれる若手技術者が減少傾向にある
□原子力発電所の新規建設数が減少していることからメーカーの原子力部門における技術の継承が困難となってきている

などが上げれますね。

一言で言うと、「危険」

ですが、利点も。

□安定した電力供給が可能
□発電時に 地球温暖化の原因とされる二酸化炭素を排出しない
□使用する燃料が極端に少なくて済む
□燃料の中東依存度を減らすことが出来る
□核燃料サイクル等によるウラン238の有効利用や海水からのウラン採取が実現すれば、燃料は非常に豊富
□経済性が高い
□再処理により準国産エネルギーを実現できる
□技術力があることがアピールできる
□酸素を必要としない

特に
□技術力があることがアピールできる
□燃料の中東依存度を減らすことが出来る

この2つが大きいでしょう。

ですが、利点と欠点のレベルが違う。
これだけの利点でこの欠点を負わなければいけないのは
つらいですね。

最後に。

この文は自分の意見を書いたものです。
他人の考え方を批判しているものではないことをご理解ください。

長文失礼しました。

2年前 No.1953

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

R 因幡の白うさぎさん、 >>1886,1889,1890,1896,1908,1909,1910,1911,1913,1915,1916,1917,1918,1920,1922,1923 についてはいかがですか?

2年前 No.1954

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>>1953
他の書き込みを見て分かる通り >>1954 に答えない方がいいぞ。
馬鹿みたいに同じ事しか言わないから。

2年前 No.1955

早稲田田んぼ ★iOmtFsKNJB_mgE

支那と朝鮮の原発にはだんまり。
日本の原発だけに反対。

反原発デモに全共闘や自治労、革マル派の幟ww

2年前 No.1956

早稲田田んぼ ★iOmtFsKNJB_mgE

川内原発再稼働に賛成します。

2年前 No.1957

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>>1886,1889,1890,1896,1908,1909,1910,1911,1913,1915,1916,1917,1918,1920,1922,1923 を読んでも、私が

>日本の原発だけに反対。

だと思われますが?

2年前 No.1958

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

確かに反原発派は大体、日本の原発だけに反対してるな。
あれだろ、原発に反対してるんじゃなくて日本で原発が稼働するのが嫌なんだろ。いわゆる放射線アレルギーってやつ。
ちなみに、個人的には川内原発再稼働には賛成。

2年前 No.1959

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

では、東京に原発を建設して稼働するのも賛成ですか?

2年前 No.1960

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

尚、川内原発の問題性については、 >>343,1330,1336,1658,1659,1661,1662,1693,1697,1707,1743,1910,1913 をご覧ください。

2年前 No.1961

有限 ★iPad=84hTlJR1Cv

というか、日本に住んでいる日本人なんだから日本の原発だけに反対するのは自然なことだと思いますがね。
私は最近、差別関係のスレに出入りしていましたが、そこに書いてあるように、賛成反対善悪判断は自分と直接関わりがある範囲、自分の責任のもてる範囲でやらなければ無意味であるばかりか差別にもつながるというものです。
他国には他国の事情があり、それは日本で暮らしている私のようなものにはまったく理解されてない事情なのです。そんなこと話す必要がありますか。その前に自分達の直接関係している日本のことを話すのは当然でしょうに。
まあ、支那や朝鮮と名指ししているのでおそらく有事がどうとかを懸念してそんな言いがかりをつけてきているのでしょうが、それは別問題でしょう。
誰も有事の話なんか懸念した話をここでしていませんよ。
逆に有事と原子力発電所はとても関係があると思うのなら、それを自分の意見として新たに発言し始めたらよろしいでしょう。

2年前 No.1962

有限 ★iPad=Dbau1UKAHg

ああ、あと多少スレ違いの話になりますが、
>>1959

>いわゆる放射線アレルギーってやつ
は差別発言ですからそういう発言はやめるべきですよ。

2年前 No.1963

有限 ★iPad=Dbau1UKAHg

>>1961
それなら、私が以前に書いた台風シーズンには半径○kmなんて想定は全く意味がなくなり、20km離れた鹿児島市や水俣市まで容易に被害がおよぶというレス、原発事故時に甲状腺 被ばくを防ぐ安定ヨウ素剤を、原発から半径5キロ圏の住民に一斉配布した行為は理性的でなくたいした対策にもなってないというレス、を含めるべきでしょう。
どのスレのどのレス番号かは自分でも忘れましたが。

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
2年前 No.1964

有限 ★iPad=Dbau1UKAHg

>20km離れた鹿児島市や水俣市まで容易に被害がおよぶ

>20km離れた鹿児島市や水俣市まで容易に被害がおよびうる(汚染範囲が同心円状ではなく偏向的に10km以上伸びうる)
に修正します

※警告に同意して書きこまれました (個人情報)
2年前 No.1965

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>私が以前に書いた台風シーズンには半径○kmなんて想定は全く意味がなくなり、

「最悪のシナリオ」が起きたら日本は終わるでしょうね。
で、私の書いた「最悪のシナリオ」を思い出しましたので、やる気がある方は >>236,453,455,457,458,465,663,788,789,792 をご覧ください。

2年前 No.1966

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>いわゆる放射線アレルギーってやつ。

これって差別用語になるのん?

東京に原発があってそれが例の災害で停止していてそれによって損害が生じ再稼働によってそれが解消されるって話なら賛成。ただ、再稼働と建築からの稼働をごっちゃにした頓珍漢な質問は馬鹿丸出し。

そして、俺ば別に原発促進派じゃない。
時期をみて徐々に原発を減らす、減原発派。それも、原発の損失をそれなりにカバー出来る物が出来てからの話。
増税に貿易赤字に電気代高騰とか笑えな過ぎ。

2年前 No.1967

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>東京に原発があってそれが例の災害で停止していてそれによって損害が生じ再稼働によってそれが解消されるって話なら賛成。

結局、東京は独占資本家や帝国主義的政治家や官僚が住んでいるから、東京に原発を建設して稼働するのは反対だという事ですか?

2年前 No.1968

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>やる気がある方は

こういうのを知性への脅しとか、常識への脅しとか言って議論をする人間がやってはいけない行為の一つなんだってね。

2年前 No.1969

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

ちげぇよ、再稼働云々の話をしてるのに原発の建築とか何言ってんだこいつって事だ。
実際にある物を対象に話をしているのに存在し無い物を引き合いに出してどうすんだ。

2年前 No.1970

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

尚、原発事故で避難区域に指定した場所を避難解除した場所に住民を戻したいのならば、原発推進派の方々が率先してその場所に移住すればよいのではないでしょうかね?
そうすれば、少しは原発推進派の方々も信頼されるかもしれないですかね?

2年前 No.1971

有限 ★iPad=Dbau1UKAHg

>これって差別用語になるのん?

すれ違いになるのでその件に関しては最後のレスにするつもりですが、差別用語というものかどうかでとらえていることが差別の理解が低い証拠です。
差別になるかどうかは、用いる単語で判別されるのではなく、用いる文脈、用いている人の立場、相手の立場等の総合的状況から見て取れます。
興味がおありでしたら http://mb2.jp/_sbt/191.html-11#REShttp://mb2.jp/_grn/1837.html をごらん下さい。

2年前 No.1972

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>ちげぇよ、再稼働云々の話をしてるのに原発の建築とか何言ってんだこいつって事だ。

こちらの方こそ何が言いたいのか分かりませんので、 >>1968 を再度お読みください。

>実際にある物を対象に話をしているのに存在し無い物を引き合いに出してどうすんだ。

つまり、 >>1968 には反論不能という事でしょうか?

で、 >>1971 についてはいかがですか?

2年前 No.1973

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>原発事故で避難区域に指定した場所を避難解除した場所に住民を戻したいのならば

誰もそんな事言って無いんで。関係無い話題を出して議論を掻き回すのはやめようね。

2年前 No.1974

早稲田田んぼ ★RxCoc8VMQC_mgE

東京や横浜に原発??

もちろん賛成ですよ。で?

あとオスプレイと基地にも賛成してるよ。

2年前 No.1975

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>誰もそんな事言って無いんで。

日本政府はそういっているように思うのですが、3マイルさんは、原発事故で避難区域に指定した場所を避難解除した場所に住民を戻すのは反対なのですか?

2年前 No.1976

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>>1973
はいはい乙々。
言ってる事が理解出来ないんじゃ議論のしようが無いね。

>つまり、 >>1968 には反論不能という事でしょうか?

議論のしようが無いんで反論とかそれ以前の問題。野球で言うなら、『ストライクゾーンの球が打ち返せない』のと『敬遠で打ち返せない』の違い。

2年前 No.1977

オカマみたいな女の子 @56ipads ★0gvJyvqV13_jKZ

私は原子力発電所用のHVAC設備に取り組んだ。
全く異なる別の契約者のクルーが他方に半分を作ったと同時に私のクルーは東海岸で冷える歯止めの内1/2を構築することを認められた。

2年前 No.1978

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>野球で言うなら、『ストライクゾーンの球が打ち返せない』のと『敬遠で打ち返せない』の違い。

やはり、 >>1968,1971 は反論不能でしょうか?

2年前 No.1979

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>日本政府はそういっているように思うのですが

だからってここに持ち込む必要は無いね。はい、終了。

2年前 No.1980

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>だからってここに持ち込む必要は無いね。はい、終了。

>>1976 についてはいかがですか?

2年前 No.1981

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

それと、 >>1971 についてはいかがですか?

2年前 No.1982

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>東京や横浜に原発??

>もちろん賛成ですよ。で?

なかなか過激な発言ですね。
まあ、本心とは思えませんが・・・

2年前 No.1983

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>>1980 を読めば分かるんじゃないカナー

>やはり、 >>1968,1971 は反論不能でしょうか?

だから、そんな事どうでもいいから。
俺に反論する、権利、義務共に無いし。俺がそれに対して出来るのは。『議論が乱れるからやめろ』って言う事だけだから。

2年前 No.1984

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>『議論が乱れるからやめろ』って言う事だけだから。

>>1968,1971,1976 に反論できないからそういっているとしか思えませんが・・・

2年前 No.1985

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>[ >>1968,1971,1976 に反論できないからそういっているとしか思えませんが・・・]

じゃさ、何で俺がそれらに対して反論しなきゃいけないのか教えてくれる?
何言ってるのかわかんない。とかは無しね。

2年前 No.1986

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

尚、独占資本家や帝国主義的政治家がどういうものかについては、 http://mb2.jp/_grn/1607.html をご覧ください。

2年前 No.1987

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

そういえば、 >>1961 についてはいかがですか?

2年前 No.1988

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

>じゃさ、何で俺がそれらに対して反論しなきゃいけないのか教えてくれる?

では、 >>1968,1971,1976 に対して、なんで反論出来ないのか教えていただけないですか?

2年前 No.1989

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

ということで、 >>1938,1949,1958,1960,1961,1966,1968,1971,1973,1976,1979,1983,1987 についてはいかがですか?

2年前 No.1990

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

尚、何度も何度も繰り返しますが、原発問題の核心である核兵器と原発の関係については >>1229,1301,1305,1309,1319,1344,1345,1346,1347,1348,1350,1376,1396,1397,1492,1589,1593,1597,1603,1606,1626,1630,1633,1721,1722,1723,1730,1731,1814 で書きましたが、いかがでしょうか?

2年前 No.1991

3マイル @sissel ★iPhone=NSrguSJbOS

>では、 >>1968,1971,1976 に対して、なんで反論出来ないのか教えていただけないですか?

質問に質問で返すのはやめようね。
自分から答えてから質問しようね。

2年前 No.1992


凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

それと、南極の氷床が大崩壊したり、グリーンランドの氷河が溶ける( >>764,1066 )と、原発や再処理工場ががやばくなる件については >>759,763,907,989,991,995,1004,1005,1019,1026,1063,1166,1169,1206,1371,1372,1393,1394 をご覧ください。

2年前 No.1994

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

また、原発のコストや地球温暖化との関係については、 >>1544 をご覧ください。

2年前 No.1995

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

未だに漏れ続けている、汚染水の中に膨大に含まれている、トリチウムやストロンチウムの問題性については、 >>1619 をご覧ください。

2年前 No.1996

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

もんじゅをこのままにしておくと本当にやばい理由は、 http://mb2.jp/_tetsugaku/794.html-1366,1368,1369をご覧ください。

2年前 No.1997

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

ということで、 >>1938,1949,1958,1960,1961,1966,1968,1971,1973,1976,1979,1983,1987,1991,1993,1994,1995,1996,1997 についてはいかがでしょうか?

2年前 No.1998

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

間違いが多々あると考えますが、核分裂や核融合の説明については、 http://mb2.jp/_tetsugaku/650.html-77,78,79,80,81,83,86,94,95,96,124,193,194,195,196,197,199,253,256,257,361,578,579,654,655,656,659,670ご覧ください。

2年前 No.1999

凡人 ★otwJiebMLz_jKZ

やる気がある方は、「日本は原子力発電所を廃止すべきである。是か非か Part2」のスレ立てと論議の継続をお願いします。

2年前 No.2000
ページ: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

 
 
この記事は議論掲示板過去ログです
<< TOPページ 掲示板TOP 記事データ お知らせメール ▲ページ上 >>